Fattas ångspärr i tak som nu läcker - dolt fel?

[Jörgen Eriksson]

Köpte ett fritidshus 2019. Har precis fått en tackläcka. Taket som läcker är ett pulpettak och är del av en tillbyggnad som gjordes 1999. Taket har falsat plåttak med underlagspapp. Terrass ovanpå. Takläggaren skriver i sin rapport "Taket har satt sig, där är bakfall varvid vatten tränger in genom falsen. Fattas ångspärr i konstruktionen så fukt har varit stängd inne."

Som jag förstår det på takläggaren har det under lång tid växt mögel och svamp på råspånt/konstruktionen vilket nu gått så långt att konstruktionen sätter sig. Och att möglet och svampen växt till pga den fuktiga luften innefrån huset stigit upp och kondenserat i takkonstruktionen. På en av bilderna framgår hur omfattande mögelväxten är. Avsaknad ångspärr framgår nog också av bilden.

Bör detta räknas som dolt fel?

När blev ångspärr standard i takkonstruktioner?

Är dolt fel en juridisk term snarare än en teknisk term, och vem avgör isåfall vad som är dolt fel eller inte; en jurist eller en takläggare?

 

[Jonatan79]

Kommer läckaget från yttertaket har det ingen betydelse om det är ångspärr eller inte i innertaket. Vad är det för typ av rum i utbyggnaden?

 

[TheGame]

Bygga med ångspärr är inget måste.
Om det ska vara det beror på övrig konstruktion. Det kan helt enkelt vara en klåpare i farten.
Däremot står det i ritningar osv att det är ångspärr så är det ett dolt fel.
Meb om det då räknas som dolt fel juridiskt också är svårt att svara på.

 

[Jörgen Eriksson]

Kommer läckaget från yttertaket har det ingen betydelse om det är ångspärr eller inte i innertaket. Vad är det för typ av rum i utbyggnaden?

Det är del av köket, dvs del av huvudbyggnaden. Det läcker rakt in i köket.

 

[Jörgen Eriksson]

Bygga med ångspärr är inget måste.
Om det ska vara det beror på övrig konstruktion. Det kan helt enkelt vara en klåpare i farten.
Däremot står det i ritningar osv att det är ångspärr så är det ett dolt fel.
Meb om det då räknas som dolt fel juridiskt också är svårt att svara på.

Finns inga ritningar vad jag vet. Tillbygget gjordes utan bygglov, 1999. Avsaknad av bygglov framgick inte vid husköpet, det stod att alla bygglov fanns. Men det spelar kanske ingen roll nu eftersom det gått mer än 10 år sedan tillbygget.

I och med att det läcker rakt in i köket tycker jag det är ett fel jag inte borde förvänta mig. Och takläggaren menar att läckan uppkommit som konsekvens av att det saknas ångspärr.

Om ångspärr inte är ett måste utan beror på övrig konstruktion: vid vilken övrig konstruktion kan man anse ångspärr nödvändig?

 

[Jörgen Eriksson]

Det är del av köket, dvs del av huvudbyggnaden. Det läcker rakt in i köket.

Kommer läckaget från yttertaket har det ingen betydelse om det är ångspärr eller inte i innertaket. Vad är det för typ av rum i utbyggnaden?

Förtydliga: läckaget kommer givetvis utifrån. Regn ställer sig på taket. Men taksättningen beror på att det saknas ångspärr. Hade de monterat ångspärr så hade taket inte satt sig och det hade inte blivit läckage.

 

[Danne213]

Förtydliga: läckaget kommer givetvis utifrån. Regn ställer sig på taket. Men taksättningen beror på att det saknas ångspärr. Hade de monterat ångspärr så hade taket inte satt sig och det hade inte blivit läckage.

Ångspärr eller inte, det hade ruttnat och satt sig oavsett.

Vet inte om det är bilden som luras men vad har taket för lutning?

 

[Jörgen Eriksson]

Ångspärr eller inte, det hade ruttnat och satt sig oavsett.

Vet inte om det är bilden som luras men vad har taket för lutning?

Varför hade det ruttnat? Var skulle fuktigheten kommit ifrån om det funnits ångspärr och taket inte satt sig (dvs ha tillräcklig lutning)?

 

[hempularen]

Om jag tolkar första inlägget rätt. Så menar hantverkaren att felet beror på att det saknas ångspärr. Därmed har det blivit fuktskadro som fått taket att murkna. Det har därefter blivit sättningar pga rötskadorna, sättningen har gett bakfall med ytterligare läckage som konsekvens.

Och dår är frågan om denna saknade ångspärr kan anses vara ett dolt fel.

Det där med ångspärr (plast) i äldre hus finns det flera religoner om. Jag tror det kan bli svårt att hiotta en expert som säger att dte skall finnas ångspärr, utan att motparten hittar en minst lika kvalificerad expert som säger att dte inte skall finnas.

Juts att dte är ett fritidshus komplicrar frågan lite. Ångspärren skall finnas på den varma sidan av isoleringen, men vilken sida är den varma i ett fritidshus som kanske är kallställt på vintern?

 

[Jörgen Eriksson]

Om jag tolkar första inlägget rätt. Så menar hantverkaren att felet beror på att det saknas ångspärr. Därmed har det blivit fuktskadro som fått taket att murkna. Det har därefter blivit sättningar pga rötskadorna, sättningen har gett bakfall med ytterligare läckage som konsekvens.

Och dår är frågan om denna saknade ångspärr kan anses vara ett dolt fel.

Det där med ångspärr (plast) i äldre hus finns det flera religoner om. Jag tror det kan bli svårt att hiotta en expert som säger att dte skall finnas ångspärr, utan att motparten hittar en minst lika kvalificerad expert som säger att dte inte skall finnas.

Juts att dte är ett fritidshus komplicrar frågan lite. Ångspärren skall finnas på den varma sidan av isoleringen, men vilken sida är den varma i ett fritidshus som kanske är kallställt på vintern?

Helt rätt tolkat, så när som på att det inte blivit "ytterligare" läckage. Enda läckaget är pga bakfallet (som precis som du säger är en konsekvens av avsaknad av ångspärr).

Huset är en 1,5 plans villa och här har varit fastboende fram till vi köpte det. Fritidshus var kanske felbenämning från mig, mer korrekt är kanske att det är en villa som vi använder som fritidsbostad. Och vi är här såpass ofta att huset i princip aldrig är utkylt.

 

[Rickard.]

Jag köper inte att ångspärren har något med detta att göra utan tror istället att det först varit ett litet läckage som sakta förstört konstruktionen mer och mer vilket såklart leder till ett större och större läckage.

Är det ångspärrens fel bör ni hitta liknande skador över hela taket.

 

[Jörgen Eriksson]

Jag köper inte alls att ångspärren har något med detta att göra utan tror istället att det först varit ett litet läckage som sakta förstört konstruktionen mer och mer vilket såklart leder till ett större och större läckage.

Är det ångspärrens fel bör ni hitta liknande skador över hela taket.

Jag litar på att hantverkaren som var och öppnade taket vet vad han pratar om. Säger han att rötan beror på avsaknad av ångspärr då litar jag på det. Han har bara öppnat en remsa. Det är fullt möjligt att det är mögel över hela taket, som ses när övriga taket öppnas.

Vad händer med råspånt och övrig träkonstruktion i ett tak, över en 20-årsperiod om ångspärr saknas? Spelar ångspärren nån roll?

 

[Jörgen Eriksson]

Jag köper inte att ångspärren har något med detta att göra utan tror istället att det först varit ett litet läckage som sakta förstört konstruktionen mer och mer vilket såklart leder till ett större och större läckage.

Är det ångspärrens fel bör ni hitta liknande skador över hela taket.

Med litet läckage - vad skulle det kunna vara?

 

[Jonatan79]

I call bullshit! Om taket varit helt hade du inte fått problemet! Det finns säkert 100.000 tals gamla hus utan ångspärr i tak, speciellt i kök, som inte får fuktskador.

 

[Rickard.]

Vad händer med råspånt och övrig träkonstruktion i ett tak, över en 20-årsperiod om ångspärr saknas? Spelar ångspärren nån roll?

Omöjligt att svara på så generellt, det byggdes väldigt många hus innan ångspärrar av något slag användes men grundidén var att man märkte att det gjorde husen mer effektiva/isolerande och det funkar definitivt så såklart spelar det roll. Man förkortar gärna bara ångspärr men man ska inte glömma att det heter luft(spärr) och ångspärr.

Jag har sett ganska taskiga kondensationsläckage i takkonstruktioner men inte något som orsakat röta på denna nivå och har svårt att tro det inte skulle märkas inifrån först, men det är bara min teori jag har haft fel förr.