Ett helt dagis leker på vår BRF innergård

[jarlh]

Jag vet inte vad du menar med "natur" riktigt men allemansrätten gäller även utanför skog och land, dvs även i stadsmiljö.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.naturvardsverket.se/4a9.../publikationer-pdf/8900/978-91-620-8902-3.pdf

Detta tolkar jag som att allemansrätten endast gäller tillgång till natur.

Natur i stadsmiljö finns beskrivet här:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...estammelser/anvandning-av-allman-plats/Natur/

"Natur används för grönområden som inte är anlagda och som inte kräver någon omfattande skötsel. Användningen används ofta för att säkerställa att ett område bevaras som grönområde. Mindre grönområden eller skogsdungar mellan bostadsområden planläggs vanligen som Natur. Ofta används Natur för att avskilja eller skydda kvartersmark från något. Det kan handla om gröna stråk mellan bebyggelse som leder ut i större naturområden eller grönområden som utgör skydd mot störningar från buller eller ljus."

 

[pacman42]

Precis så tolkar jag det också. Allemansrätten avser inte BRFs mark i stan.

 

[Claes Sörmland]

Nu är jag ute och gissar vilt, men i detaljplanerat område så bör ju detaljplanens klassning "Natur" vara det som gäller för att allemansrätten skall gälla. Det är så jag tolkat det när jag bland annat läst denna sida:
- [länk]

Riktigt så strikt är det inte. D v s bara för att mark planläggs som kvartersmark med något privat ändamål så utsläcks inte möjligheten att nyttja naturen där med grund i allemansrätten. Tänk t ex ett naturområde som detaljplaneras för småhusbebyggelse. Detaljplanen vinner laga kraft. Marken var natur och den har pågående användning som natur. Därmed gäller allemansrätten där, trots detaljplanen. Men när sen tomterna tas i bruk för sitt ändamål så utraderas möjligheten att nyttja marken med stöd i allemansrätten. T ex när man börjar bygga på tomten och skyltar att här är byggarbetsplats och allmänheten har inte tillträde.

 

[Jaco Bosco]

Nåja, den intressanta frågan som diskuteras i tråden till största delen handlar inte om barnens lek. Istället handlar det nog mer om försöka först olika syn på äganderätt, allemansrätten, artighet, hänsyn och just hur centralt barns vardagsglädje är i förhållande till andra värden. Och vi har ju som samhälle ganska naturligt en ganska splittrad i synen på hur vi värderar dessa olika aspekter.

Trådstartaren beskriver en viss situation, och det är den vi ska diskutera. Varför det har glidit över i HD-domar och allemansrätt vet inte jag.

Lekplatser är inte prydnad. Barn leker där. Om det är 20 barn som bor där eller 20 barn utifrån, vad spelar det för roll? Lekande barn är lekande barn.

Jag förstår inte varför alla högermuppar i samhället fortfarande är så sura. Ni har ju vunnit med buller och bång Claes.

Ni har ju vunnit.

 

[whak]

Får mig att tänka på Somalia bandy som tog sig friheten att ha sina kvälls träningar på en brf innergård utan att fråga.
Jävlar vad skit den föreningen fick på Facebook

 

[Claes Sörmland]

Trådstartaren beskriver en viss situation, och det är den vi ska diskutera. Varför det har glidit över i HD-domar och allemansrätt vet inte jag.

För att det är en juridisk fråga som diskuteras i juridikforum. Och en och annan skribent har fört fram att man via allemansrätten har rätt att nyttja föreningens gård och lekplats. Det har utretts och sakligt bemötts.

Om du tycker juridiska frågor är ointressanta kanske detta är fel ställe att läsa på?

Lekplatser är inte prydnad. Barn leker där. Om det är 20 barn som bor där eller 20 barn utifrån, vad spelar det för roll? Lekande barn är lekande barn.

Det tycks råda delade meningar om det. Ett inte orimligt scenario är ju att man som boende upplever att den ljudstörning som be boendes barn med enstaka inbjuden gäst kan accepteras men att det skulle bli en ohållbar olägenhet om användningen av föreningens lekplats nyttjades i större skala, alltså av andra. Man kan nog utgå från att sådana här lekplatser inte har planerats för att förskolor ska ha dem som utflyktsmål för hela förskoleklasser.

Jag förstår inte varför alla högermuppar i samhället fortfarande är så sura. Ni har ju vunnit med buller och bång Claes.

Ni har ju vunnit.

Det finns säkert sura högermuppar liksom det finns sura vänstermuppar. Många har säkert haft en annan vision av samhället än det samhälle vi har i dag och dess riktning. Så få har "vunnit". Lätt då att det som inte upplevs som bra skylls på den andra sidan politiskt och ibland stämmer det ju. Men i de flesta fall fattas beslut i rörande konsensus i eliten i vårt lilla land.

 

[Claes Sörmland]

Får mig att tänka på Somalia bandy som tog sig friheten att ha sina kvälls träningar på en brf innergård utan att fråga.
Jävlar vad skit den föreningen fick på Facebook

Intressant läsning från 2015, en HSB-förening tydligen:
https://www.dalademokraten.se/artikel/somalia-bandy-hittade-bade-ny-plan-och-ny-sponsor

 

[Greger_08]

Vid vilken tidskedde denna kvällsträning då? 18-19? eller kanske till och med lite senare som 21-22? Har lite lättare att förstå dom boende om det handlar om det senare tidsspannet..

och en dagis story... Kikade på en lägenhet som låg i ett gårdshus och när jag stod på balkongen så såg jag det fanns ett dagis mitt emot mäklaren förklarade snabbt att barnen inte får vara ute längre så man blir inte störd.

Inte ens mitt på dagen frågade jag och hon sa nej
Stackars barn sa jag och skrattade lite.

 

[NCT]

Oj här tog det skruv.

Jag verkligen avskyr den amerikaniserade synen på äganderätten där man kan köpa sig exklusiv tillgång till en obegränsad areal. Det är tydligt att det tänkandet sipprar in här med föreställning om att det är konservativt, men så har det inte sett ut i sverige. Jag är övertygad om att det gör sammhället sämre.

Jag älskar sveriges tradionella syn, där man äger rätten att bruka och bestämma men frånsett sin tomt och liknande, är det fritt för alla att röra sig på annans mark när så kan ske utan att det stör eller förstör.

Så har vår äganderätt alltid sett ut. När du köper mark och sätter upp en brygga utanför din tomt. Har det aldrig någonsin varit tal om att det inte innebär att andra inte få bada ifrån brygga. Du har såklart företräde. Men du har inte köpt dig rätten att köra bort andra männsiskor utan anledning.

Sen är det självklart så att man ska respektera andras egendom och om när ska barnen fostras i det om inte i våra förskolor och skolor?

Hade ts lyft att barnen försörde, skräpade ner eller hindrade andra från att använda parken, hade det såklart varit en annan sak men här lyfts att de vid ett tillfälle lekt på en lekplats.

Förskolor gör många utflykter vilket är något barnen tycker om, pratar om när de kommer hem och gör att de upptäcker nya saker. Sen är detta på dagtid när lekplatser ofta är tomma eller med enstaka föräldralediga småbarn. Då är det sällan ett problem.

Det är ju i takt med att människor tar sig allt större fri- och rättigheter som problemen med allemansrätt och ägande rätt kommer upp allt oftare. Du har en förlegad bild av allemansrätten. Förr i tiden hade folk mycket mer respekt för andras mark och mycket mindre tid att vistas ute i naturen. Nu ska ju alla ut i naturen och respekten för äganderätten är som bortblåst för här gäller ju allemansrätten. Att bada från någons privata brygga är ju fantastiskt för varför ska den vara privat? Själv har jag sedan jag fick veta att jag var ansvarig för min brygga (även gentemot icke inbjudna besökare) tagit bort min badstege och badar själv inte från min egen brygga. Bryggan och stegen skulle försäkras och eftersom jag inte kunde garantera att stegen skulle hålla för flera personer samtidigt tvingades jag ta bort den helt. Fisklinor, engångsgrillar, skräp, snus, fimpar, fiskekrokar både på min båt och på förtöjningslinor (skar mig allvarligt för något år sedan när jag simmade ut för att rengöra linorna), folk som urinerar på platsen, fiskrens och blod på bryggan osv är allemansrättens pris - ett pris jag inte är villig att betala. Dessutom börjar ju utlänningar använda använda sig av denna delvis abstrakta svenska rättighet till annans egendom... Din kärlek till Sveriges traditionella syn på äganderätt och allemansrätt är en rosaskimrande dröm och för oss som drabbas en mardröm. Jag vet att samhället blivit sämre (bara att se sig om) pga bristande respekt - respekt för andra människor, för naturen, för äganderätten osv.

När det gäller dagiset som besöker Brf innergård: det spelar ingen roll hur söta och oskyldiga barnen är - vuxna ska inte ta dem till privata platser. Tänk om det sker en olycka på innergården och Brf inte är försäkrade för så många barn eller vuxna eller ens för sådan verksamhet...

 

[jocke31]

Personligen tycker jag begreppet ”barn” är både förminskande och kränkande. Tycker vi ska enas om att istället säga ”åldersvarierade”.

Och så sjunger vi alla ”We shall overcome”!
😎

 

[Ceci]

I Malmö är det snarare regel än undantag att såna här innergårdar är inbyggda el har staket som förhindrar obehöriga tillträda.. gamla som nybyggda. Bodde i en brf som satt ihop med en annan, dvs blev som en stor rektangel.. o förutom varje brf hade låst till sin innergård så var det även en staket i mitten på innergården för att skilja brf åt. Verkar vara lite annat "tänk" här i Skåne.

Men när man sätter upp "staket" o liknande.. brukar man inte få göra det ganska fritt när det är under en viss höjd.. de behöver ju inte vara så högt för att förhindra att de ska komma in.

Sen förstår jag inte hur allemansrätten kommer in.. den gäller väl inte när det är nära boningshus.. är ju knappast 200m fr lekplats till lägenheterna. För e väl 200m som gäller. Jag menar är de speciella regler för brf? Vilket de iofs är om ja tänker efter.. för att inte folk ska gå o skälla på besökande till andra boende. Det kan ju vara rimligt.. men borde ju vara nå annan lag som går in istället för allemansrätten då det inte är samma syfte öht.

I Lund som också ligger i Skåne är det inte så. Gårdar är öppna och förskolor besöker lekplatser på olika gårdar. Det görs inte varje dag, inte ens varje veckaz

Jag skulle se det mer som en rättvisefråga.

Ett vinstdrivande företag ska inte kunna dela ur mer pengar till sina aktieägare för att man väljer att snylta på privata lekplatser.

Om man ska öppna en förskola så får man se till att lägga in en lekplats el att det finns en kommunal i närheten. Annars får man väl avtala med brf i närheten att man betalar för användningen.
Hur skulle ni själv se på de om en förskola kom o börja leka i er trädgård? Tror inte så många varit roade av det i längden.
En del här verkar tro att brf inte är privata utan till för alla. Tyvärr... vi lever inte i CCCP.

jag hade helt missat att de kommunala förskolorna var vinstdrivande företag. Kommunala förskolor går på utflykter till närliggande lekplatser, trots att de har egna. Förskolor är inte fängelser, barnen får lämna området med sina pedagoger.

 

[perarne123]

Jag bor i en BRF med stor gård som är ostängslad ehuru ganska innesluten bland byggnader; man går inte bara in utan att märka att man är på en privat innergård.

På gården finns en liten lekplats som nu i morse när jag skulle rasta sonen var full eftersom två dagisfröknar tagit dit en hel klass med dagisbarn som lekte. Alla dagis brukar ju ha egna lekplatser så det känns väldigt konstigt att de hänger på en privat innergård.

Är det bara jag som tycket att det är konstigt att de använder gården (som inte ens ligger i samma kvarter) till en vinstdrivande verksamhet eller är det rimligt? Har sett någon enstaka lattemamma som gått hit ibland och det känns ju ok, men en hel dagisklass? Ska jag be dem gå iväg eller hur bär man sig åt?

Bifogar bild på gården, diskutera!

Vi har samma problem. Man undrar om det finns regler kring detta. Vi boende i föreningen betalar ju för inköp och skötsel av utrustningen på lekplatsen, och vill inte att detta används gratis av utomstående. Främmande dagis klasser som skitar med och förstör, ska vi betala för detta?

 

[perarne123]

En lekplats på en privat tomt som ju Bostadsrättsföreningen har är absolut inget som ingår i allemansrätten, det är bara att vänligt o bestämt avhysa privatpersoner som inte är medlemmar i föreningen. Det har jag jag gjort många gånger. Det är lätt att det blir allmän plats som det sedan blir svårt att få ordning på

Det kan uppstå en intressant situation om dagispersonalen talar om att de alls inte tänker lämna lekplatsen och att du inget kan göra åt detta...

 

[-MH-]

Man undrar om det finns regler kring detta.

Du kan ju alltid följa vad juristerna säger, jag tror inte polisen kommer göra någon annorlunda tolkning.

Du kan förstås alltid envarsgripa en förskoleklass, och hoppas på att det går bra. 👍

 

[kortis]

Vid vilken tidskedde denna kvällsträning då? 18-19? eller kanske till och med lite senare som 21-22? Har lite lättare att förstå dom boende om det handlar om det senare tidsspannet..

och en dagis story... Kikade på en lägenhet som låg i ett gårdshus och när jag stod på balkongen så såg jag det fanns ett dagis mitt emot mäklaren förklarade snabbt att barnen inte får vara ute längre så man blir inte störd.

Inte ens mitt på dagen frågade jag och hon sa nej
Stackars barn sa jag och skrattade lite.

Jag bor bla i en bostadsrättsförening och har valt det för att det ska ordning gott uppförande och framför allt lugn och ro, det ska defensivt vara tyst på kvällar och nätter.
Det är föreningens mark och fastigheter och vi bestämmer vem som är välkommen att nyttja faciliteter

Det kan uppstå en intressant situation om dagispersonalen talar om att de alls inte tänker lämna lekplatsen och att du inget kan göra åt detta...

så kan det bli men iaf jag brukar få som jag vill då. Nu sitter det staket på fler o fler bostadsrättsföreningar för att människor nu för tiden inte har respekt för andras egendom. Om det någon gång emellanåt kommer en mamma med några barn är det helt ok eller någon dukar upp fika, men det ska inte göras till någon vanesak.