Ett helt dagis leker på vår BRF innergård

[Maijckel]

Nej, det är föreningen som är rättsinnehavare (eller ägare), inte medlemmarna.

Medlemmarna äger fastigheten tillsammans, men är trots detta inte innehavare av några rättigheter i denna menar du?

Men du missar min poäng.

Det är inte olagligt att dra korkade slutsatser här på forumet. Däremot är det genom 5 § Förvaltningslagen förbjudet för medarbetare vid Naturvårdsverket att dra sådana korkade slutsatser, särskilt när dessa slutsatser är ämnade att användas vid myndighetsutövning.

 

[Claes Sörmland]

Det funkar inte så kring fast egendom, så det är meningslöst att dra liknelser till lös egendom.

En lekplats kan vara lös egendom. Detta har inte med fast eller lös egendom att göra.

 

[-MH-]

Det är inte olagligt att dra korkade slutsatser här på forumet.

Phew, där har du tur!

 

[-MH-]

En lekplats kan vara lös egendom. Detta har inte med fast eller lös egendom att göra.

Kan man allemansrättsligt nyttja lös egendom? Jag tänker mig att lekplats, grillplats, brygga, väg etc är fastighetstillbehör och därmed fast egendom.

 

[Claes Sörmland]

Detaljplanering i "naturmark"eller ej spelar troligen ingen roll.

Ja, detaljplaneringen är inte avgörande för denna fråga, det som är avgörande är markens faktiska användning - om den har ställts i ordning för var och ens tillträde eller ej. Men att detaljplanera mark som allmän plats natur är en bra idé om man som kommunpolitiker vill garantera allmänhetens tillgång till naturen på viss mark. Det är inte klokt att detaljplanera den som kvartersmark då eftersom syftet med denna reglering är enskilt användande av marken.

 

[Claes Sörmland]

Kan man allemansrättsligt nyttja lös egendom? Jag tänker mig att lekplats, grillplats, brygga, väg etc är fastighetstillbehör och därmed fast egendom.

De är bara fastighetstillbehör om de har kommit i samma ägarens hand, alltså om markägaren också äger anläggningen. (Sen finns lite andra varianter som t ex samfälld fast egendom, fastighetstillbehör som ligger på annans mark med servitutsrätt o s v.)

Men om jag t ex bygger en lekplats, grillplats, brygga eller väg på din mark så är det min lösa egendom om jag inte överlåter den till dig på något sätt. Min lösa egendom kan då nyttjas inom ramen för allemansrätten om de allemansrättsliga kriterierna uppfylls.

 

[Maijckel]

Phew, där har du tur!

Var det allt du hade att komma med?

Du har ju påstått att medlemmar i en BRF saknar rättigheter i denna BRF. Men du vill alltså inte förklara hur du kommer fram till denna slutsats?

 

[Claes Sörmland]

Jag vill minnas att det var rätt vanligt att dra omkring till olika lekplatser när jag var (mycket) yngre. Vi har ju flera exempel i denna tråd på att det förekommer.

Jag tror nästan alla har en förståelse för barns lek och att barn utan större anknytning till en plats annat än att det är inom cykelavstånd från deras hem dyker upp på olika lekplatser.

Att verksamhet organiserad av vuxna bygger på att ta enskildas gårdar i besittning är ju märkligare. Men kanske har det sin enkla förklaring i att man har frågat om lov först eller blivit inbjuden av en boende. En annan möjlighet är ju att man har bristande kunskap och tror att det är en allmän plats man besöker. Avgränsningarna mellan allmän plats och kvartersmark kan ju vara otydlig i stadsbilden och det har ju t o m varit ett ideal att det ska vara så för många progressiva politiker och stadsplanerare.

 

[Silly Bear]

Jag förstår dig helt och fullt. På landsbygden kan stallägare hyra ut stallolatser till hästägare som rider sönder både stigar och vägar utan överhuvutaget bry sig om varken markägare, vägföreningar eller allemansrätten. Frågan här gällde en förskolgrupp (inte en hel förskola!) på utflykt i sitt närområde under kanske en timme (längre hinner de i regel inte vara borta p g a rutiner, mat och toa). Jag förstår inte vad TS öht ser som problem ... alltså på riktigt "vad är det egentliga problemet"?

Du låter i alla fall som ett förskolebarn 🤣

Har faktiskt inte läst hela tråden men är det som du säger bara någon liten grupp någon gång här och där är det inte mycket att gnälla om

 

[mitthusbergby]

Menar saol att förskola är vardagligt tal för dagis... skulle väl snarare sagt de omvända.

Det framgår av texten i SAOL att dagis är vardagligt språkbruk för förskola.

 

[djac]

En lekplats kan vara lös egendom. Detta har inte med fast eller lös egendom att göra.

Det som det antyddes var att om man bor i brf skulle då allt vara för alla, bilen, frun, dina jeans, allt kunde användas fritt av alla, roligt men det var knappast skrivet med allvar.

Däremot får folk gå på gångvägarna, vara på gräsmattan och använda lekplatsen, som för andra samfälligheter.

 

[djac]

Ett sätt att få hjälp av lagens långa arm för den som är så avigt inställd till människor i allmänhet och barn i synnerhet att de inte vill låta mycket små barn gunga en stund, är ju att man går ut och lyfter bort dessa från gungor och ställningar själv, stå på dig bara, ingen ska gunga på din gunga.

Det tror jag faktiskt kan få dit en patrull och kanske tom ge lite berömmelse i lokaltidningen.

 

[Claes Sörmland]

Det som det antyddes var att om man bor i brf skulle då allt vara för alla, bilen, frun, dina jeans, allt kunde användas fritt av alla, roligt men det var knappast skrivet med allvar.

Frun som lös egendom...

Skämt åt sido, det går att organisera kollektiv i bostadsrättsformen om man vill det. Och trivs man med en delad bil eller cykelpool i BRFen så går det också bra.

Däremot får folk gå på gångvägarna, vara på gräsmattan och använda lekplatsen, som för andra samfälligheter.

Faktum kvarstår en bostadsrättsförening är en ekonomisk förening för medlemmarna, den finns alltså inte som en samhällsinstitution för att ordna gångvägar, gräsmatta eller lekplats åt allmänheten. Den institutionen är kommunen. D v s väljer BRFen att ordna med gångvägar som ligger öppna för allmänheten så är de just det. Ligger gångvägen på en gård bakom en låst grind så är den inte öppen för allmänheten. Väljer bostadsrättsföreningen att lägga en gräsmatta öppen för allmänheten så är den öppen, ligger den bakom stängsel eller har skylt att den ej får beträdas så får man som del av allmänheten respektera detta. O s v.

(En bostadrättsförening är ingen samfällighet och inte heller dessa är till för att ställa anläggningar eller mark till allmänhetens förfogande. De inrättas för rent enskilda ändamål.)

 

[djac]

Frun som lös egendom...

Skämt åt sido, det går att organisera kollektiv i bostadsrättsformen om man vill det. Och trivs man med en delad bil eller cykelpool i BRFen så går det också bra.



Faktum kvarstår en bostadsrättsförening är en ekonomisk förening för medlemmarna, den finns alltså inte som en samhällsinstitution för att ordna gångvägar, gräsmatta eller lekplats åt allmänheten. Den institutionen är kommunen. D v s väljer BRFen att ordna med gångvägar som ligger öppna för allmänheten så är de just det. Ligger gångvägen på en gård bakom en låst grind så är den inte öppen för allmänheten. Väljer bostadsrättsföreningen att lägga en gräsmatta öppen för allmänheten så är den öppen, ligger den bakom stängsel eller har skylt att den ej får beträdas så får man som del av allmänheten respektera detta. O s v.

(En bostadrättsförening är ingen samfällighet och inte heller dessa är till för att ställa anläggningar eller mark till allmänhetens förfogande. De inrättas för rent enskilda ändamål.)

Jag tror att de flesta är bekväma med, både som givare och tagare, att man promenerar i samhällen utan att kolla tomtpinnar innan. Rätt som det är går man på en gång som ligger på mark tillhörande bostadshus, hyres eller brf spelar ingen roll, barnet i vagnen pekar på en gunga och man stannar och gungar, det är nog del av ett gott samhälle för de flesta.

Vill man så gärna ha gungan för sig själv så får man väl barrikadera sig bakom plank och kodlås, det är kanske roligare att sitta ensam på gungan och stirra in planket för en del, riktigt njuta.

Gubbar, jag det är nästan alltid såna, som retar sig på barn har alltid funnits (för mycket glädje kanske irriterar), de fanns när jag var liten och på in lite mindre ort blev det sällan mindre störningar för såna... 😂😂

 

[Nilsson i Boda]

Jag bor i en BRF med stor gård som är ostängslad ehuru ganska innesluten bland byggnader; man går inte bara in utan att märka att man är på en privat innergård.

På gården finns en liten lekplats som nu i morse när jag skulle rasta sonen var full eftersom två dagisfröknar tagit dit en hel klass med dagisbarn som lekte. Alla dagis brukar ju ha egna lekplatser så det känns väldigt konstigt att de hänger på en privat innergård.

Är det bara jag som tycket att det är konstigt att de använder gården (som inte ens ligger i samma kvarter) till en vinstdrivande verksamhet eller är det rimligt? Har sett någon enstaka lattemamma som gått hit ibland och det känns ju ok, men en hel dagisklass? Ska jag be dem gå iväg eller hur bär man sig åt?

Bifogar bild på gården, diskutera!

Förkastligt betende. BRF fastighet ska vara till för deras medlemmar. Nu utestängdes din son eftersom den var 'full' av barn från närliggande dagiset. De utnyttjar att BRF har en öppen planlösning av sina grönområden.