Elsäkerhetsverkets 4 punkter om vem som får installera solceller

[useless]

Nåt sånt, för om jag visste var det stod i klartext så skulle jag länka dit för att få slut på surret.

Nä, du behöver inte länka till något. Jag kan berätta för dig att det inte finns några såna regler, så du kan sluta leta nu.
Att du inte vill ta på dig den sortens jobb är en annan sak som inte har med lagar och förordningar att göra.

 

[Kenta_S]

Jag kan bekräfta att även om en obehörig har gjort en installation så tar inte du över ansvaret för den bara för att du gör en komplettering eller inkoppling. Du kan och bör påpeka brister och koppla in med kundens goda minne. Om inte kunden förstår detta så är det bara att backa ut genom dörren. Elsäkerhetsverket försökte en gång i tiden hävda att det var ett lagbrott att slutföra ett arbete som gjorts utan rätt behörighet, men de tystnade.

Du kan läsa elsäkerhetslagen och föreskrifterna. Elfirman har ansvar för att arbetet är korrekt utfört. Detta ansvar lämnas sedan över till innehavaren som har ett ansvar för att anläggningen är korrekt. Normalt ska man alltså komma till en anläggning som är korrekt, förutom då den del som är trasig och som arbetet omfattar.

För kontrollen av arbetet säger reglerna att man ska kontrollera utbyggnaden eller ändringen så att man inte minskar säkerheten hos den befintliga installationen. Det sägs att man ska kontrollera den del som arbetet omfattar. Men kontroll före idrifttagning inte är detsamma som kontroll av förutsättningarna för arbetet, det vill säga att skaffa sig anläggningskännedom vilket är ett föreskriftskrav. Det får alltså kosta lite extra för kunden om du behöver göra extra omfattande kontroller för att få denna anläggningskännedom.

Tack, men det är just de här fördjupande kontrollerna som drar iväg och blir obetald tid för mig och vad händer om jag missar att det var just en del fel i anläggningen som jag ska utöka och stressar på och kopplar in något och missar att det finns en skarv som är dåligt gjord ute i anläggningen så ditt resonemang blir lite klent att luta sig på om det blir något fel. Tillägg, med kundens goda minne, nej det där håller inte. När Elsäkerhetsverket förtydligar vad som händer om vi installatörer gör elinkopplingar som privatpersoner utfört och att vi då skulle slippa rättsliga följder låter helt orimligt. Som att köpa ut sprit till minderårig

 

[Fredrik Sjödin]

Jag tror inte det var avsikten att batteridrivna trådade dörrklockor på 6 VDC, 1 A skulle bli behörighetskrävande.

Det stora problemet är också att han använder ett begrepp som finns definerat både i IEC 62282-5-1 och EN 60335-1 ("skyddsklenspänning") och sedan lägger en "egen" äldre definition på det. Vilket är upplagt för missförstånd.

Den som inte läst artikeln i elinstallatören kommer fortsätta koppla likspännings skyddsklenspänning i tron om att detta är tillåtet. Vilket rimmar illa med "legalitetsprincipen", som säger att lagstiftning och föreskrifter ska vara tydliga.

Dessutom när jag ger han exemplet med dörrklockan och frågar om det är tillåtet att koppla en dörrklocka till en fast ansluten tryckknapp så vill han inte svara på frågan utan drar denna luddiga harang:



När man inte ens kan svara JA eller NEJ på om man får koppla en batteridriven dörrklocka till en trådad tryckknapp - vilket är en fast installation i en starkströmsanläggning, eller ej, så är det något med reglerna som är fel.


Hade man velat säkerställa att definitionen inte betyder något annat så hittar man istället på ett eget begrepp, säg "Behörighetsfri transformatorkrets", som man sedan kan definera som t.ex. "Krets ansluten till elnätet med växelspännings skyddstransformator med dubbel eller förstärkt isolering".

Då har man en definition som aldrig någonsin kan misstolkas även om definitionen faller ur föreskrifterna, för då är begreppet "behörighetsfri transformatorkrets" inte definerat någon annan stans.

Begreppet i IEC och EN kom dock dit ganska sent, innan tror det var runt 2000 så var "skyddsklenspänning" enbart ett svenskt begrepp.

1. ”Behörighetskrävande” försvann som begrepp 1/7 2017.
2. Om en krets på 6V DC och 1 Ampere kan vara farlig för person eller egendom är det en starkströmsanläggning. Kan den inte det är det ingen starkströmsanläggning. Det är liksom inte krångligare än så.

 

[Bo.Siltberg]

Kunden har som sagt ansvar för den anläggning du kommer till. Säger kunden att anläggningen är korrekt kan du göra det jobb som önskas om du tror på det. Men för en kund som propsar på att den är korrekt bör man nog skriva ett papper på det...

Men vanligen så har kunden ingen insikt alls, inte ens att anläggningen är livsfarlig. Givetvis ska de betala för att du kontrollerar det du tycker behöver kontrolleras, och åtgärdar. Inga konstigheter.

 

[Bananskalare]

Jag kan bekräfta att även om en obehörig har gjort en installation så tar inte du över ansvaret för den bara för att du gör en komplettering eller inkoppling. Du kan och bör påpeka brister och koppla in med kundens goda minne. Om inte kunden förstår detta så är det bara att backa ut genom dörren. Elsäkerhetsverket försökte en gång i tiden hävda att det var ett lagbrott att slutföra ett arbete som gjorts utan rätt behörighet, men de tystnade.

Du kan läsa elsäkerhetslagen och föreskrifterna. Elfirman har ansvar för att arbetet är korrekt utfört. Detta ansvar lämnas sedan över till innehavaren som har ett ansvar för att anläggningen är korrekt. Normalt ska man alltså komma till en anläggning som är korrekt, förutom då den del som är trasig och som arbetet omfattar.

För kontrollen av arbetet säger reglerna att man ska kontrollera utbyggnaden eller ändringen så att man inte minskar säkerheten hos den befintliga installationen. Det sägs att man ska kontrollera den del som arbetet omfattar. Men kontroll före idrifttagning inte är detsamma som kontroll av förutsättningarna för arbetet, det vill säga att skaffa sig anläggningskännedom vilket är ett föreskriftskrav. Det får alltså kosta lite extra för kunden om du behöver göra extra omfattande kontroller för att få denna anläggningskännedom.

.Mer behövs inte säga.
Bo är vår gud när gäller reglerna

 

[Kenta_S]

Nä, du behöver inte länka till något. Jag kan berätta för dig att det inte finns några såna regler, så du kan sluta leta nu.
Att du inte vill ta på dig den sortens jobb är en annan sak som inte har med lagar och förordningar att göra.

Varför har du så svårt att svara på min fråga: Den lyder, om det är otillåtet för lekman att göra elinstallationer av olika slag hur kan de då bli lagliga om en elinstallatör kopplar in det otillbörliga jobbet gjort av en lekman och att inte den som kopplar in till nätet skulle bli den som då får ta ansvaret om den felaktigt utförda installationen spänningssätts. Den kan såklart vara väldigt väl utförd men av fel person och då INTE tillåten att vara, kan jag få svar på det här av dig är du snäll

 

[useless]

Varför har du så svårt att svara på min fråga: Den lyder, om det är otillåtet för lekman att göra elinstallationer av olika slag hur kan de då bli lagliga om en elinstallatör kopplar in det otillbörliga jobbet gjort av en lekman och att inte den som kopplar in till nätet skulle bli den som då får ta ansvaret om den felaktigt utförda installationen spänningssätts. Den kan såklart vara väldigt väl utförd men av fel person och då INTE tillåten att vara, kan jag få svar på det här av dig är du snäll

Det är väldigt enkelt. Det är själva handlingen att utföra ett elinstallationsarbete som är olagligt. Resultatet av handlingen är inte olagligt.
Så en korrekt och säker elanläggning får användas och byggas vidare på oavsett vem som har varit inne och pillat i den. Annars skulle det ju i praktiken vara omöjligt att ha ström i varenda gammalt hus där det saknas noggrann dokumentation över vem som har gjort vad sen tidernas begynnelse.

 

[sebastiannielsen]

1. ”Behörighetskrävande” försvann som begrepp 1/7 2017.

Men sluta märka ord. Du förstår vad jag menar med "behörighetskrävande". Den el man inte får koppla själv utan kräver en auktoriserad elektriker eller någon under egenkontrollprogram.
Men istället för att skriva hela den harangen, så kalla det bara "behörighetskrävande".

Om en krets på 6V DC och 1 Ampere kan vara farlig för person eller egendom är det en starkströmsanläggning.

Vilket den är i 100% av fallen.

Ett AAA-batteri på 1.5 volt är farlig för egendom, för vad händer om du kortsluter det.

Även 0.5 volt, 50mA är farlig för egendom, för vad händer om du lindar in stålull i bomull och sedan ansluter 0.5 volt, 50mA till det?
Det finns cigarettändare som går på dessa låga spänningar genom en uppvärmd spiral.

Enda anläggning som då är ofarlig för person och egendom är en anläggning utomhus under 15 volt (skyddsklenspänning för fuktigt område, vilket är definerat som en spänning under 15 volt), monterat så långt bort från bebyggelse att vid brand så finns ingen risk.

Vilket enligt brandföreskrifter är 6 meter.

Eller ett elstängselaggregat, eftersom strömmen är så liten att det inte utgör risk för person, och även om anläggningen kortsluts genom ett löv och lövet antänds av gristan och börjar brinna, så ligger den åtminstonde inte nära bebyggelse, vilket gör att risk för egendom är utesluten.

Ett elstängselaggregat inomhus i t.ex. ett stall är således behörighetskrävande.

 

[Fredrik Sjödin]

Men sluta märka ord. Du förstår vad jag menar med "behörighetskrävande". Den el man inte får koppla själv utan kräver en auktoriserad elektriker eller någon under egenkontrollprogram.
Men istället för att skriva hela den harangen, så kalla det bara "behörighetskrävande".


Vilket den är i 100% av fallen.

Ett AAA-batteri på 1.5 volt är farlig för egendom, för vad händer om du kortsluter det.

Även 0.5 volt, 50mA är farlig för egendom, för vad händer om du lindar in stålull i bomull och sedan ansluter 0.5 volt, 50mA till det?

Enda anläggning som då är ofarlig för person och egendom är en anläggning utomhus under 15 volt (skyddsklenspänning för fuktigt område, vilket är definerat som en spänning under 15 volt), monterat så långt bort från bebyggelse att vid brand så finns ingen risk.

Vilket enligt brandföreskrifter är 6 meter.

Du kanske inte inser det själv. Men du har förstått regelverket helt rätt. Det handlar om att avgöra från fall till fall.

När det gäller elstängselapparater, får ofta den frågan, gäller att det är en elektrisk utrustning som faktiskt har en egen föreskrift, ELSÄK-FS 2011:2. En stängselapparat ska vara konstruerad så den inte kan vara farlig för person och egendom. Därmed är det inget elinstallationsarbete att förlägga elstängslet.


Det var väl en bra slutkläm på den här tråden, non?

 

[useless]

Du kanske inte inser det själv. Men du har förstått regelverket helt rätt. Det handlar om att avgöra från fall till fall.

Det var väl en bra slutkläm på den här tråden, non?

Så slutklämmen är att det krävs auktorisation för att installera en batteridriven ringklocka?

 

[13th Marine]

Så slutklämmen är att det krävs auktorisation för att installera en batteridriven ringklocka?

Detta visar tyvärr på FBS argumentationsnivå...
Som någon så bra beskrev det, FUD.

 

[Kenta_S]

.Mer behövs inte säga.
Bo är vår gud när gäller reglerna

Det är väldigt enkelt. Det är själva handlingen att utföra ett elinstallationsarbete som är olagligt. Resultatet av handlingen är inte olagligt.
Så en korrekt och säker elanläggning får användas och byggas vidare på oavsett vem som har varit inne och pillat i den. Annars skulle det ju i praktiken vara omöjligt att ha ström i varenda gammalt hus där det saknas noggrann dokumentation över vem som har gjort vad sen tidernas begynnelse.

Korrekt och säker anläggning, jo jag tackar jag😂
Hur ska man veta det om en icke elektriker gjort jobben? Det är just det som är problemet, vilka kontroller är gjorda och med vad för instrument osv..

Om jag vet att en privatperson gjort mycket själv så är ju allt olagligt Hur ska jag kunna betrakta det som en säker elanläggning? Ofta ser man på utförandet att något inte stämmer och det är därför det blir problem att inte bara kunna betrakta annans elanläggning som just elsäker. Så det är ok att använda sig av alkohol även om den är insmugglad då försvinner det första felet vad konstigt att man gör biobränsle av smuggelsprit då. Känns som det haltar lite här

 

[sebastiannielsen]

Det handlar om att avgöra från fall till fall.

Nej.
För "KAN" täcker alla fall.
Det är det som är problemet.

100% av anläggningarna KAN vara farlig för person eller egendom. Oavsett om det så är en tutleksak för ett barn som kopplas via ett enda AAA batteri till en tryckknapp på en dörr.

Ska man istället gå efter vad som "är farligt för person eller egendom vid normalt bruk" som är i andra änden av skalan, det som elinstallatörerna går efter vid t.ex. avståndsbedömningar i badrum m.m. dvs där man undantar underliga kopplingar och ackrobatiska övningar och stålull inlindat i bomull inkopplat, så täcks inga anläggningar för skyddsklenspänning, förutsatt att rätt kabeldimension används.

Används rätt kabeldimension och anläggningen i övrigt görs rätt kan inte en anläggning på 20V, 10A ens börja brinna.
Och som vi vet är 20V ofarligt för en person i torrt utrymme.
I fuktigt utrymme går maxgränsen för SELV/PELV vid 15 volt eftersom man bedömt att högre spänningar kan leda till elchock.

En stängselapparat ska vara konstruerad så den inte kan vara farlig för person och egendom

Det är omöjligt. Det handlar om riskminimering. En elstängselapparat kan fortfarande antända ett löv och starta en brand.

Risken för egendom är istället utesluten genom att elstängslet skall enligt anvisningar förläggas utomhus. Då är det bara personskaderisken kvar, vilket är utesluten genom funktionen säkerställer att ingen människa kan bli skadad.

Det är just detta "egendom" som är stötestenen här. När KAN en anläggning vara farlig för egendom:
Svar: ALLTID, 100% i fallen.
Vill man utesluta egendomsrisken, måste anläggningen förläggas på ett sådant avstånd från egendom att risken är utesluten genom avstånd.

Det är bara fråga om HUR farligt får det vara.
Har man skyddsfunktioner som t.ex. en säkring som löser ut vid 750mA och 12volt, så är risken för brand mycket mycket liten.
Samma med dörrklockan på 6V, 1A.
Det ska mycket till för att det ska uppstå en brand.

Men risken finns, även om den så är 0.000000000000000000000000000000000000000000000001%

 

[Kenta_S]

Det är väldigt enkelt. Det är själva handlingen att utföra ett elinstallationsarbete som är olagligt. Resultatet av handlingen är inte olagligt.
Så en korrekt och säker elanläggning får användas och byggas vidare på oavsett vem som har varit inne och pillat i den. Annars skulle det ju i praktiken vara omöjligt att ha ström i varenda gammalt hus där det saknas noggrann dokumentation över vem som har gjort vad sen tidernas begynnelse.

Nu blev det fel! om el utförts i privat fastighet så är det fastighetsägarens ansvar att tillse att detta rättas till. Det kan omöjligt få vara. Blir ju som att få den tandlöse kinesen att skriva på CE pappret. Nä det där köper jag icke!

 

[Daniel 109]

Korrekt och säker anläggning, jo jag tackar jag😂
Hur ska man veta det om en icke elektriker gjort jobben? Det är just det som är problemet, vilka kontroller är gjorda och med vad för instrument osv..

Om jag vet att en privatperson gjort mycket själv så är ju allt olagligt Hur ska jag kunna betrakta det som en säker elanläggning? Ofta ser man på utförandet att något inte stämmer och det är därför det blir problem att inte bara kunna betrakta annans elanläggning som just elsäker. Så det är ok att använda sig av alkohol även om den är insmugglad då försvinner det första felet vad konstigt att man gör biobränsle av smuggelsprit då. Känns som det haltar lite här

Anläggningen i sig blir inte olaglig för att en lekman gjort installationer. Mätningarna innan och under golvläggning är för att upptäcka eventuella fel tidigt. Det är mätningen när golvet är färdigt som kan säga något om huruvida golvet är säkert.