Var är frågan i #9971?
Nej koncern kan INTE PÅ NÅGIT SÄTT likaställas med ägare. Fattar du inte enkel terminologi utan att envisas med hemmasnickrade förvirrande begrepp som ingen utan du förstår blir det hela meningslöst.K karlmb skrev:
Ser heller ingen fråga i #9971.
Du har luktat på glöggen trots allt
Koncern är…
”Koncern (uttal: -särn) är en associationsrättslig term för en sammanslutning av företag till en ekonomisk enhet. Det grundas på moderbolagets aktie- eller röstmajoritet i dotterbolagen.”
Ingen, absolut ingen bortsett från de som har noll koll skulle envisas med att kalla Sverige för en koncern.
Redigerat:
Tycker jag nog man kan, moderbolagets styrelse (tillsatt av ägarna) styr över alla dotterbolag genom att i sin tur tillsätta/avsätta styrelseledamoter och ge ägardirektiv som styrelsen i dotterbolag ska följa.Z Zodde skrev:
Enligt aktiebolagslagen är ett moderbolag och dess dotterföretag tillsammans en koncern (1 kap. 11 § ABL). Det som kännetecknar en koncern är att moderbolaget har ett bestämmande inflytande över alla sina dotterföretag. Detta kan moderbolaget ha genom direkt eller indirekt ägande och på olika sätt.
En koncern består av moder och dotterbolag.D Dilato skrev:
Om koncernen OCKSÅ var ägare skulle man ju äga
sig själv? (Det är modern som äger dottern och detta bildar då koncernen, aktieägarna äger modern)
Med diskussionen har sitt ursprung när Karlmb sa
”Nej men Svea rike är ju koncernen rent bokföringsmässigt .”
Eftersom Svea Rike inte är er t AB faller det
på sin egen orimlighet.
Sen ville samma skribent jämställa koncernbidrag med utdelning vilket OCKSÅ är helfel.
Vi kan välja och kalla saker för vad dom är eller använda karlmbs hemsnickrade terminologi
Du har rätt, moderbolag menar jag förstås.Z Zodde skrev:Nej koncern kan INTE PÅ NÅGIT SÄTT likaställas med ägare. Fattar du inte enkel terminologi utan att envisas med hemmasnickrade förvirrande begrepp som ingen utan du förstår blir det hela meningslöst.
Ser heller ingen fråga i #9971.
Du har luktat på glöggen trots allt
Koncern är…
”Koncern (uttal: -särn) är en associationsrättslig term för en sammanslutning av företag till en ekonomisk enhet. Det grundas på moderbolagets aktie- eller röstmajoritet i dotterbolagen.”
Ingen, absolut ingen bortsett från de som har noll koll skulle envisas med att kalla Sverige för en koncern.
Och nu berättar du vad det gör för skillnad i denna diskussion om jag kallar Sverige som ägare för koncern eller moderbolag.
FÖ äger ju riket fler bolag än VF och skickar prngar hit och dit mellan dem så liknelsen med koncern i det stora hela ligger ju inte långt borta.
Kallar man saker och ting för sitt riktiga namn istället för nåt hemsnickrat eget… ja då blir man lättare att förstå/missförstånd undviks och denna tråd blir 300 inlägg kortare.K karlmb skrev:
Sverige skickar inte pengar hit och dit mellan sina bolag. Men mottar utdelning (ej koncernbidrag som du kallade det) från bolag typ VF men dessa pengarna har inget som helst med andra statliga bolag å göra utan går in i på inkomstsidan i statsbudgeten.
Noterar att LKAB nu inser att det behövs ny kärnkraft i norr för hybritsatsningen!
Närmast ligger det att Vattenfall då driver nya reaktorer.
https://www.svd.se/a/nQmBBJ/lkab-s-utdelning-till-staten-faller
Närmast ligger det att Vattenfall då driver nya reaktorer.
https://www.svd.se/a/nQmBBJ/lkab-s-utdelning-till-staten-faller
J jawen skrev:Men du har en stor talang också att verka vilja missförstå ofta, då folk inte är HELT korrekta med vad saker heter
Inte helt korrekt ?J jawen skrev:Men du har en stor talang också att verka vilja missförstå ofta, då folk inte är HELT korrekta med vad saker heter
För mig är det direkt fel att hävda
”Vinst på flera hundra miljarder” då korrekt fakta är ”vinst sjönk till 21 miljarder”
ELLER
”Man 5dubblar intäkterna” då korrekt fakta inte ens är en fördubbling….
Att sprida direkta felaktigheter är inte petitesser i sammanhanget imho.
Z Zodde skrev:
Ska man tala om vinster och förluster i företag och koncerner då ska man vara bra påläst för de går att sprida både framåt och bakåt tidsmässigt, flyttas mellan företag och de lånar ut pengar till varandra till fantasiräntor och hyr ut verkstads och kontorsyta av varandra till ockerhyror nu är det här förenklat visst.K karlmb skrev:Säger du det? Men samtidigt så hade jag fel när jag skrev att de inte syns där
Jag föreslog en gång på ett bolagmöte att vi skulle sänka företagets hyreskostnad med iaf 500% genom att hyra andra lokaler. Kan säga att det var ingen från företaget eller ABB som svarade på den frågan
Kanske pga det inte går att sänka en kostnad med 500%…?K kortis skrev:Ska man tala om vinster och förluster i företag och koncerner då ska man vara bra påläst för de går att sprida både framåt och bakåt tidsmässigt, flyttas mellan företag och de lånar ut pengar till varandra till fantasierna och hyr ut verkstads och kontorsyta av varandra, nu är det här förenklat visst.
Jag föreslog en gång på ett bolagmöte att vi skulle sänka företagets hyreskostnad med iaf 500% genom att hyra andra lokaler. Kan säga att det var ingen från företaget eller ABB som svarade på den frågan
Skämt åsido så har vi ganska klara regler på vad som är tillåtet. VF (som diskuteras här) har HK i Sverige och kan alltså inte ”flytta vinst” till annat land à la Google lr Amazon…