Jo det måste vara total driftkostnad men de har ju ställt upp det så här.13th Marine skrev:
Construction time (for 1 + n reactor) 26 months
Construction cost (for 1 + n reactor), estimated 1 billion euros for the plant's first reactor, construction cost will lower with next reactors
Cost of electricity generation, estimated 50-60 €/MWh
Sen ska då Fermi-Energia få in anbud från GE-Hitachi, Nuscale samt Rolls-Royce.
Men GE-Hitachis, BWRX-300 är ju deras referensreaktor och den tittar man på även i Sverige.
https://www.energinyheter.se/20220919/27320/fermi-energia-begar-bud-fran-tre-smr-leverantorer
Ja, du får inte med mig på det, det är sånt "nån borde"-snack tycker jag, jag utgår från verkliga händelser och var energiföretagen spenderar sina pengar, utifrån det drar jag slutsatsen att annat är mer attraktivt och om vi vill att något ska hända så får vi titta på om detta kan förändras.P paralun skrev:
Jo och det är klart intressant och vilka som är "vindkraftskramare" eller ej bland kraftbolagen.D djac skrev:
Ser man enbart till "profiten" för ett kraftbolag så är ju en volatil marknad att föredra.
En vindsnurra får man snabbt idrift och kan tjäna massvis med pengar.
En kärnreaktor däremot behöver är ju mer en balansgång och eftersom elhandelsavtalet är som det är så är det svårare att få ihop budgeten. Sen har kraftbolagen en bunt med ekonomer från Handels så är det ju snabbast möjliga klipp som gäller i en total marknadsekonomi.
Men våra politiker har en utmärkt chans att sätta ner foten och ta ansvar, tex med Vattenfall.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 653 inlägg
Det är jag inte alls övertygad om, som säljare väljer man oftast den siffra som ser bäst ut.P paralun skrev:
De är ju köpare av en reaktor men just GE-Hitachis har man då förstuderat på djupet inkl valt som referens.
LÄS igen
https://www.energinyheter.se/20220919/27320/fermi-energia-begar-bud-fran-tre-smr-leverantorer
Sen har jag inget svar på hur Fermi-Energia räknat och de är ju ett kraftbolag i Estland.
Det är främst i Tyskland och andra länder utan produktion som det behövs och där konkurrerar man med fossilt i första hand.P paralun skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 653 inlägg
Jag har LÄST, det står uttryckligen kostnad för att generera el, vilket går att tolka på olika sätt. Du har valt att tolka det som den mest positiva, dvs inkl allt. Jag är mer försiktig och menar att det likväl kan vara marginalkostnaden...P paralun skrev:
Njau... det finns ju egentligen inget incitament att bygga planerbar produktion med elhandelsavtalet.D djac skrev:
Enbart det billigaste. Sen är det då mycket intressant vad vi har ett statligt bolag som Vattenfall till? Generera max profit eller även planerbar elproduktion i tillräcklig mängd. (behovet kan diskuteras)
Jo och därför får vi vänta och se var anbuden säger. De ska komma in nu runt nyår.
Sen finns det även ett svenska företag som saluför BWRX-300, de tecknade även avtal med Fortum nu i dagarna.
https://www.knxt.se/sv/tech
Så det händer äntligen saker!
Rörande vindkraftskramare så refererade jag får några dagar sedan i någon tråd en artikel från GP.se som handlar om att det inte ens lönar sig att köra vindkraftverk när det blåser mycket utan då ställer man dem. Många stora vindkraftsägare har dock sålt sin el på terminer och klarar sig ändå, men de mindre som säljer på spot-marknaden har svårt att få verken att gå runt då de ger dåligt betalt när det blåser och dåligt betalt när det inte blåser. Lite mittemellan är det som genererar pengar för dessa. Detta är alltså situationen redan idag.
Det är alltså svårt att få lönsamhet på vindkraft om man inte är en stor spelare på marknaden. Hur kan man då bygga fler? Jo, större vindkraftverk lönar sig bättre än mindre. Samt att stora avtal kan man skriva utan att gå ut på Nordpol. Sedan räknar man med att det ökade elbehovet skall driva upp intäkterna...
Det är alltså svårt att få lönsamhet på vindkraft om man inte är en stor spelare på marknaden. Hur kan man då bygga fler? Jo, större vindkraftverk lönar sig bättre än mindre. Samt att stora avtal kan man skriva utan att gå ut på Nordpol. Sedan räknar man med att det ökade elbehovet skall driva upp intäkterna...
Vindkraften har sällan (aldrig?) gått med vinst så vitt jag vet. Det är lite problematiskt med överetablering för vindkraft. Blåser det inget tjänar man inga pengar för man producerar ingen ström. Blåser det tjänar man inga pengar för priserna är låga.
Edit: Ser att pacman skrev samma sak
Edit: Ser att pacman skrev samma sak
Jo jag skrev ju det när man även kollar OPG, Kanada.B byabin skrev:
Men jag "garderade" eftersom varken OPG eller FermiEnergia fått in skarpa anbud.
Sen finns det ju ingen anledning att FermiEnergia skulle vara vilseledande i det de uppskattar.
Man har tjänat massvis så fort det blåser lite mindre i Danmark/Tyskland.Kristian Ask skrev:
Vindkraften har sällan (aldrig?) gått med vinst så vitt jag vet. Det är lite problematiskt med överetablering för vindkraft. Blåser det inget tjänar man inga pengar för man producerar ingen ström. Blåser det tjänar man inga pengar för priserna är låga.
Edit: Ser att pacman skrev samma sak
Sverige har väl aldrig exporterat så mycket som iår?
Sen är då dilemmat när KongBore slår till och det blir kallt/vindstilla.
Ja, i år har det nog gått bättre än vanligt men jag tror det är övergående över några år OM elmarknaden återgår någotsånär till det normala.P paralun skrev: