Ejgodkänd besiktning
Hej hoppas jag lagt detta på rätt forums del…
Jag och min sambo har lite problem som känns att detta är inte riktigt rätt.
Vi bestämde oss för att ta in en firma att göra om en öppen spis till kamin för att kunna värma utrymmet istället för öppna spisen som inte gjorde så mycket i den bemärkelse.
Vi har klassiskt 70tals sutteräng hus, den öppna spisen satt kopplad på en rök kanal som det också satt en gammal gjutjärns kamin på övervåningen. Så eldning fick bara ske i en av dom åt gången.
När vi skulle göra om så tänkte vi att dela dom två till varsin kanal då vi hade en i murstocken som va till gammal oljepanna.
Slut resoneringen blev att kanalen nere byttes över till oljepannans kanal men att vi också tog bort den gamla gjutjärns kaminen uppe och murade igen det hålet. Till fördel att vill vi koppla in en liten kamin uppe så är kanalen ledig.
Installationen skedde och vi är jätte nöjda med arbetarna på plats. Men när det började bli klart så märkte jag att de va bara ett hål i skorstenen nere, jag trodde vi skulle ha två.
För när firman va på plats och vi gick igenom huset pratades det väldigt mycket högt och lågt om ventilation för kaminen då vårat hus är självdrag och generellt dåligt med luft byte.
Kom jag med idén att kan man inte använda ventilations kanalen i murstocken detta diskuterades (jag ska även byta fönster så där av mindre luft flöde än de lilla idag och en dröm om ftx system i framtiden.)
Då behövs en egen luft kanal till kaminen då ftx bygger på att huset är tätt.
I alla dessa diskussioner så va det aldrig ett blankt nej till den idén och jag uppfatta det som genomförbart. När jag ringer och frågar om detta så blir det väldigt långa haranger och att det går absolut inte. Så får man inte göra ta till luft genom murstockens ventilation kanal för där ska luft ut och inte in.
Efter diskussion mer berörd person köper jag att det inte är lämplig installation men att den informationen inte kom fram i tidigare skede är underligt? Det hänvisas bara till att ”detta har vi inte pratat om”. Vilket jag är väldigt säker på min sak att vi har hur kan två personer misstolka varandra så grovt?
Jag tog detta, för som de så fint påpekade stod inte detta med i offerten med till lufts kanal jag i min okunskap trodde de ingick i posten montage av själva kaminen. Läxan lärd.
Men nu hade vi besiktning av installationen och det första sotaren dömmer ut är att kanalen dom installerat nya kaminen på (gamla oljepannans). Är för dålig och är ejgodkänd att använda måste glidgjutas eller sättas in en skorstensrör!!
Firman avsäger sig allt med detta att göra ”dom kan inte besikta skorstenar” och står inget i offerten att dom skulle renovera nån kanal, jag önskade byta kanal så det har dom gjort.
Säger nu att dom rekommenderar alltid att man besiktar skorstenen i sånna här fall.
Men aldrig ens kommit på tal!! För i så fall hade jag gjort det….
Hur i hela friden kan de va på besök offerera 60 000kr för ett jobb med kamin men inte känna nån känsla för att skiten ska gå igenom besiktning efter åt? Vi kan inget om skorstenar och kaminer därför vi anlitat dom?
Att bara säga ”vi har inte pratat om det” ”vi kan inte besikta”
Hade dom tittat när de va på besök och räknat med att detta behövdes göras så hade de nog bara åkt med i jobbet men få det nu i efterhand känns inte okej 15tkr till för att glidjuta eller sätta rör. Samt att vi får nu lösa mekaniskt frånluft med fasad ventiler så kaminen kan få luft och vi bättre inomhus miljö(så inte bara för kaminen men va inte riktigt med i planen nu med ventilation)
Är detta rimligt att företag bara kan skylla från sig? Måste man högskoleutbildat sig i ämnet för att specificera i mikro detalj vad en firma ska göra? Är jag orimligt som tycker att de ska levererat en produkt som går att använda?
Tänker jag främst på skorstenen då det är det enda fysiska bevis jag har. Luftkanalen är ju bara rent ord mot ord.
Jag och min sambo har lite problem som känns att detta är inte riktigt rätt.
Vi bestämde oss för att ta in en firma att göra om en öppen spis till kamin för att kunna värma utrymmet istället för öppna spisen som inte gjorde så mycket i den bemärkelse.
Vi har klassiskt 70tals sutteräng hus, den öppna spisen satt kopplad på en rök kanal som det också satt en gammal gjutjärns kamin på övervåningen. Så eldning fick bara ske i en av dom åt gången.
När vi skulle göra om så tänkte vi att dela dom två till varsin kanal då vi hade en i murstocken som va till gammal oljepanna.
Slut resoneringen blev att kanalen nere byttes över till oljepannans kanal men att vi också tog bort den gamla gjutjärns kaminen uppe och murade igen det hålet. Till fördel att vill vi koppla in en liten kamin uppe så är kanalen ledig.
Installationen skedde och vi är jätte nöjda med arbetarna på plats. Men när det började bli klart så märkte jag att de va bara ett hål i skorstenen nere, jag trodde vi skulle ha två.
För när firman va på plats och vi gick igenom huset pratades det väldigt mycket högt och lågt om ventilation för kaminen då vårat hus är självdrag och generellt dåligt med luft byte.
Kom jag med idén att kan man inte använda ventilations kanalen i murstocken detta diskuterades (jag ska även byta fönster så där av mindre luft flöde än de lilla idag och en dröm om ftx system i framtiden.)
Då behövs en egen luft kanal till kaminen då ftx bygger på att huset är tätt.
I alla dessa diskussioner så va det aldrig ett blankt nej till den idén och jag uppfatta det som genomförbart. När jag ringer och frågar om detta så blir det väldigt långa haranger och att det går absolut inte. Så får man inte göra ta till luft genom murstockens ventilation kanal för där ska luft ut och inte in.
Efter diskussion mer berörd person köper jag att det inte är lämplig installation men att den informationen inte kom fram i tidigare skede är underligt? Det hänvisas bara till att ”detta har vi inte pratat om”. Vilket jag är väldigt säker på min sak att vi har hur kan två personer misstolka varandra så grovt?
Jag tog detta, för som de så fint påpekade stod inte detta med i offerten med till lufts kanal jag i min okunskap trodde de ingick i posten montage av själva kaminen. Läxan lärd.
Men nu hade vi besiktning av installationen och det första sotaren dömmer ut är att kanalen dom installerat nya kaminen på (gamla oljepannans). Är för dålig och är ejgodkänd att använda måste glidgjutas eller sättas in en skorstensrör!!
Firman avsäger sig allt med detta att göra ”dom kan inte besikta skorstenar” och står inget i offerten att dom skulle renovera nån kanal, jag önskade byta kanal så det har dom gjort.
Säger nu att dom rekommenderar alltid att man besiktar skorstenen i sånna här fall.
Men aldrig ens kommit på tal!! För i så fall hade jag gjort det….
Hur i hela friden kan de va på besök offerera 60 000kr för ett jobb med kamin men inte känna nån känsla för att skiten ska gå igenom besiktning efter åt? Vi kan inget om skorstenar och kaminer därför vi anlitat dom?
Att bara säga ”vi har inte pratat om det” ”vi kan inte besikta”
Hade dom tittat när de va på besök och räknat med att detta behövdes göras så hade de nog bara åkt med i jobbet men få det nu i efterhand känns inte okej 15tkr till för att glidjuta eller sätta rör. Samt att vi får nu lösa mekaniskt frånluft med fasad ventiler så kaminen kan få luft och vi bättre inomhus miljö(så inte bara för kaminen men va inte riktigt med i planen nu med ventilation)
Är detta rimligt att företag bara kan skylla från sig? Måste man högskoleutbildat sig i ämnet för att specificera i mikro detalj vad en firma ska göra? Är jag orimligt som tycker att de ska levererat en produkt som går att använda?
Tänker jag främst på skorstenen då det är det enda fysiska bevis jag har. Luftkanalen är ju bara rent ord mot ord.
Rent genrellt skulle jag säga att ni inte fått tjänsten ni betalat förN Nawaki skrev:
Det där med inluft verkar vara lite missförstånd, så det kan vara svårt att driva: Men om ni betalade för installation av en ny kamin och den har eldningsförbud så bör ju firman göra om och göra rätt !
Å andra sidan uppfattar jag det som att ni egentligen gav dom uppdrag att "byta kanaler": Dvs förutsättningen var en godkänd skorsten, men ni ville sätta in en kamin.
Och sen visade sig nu att skorstenen inte alls är godkänd (kräver åtgärder), och det hade firman inte räknat med.
Det blir ju lite ord mot ord, men genrellt sett förutsätt att en konsument är den "svaga parten" och ett företag måste vara noga med att skriva tex avtal, vad som ingår och inte osv, och förklara tjänsten. Och bommar dom det så är det oftast till konsumentens fördel som det skall tolkas.
Prata med er konsumentrådgivare eller direkt med ARN skulle jag säga: Om inte firman går med på att fixa till det !
Tack jag har anmält till konsumentombudsmannen väntar på kontakt.
Jag tycker hela detta är mer och mer bisarrt ju mer jag tänker på det. Så otroligt dålig rådgivning, Vilken person skulle göra en sån här investering i vetskap om att den går ändå inte att använda fin möbel.
Då hade vi inte bytt kanal om den va så dålig och andra va fin (enligt besiktningsmannen)
Fakturan ska va betald på måndag vet inte hur man ska ställa sig där är inte sugen låta de gå vidare till inkasso och hela den kedjan när denna investeringen aldrig hamnat om pengarna utan få det riktigt och bra.
Jag tycker hela detta är mer och mer bisarrt ju mer jag tänker på det. Så otroligt dålig rådgivning, Vilken person skulle göra en sån här investering i vetskap om att den går ändå inte att använda fin möbel.
Då hade vi inte bytt kanal om den va så dålig och andra va fin (enligt besiktningsmannen)
Fakturan ska va betald på måndag vet inte hur man ska ställa sig där är inte sugen låta de gå vidare till inkasso och hela den kedjan när denna investeringen aldrig hamnat om pengarna utan få det riktigt och bra.
Bestrid fakturan skriftligt tills ni fått en första indikation från konsumentombudsmannen.
Skorstenen sotades och brand besiktades året innan men då va den kanalen inte i bruk så vet inte om det va därför de inte tittade så noga i den eller om dom ens gjorde det? Men godkänd va den.T TheGame skrev:
Nu blev det en ”ny installations besiktning” är det ända jag kan komma fram till. Men om man anlitar en firma att genomföra denna förändringen så förlitar vi ju oss på deras expertis i området vad som behöver tänkas på.
Detta har inget med priset att göra, hade detta kommit fram i planeringen hade vi åtgärdat de så klart innan installationen. Nu måste vi riva upp arbetet och fixa till det vilket är så otroligt onödigt. Det som stör mig mest deras okunskap att kunna rådgiva och se till att de ska blir rätt. Ska man behöva utbilda sig inom ombyggnationer på högskola för att kunna beställa jobb?
Men den som sotades och besiktigades var ju den som användes.N Nawaki skrev:
Man sotar och besiktigar ju inte dom som inte används så besiktningen som gjordes säger ju absolut inget om dom andra piporna i skorstenen.
Jo det har jag förstått nu efter har hört mig omkring. Borde inte rimligtvis firman som tittat på detta jobbet då uppmanat en att göra en besiktning? Så det blev rätt från början.A Argastesnickaren skrev:
Kanske är orimligt att tro att en firma man använder som jobbar med detta vet händelse förloppet och ser till att rådgiva sina kunder så det blir rätt.
”Termatech TT 21 RSE egge80 skrev:
Ansl.sats rakt bak
Kokplatta på köpet
Mur och puts material,fix,flytspackel samt primer
Arbetskostnad efter Rot
Riva ö-spis och flytta till ny kanal då den går på
samma som kamin ö-v.
Mura igen och putsa
Ren såga golvet med raka kanter och lägg klinker
för kamin entréplan.
Dra fram bef kamin och mura igen ansl på ö-vån
Mura igen g.a pannanslutningen och ta bort allt
löst och slamma muren på vinden.
Isolera golvet på vinden runt skorstenen”
Montage av kamin ingår om det sker samtidigt
Jag tycker nog att firman borde kollat upp med kunden om skorstenen var besiktigad och godkänd. Även om det inte ingår i avtalet är det ju deras expertisområde. Man ska alltid börja med att kolla med sotaren inför ett sådant här jobb, och det vet ju seriösa firmor också. Dock, jag tror också att du har ett ”svagt case”…
Som andra har varit inne på, du har köpt en tjänst av ett företag, konsumenttjänstlagen gäller då.
Företaget ska utföra arbetet enl. gällande säkerhetsföreskrifter och vara fackmässigt utfört.
Företaget ska ta till vara dina intresse och samråda med dig så att missförstånd inte uppstår.
Tycker att du faktiskt har rätt att klaga på utförd tjänst. Om du beställer installation av kamin så ska företaget se till att kaminen sedan går att använda. Dom är proffsen och ska ha kännedom om grejorna.
https://www.hallakonsument.se/lagar/konsumenttjanstlagen/
Företaget ska utföra arbetet enl. gällande säkerhetsföreskrifter och vara fackmässigt utfört.
Företaget ska ta till vara dina intresse och samråda med dig så att missförstånd inte uppstår.
Tycker att du faktiskt har rätt att klaga på utförd tjänst. Om du beställer installation av kamin så ska företaget se till att kaminen sedan går att använda. Dom är proffsen och ska ha kännedom om grejorna.
https://www.hallakonsument.se/lagar/konsumenttjanstlagen/
Efter att fick kontakt med konsumentombudsmannen och fick information och råd. Så första steget var att skriva till firman, hade innan bara varit på plats pratat med dom så ingen dokumentation som ”underlag” av hur dom ställde sig till allt.
med inflik till konsument lagen och en detaljerad beskrivning hur och var de gått fel i detta projektet och vi höll inne på fakturan tills en möjlig ARN prövning så valde firman att komma idag att åtgärda det hela så ny besiktning bokad.
med inflik till konsument lagen och en detaljerad beskrivning hur och var de gått fel i detta projektet och vi höll inne på fakturan tills en möjlig ARN prövning så valde firman att komma idag att åtgärda det hela så ny besiktning bokad.