Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Japp, jag tycker själv inte att det är så konstigt. Det är en hypotes jag nog köper ganska lätt, men visst, jag kan förstå att vissa kanske tycker att det är konstigt (eller tom orättvist). Jag började söka (för det här måste ju ha studerats) och hittade exv. http://www.forbes.com/sites/cherylsnappconner/2013/03/11/report-how-grammar-influences-your-income/ som första svar. Det är en liten och informell studie, men den stöder hypotesen ganska väl, dvs att "lön och utbildning" korrelerar med "stavning, meningsbyggnad och vilken ton personen i fråga har." Ja, dvs i det här fallet bara att lön och karriäravancemang för en viss grupp korrelerade med meningsbyggnad. (Stavningskontroll förstörde nog möjligheterna till att studera den aspekten).Enk Projektet skrev:
Min egen hypotes är att vi här har med en samvariation med gömda variabler att göra, dvs att det inte föreligger någon direkt kausalitet mellan variablerna. Jag tror t ex inte att du med automatik kommer att stava bättre om du byter jobb till ett med högre lön...
(Men jag är beredd att bli motbevisad. )Nu börjar det bli spännande forskning! Alltså frågan om hur stor träffsäkerhet vi kan få i en prediktion givet hur stort sample vi har. Eftersom det här är en del av mitt forskningsområde (eller rättare, det är ett problem som är mycket aktuellt i den forskning jag bedriver) så har jag en del erfarenhet, och denna säger att det generellt är svårt att gå från stark induktion till stark deduktion. Alltså: Även fast det med stor sannolikhet går att säga något ganska starkt om grupper baserat på stavning osv. så behöver det inte med nödvändighet betyda att dessa indikatorer betyder något säkert om en individ. Jag skulle kunna skriva (och har väl i någon mening gjort det) flera sidor om bara den här delen av problemet, journalisters oförmåga att tolka elementär statistik är t ex ett av de stora problemen bakom den allt sämre nyhetsrapporteringen, men eftersom det är lätt att tråka folk till sömns ("been there, done that") så inskränker jag mig till detta. Om ingen frågar efter mer förstås. Då får ni skylla er själva.Enk Projektet skrev:
Men om jag får gissa, så tror jag att du ligger ganska bra till vad gäller utbildning. Och eftersom denna brukar korrelera med ekonomiskt välstånd (jag väger med en del andra faktorer, som var du postar osv. du är antagligen inte utbildad bibliotekarie) så är oddsen ganska bra att du ligger bra till där med. Grattis!
Bevis vet jag inte, men man kan nog i alla fall med tämligen stor säkerhet säga att i allmänhet gällerlars_stefan_axelsson skrev:Min egen hypotes är att vi här har med en samvariation med gömda variabler att göra, dvs att det inte föreligger någon direkt kausalitet mellan variablerna. Jag tror t ex inte att du med automatik kommer att stava bättre om du byter jobb till ett med högre lön...
Högre lön -> Högre krav på skriftlig förmåga -> Mer övning -> Bättre prestation.
Kul men variationer: nu är ni på bettet och analyserar hej vilt.
Hur klarade jag satsbyggnationen. urusel var jag i plugget "grundskolan"
Ärligt talat vad tror ni "formellt" att ESV menar/kräver men ordet "yrkesman". släpp tanken med vad/hur något blir ute i stugorna utan "tänk" hur det bör vara. Några har svarat men långt ifrån alla de som tycker i denna tråd.
Hur klarade jag satsbyggnationen. urusel var jag i plugget "grundskolan"
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 092 inlägg
Det är en intressant fråga som säkert kommer att debatteras, och vars tolkning troligen kommer att ändras lite fram o tillbaka.
Det är i mina ögon tydligt att ESV avser samma typ av yrkesman som finns idag - det är endast anställningsförhållandet som är ändrat.
Samtidigt finns detta rad i Bengts inlägg, http://www.byggahus.se/el/225465-elarbete
Efter kontroll med Elsäkerhetsverkets sakkunniga så vet vi att mitt svar var helt riktigt. En elinstallatör kan således låta en person som han bedömer som kompetent för en viss uppgift också utföra denna uppgift som en del i ett elarbete som kräver elbehörighet.
Yrkesmannen finns inte närmare definierad någonstans vad jag vet...
Det är i mina ögon tydligt att ESV avser samma typ av yrkesman som finns idag - det är endast anställningsförhållandet som är ändrat.
Samtidigt finns detta rad i Bengts inlägg, http://www.byggahus.se/el/225465-elarbete
Efter kontroll med Elsäkerhetsverkets sakkunniga så vet vi att mitt svar var helt riktigt. En elinstallatör kan således låta en person som han bedömer som kompetent för en viss uppgift också utföra denna uppgift som en del i ett elarbete som kräver elbehörighet.
Yrkesmannen finns inte närmare definierad någonstans vad jag vet...
Den enda definition jag sett är Yrkesman = Obehörig.
EIO har fö publicerat ett nytt märkligt pressmeddelande i ämnet där man försöker skilja på yrkesmän och privatpersoner.
EIO har fö publicerat ett nytt märkligt pressmeddelande i ämnet där man försöker skilja på yrkesmän och privatpersoner.
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Det är korrekt.Bo.Siltberg skrev:
Jag läste igenom pressmeddelandet och jag finner inget märkligt. Huvuddelen av pressmeddelandet handlar om att dementera den propaganda som sprids av SEF via deras tidning "Elektrikern":mycke_nu skrev:
http://tidningenelektrikern.se
Om någon mot förmodan tvivlar på vart SEF står på den politiska skalan så länkar de till den här artikeln ifrån sin nätplats:
http://www.proletaren.se/inrikes-arbetsmarknad/elektrikerkamp-fortsatter
Det vill säga; En del människor på ledande position inom propagandaavdelningen på SEF har starka band till en strikt traditionell kommunistisk rörelse som står en bra bit till vänster om vänsterpartiet. Tillsammans driver de en propagandakampanj för att sprida desinformation om både EIO och ESV.
Men åter till pressmedelandet. Huvudlinjen från SEF har länge varit att de nya reglerna skulle hota elsäkerheten i grunden. Att angripa Bengts svar och nätforumen är bara ytterligare ett sätt att driva den linjen utan saklig grund. De försöker ge sken av att det nu helt plötsligt blir tillåtet för behöriga elektriker att låta vem som helst utföra behörighetskrävande arbete. I deras värld innebär det givetvis tio polska damfrisörer som arbetar gratis på varje stort bygge utan fackligt medlemsskap. I vår värld innebär det tio entusiastiska hemmapulare som på laglig väg får föbereda vissa installationer hemma i samråde med en behörig elektriker.
Argumentationen i pressmedelandet handlar om att vederlägga lögnerna ifrån SEF och att påvisa att förändringen av reglerna i praktiken är mycket små och knappast kommer att påverka elsäkerheten.
Så jag tycker EIO har sunda åsikter och jag tycker det är bra att de står upp för ESV och kämpar för att vi skall få ett nytt och modernare system. Vi skall inte klumpa ihop dem med SEF i den här frågan. Därmed är rubriken på den här tråden missvisande. Som Marlene skrev så var det hon som valde att tillfälligt plocka bort Bengts svar medan han redde ut frågan med EIO och ESV. När det var klart var de alla överens. De som initierade det hela och som fortfarande driver frågan är SEF genom sin tidning Elektriker. Ingen annan.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Njae. Det vet jag inte. Jag tror inte att man med nödvändighet är "träning på jobbet" som leder till bättre skrivförmåga. Jag tror att vi har underliggande variabler. Dvs viss typ av begåvning gör att man, bland mycket annat, får lättare att ta till sig skrivregler, utvecklar förmåga att framföra ett resonemang osv. och att detta i sin tur korrelerar med både att man utvecklar bättre språk *och* att man kan avancera längre i t ex yrkeslivet. (Sett till populationer då.)mycke_nu skrev:
Jag tror alltså att man inte *får* den högre lönen/andra jobbet, om man inte redan besitter förutsättningarna för att "ta nästa steg". (Återigen sett till populationen i stort. Inte till enskilda individer.) Det är klart att en *viss* övningsaspekt finns det, men jag ser tyvärr inte att den gör så stor skillnad i t ex mitt jobb. Det värsta man kan göra är att ta in en doktorand som "inte kan skriva". Oavsett hur tekniskt/matematiskt begåvad personen är så är det svårt att "fixa" tillkortakommanden inom språket. Jag har aldrig stött på en person som inte redan tillgodogjort sig ungefär vad vederbörande kan göra. Det till skillnad från t ex matematik, där en person kan ha visat potential att "ta nästa steg" innan och sedan kunna göra det. (Nu föreligger det en stor samvariation enligt min erfarenhet, "idiot savants" är väldigt sällsynta, de flesta är ganska "all round" när allt kommer till kritan.) Det är väl kanske inte så konstigt att språkbehandlig har lite av en särställning eftersom kommunikation i tal och skrift är något som vi alla gör, som vi exponeras för i mycket stor utsträckning, som snabbt märks av omgivningen när man "gör det fel", och som vi lägger mycket tid på att träna/öva.
Nummer ett vill jag påstå är övervakning och uppföljning, även om moderna flygplan klarar att flyga helt själva så pajjar systemen ibland, vädret försämras, en flygplats kan stänga oväntat osv.Nyfniken skrev:
Men går allt enligt plan så sitter piloterna och "fikar" 90% av tiden, med ena ögat på brädan och ena örat på radion.
Glöm inte heller planering, även om man flyger samma rutt som tusen gånger innan så måste det göras en särskild plan för varje flygning.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Fast jag tror ändå att vi kan komma överens om att det var ett självmål ur marknadsföringssynpunkt. Just elektrikeryrket är ju speciellt i att vi förväntar oss att den behörige inte bara skall kunna installera en anläggning snyggt, snabbt och korrekt. Det förväntar vi oss av en byggnadssnickare också. Men av elektrikern så förväntar vi oss *också* att hen skall kunna *planera*, *konstruera* och *dimensionera* anläggningen. Det som byggnadssnickaren behöver en byggnadsingenjör för att göra. (Jag pratar rent juridiskt då. Inte så att jag vill förringa landets alla kompetenta byggnadssnickares.) Byggnadssnickaren skulle alltså också behöva kunna rita husets bärande konstruktion och kunna beräkna laster, planera hur dessa skall tas upp och dimensionera ingående byggelement *samt* spika ihop det. (I betydelsen redogöra för sina beräkningar. Inte "det funkar, det vet jag").GK100 skrev:
Om vi tänker efter så är det ganska unikt. Dvs att den som har konstruktionsansvaret/dimensioneringsansvaret också förväntas kunna utföra. Och vad kräver vi vanligtvis av en sådan person? Är det sinne för siffror, noggrannhet, förmåga att kunna planera ett system och förstå konsekvenser av tidigare dimensioneringsval, *samt* att dessutom kunna utföra varje detalj korrekt (om man missar att dra åt *en* skruv så blir anläggningen potentiellt osäker.)? Alltså en person som vi skulle beskriva som "samvetsgrann"? Jag tror och tycker det. Om vi skall anställa en dikesgrävare så är vissa av dessa krav inte tillnärmelsevis lika viktiga, så hur en sådan skriver lägger vi nog, handen på hjärtat, mindre vikt vid.
Och är dessa egenskaper som vi vanligtvis finner hos de som inte ens kan bemöda sig om att skriva ett inlägg på två rader utan att göra flera uppenbara fel? Inger det förtroende? Vi dömer alla hunden efter håren. Hela tiden. Det är sådana vi är. (Vi har flera "bias" vad gäller bedömningen av andra människor och situationer som alla går åt samma håll.) Och eftersom vi alla är lika medvetna om att andra gör det om oss, så brukar vi skärpa oss när det gäller. Ja, dvs de som *har förmågan* att skärpa sig. Så att man *inte* gör det i en sådan situation säger en del om den inblandade.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Ja, två observationer. Den vanlige flygpassageraren skulle nog bli förvånad över hur många småfel som de flesta trafikflygplan som åker omkring dras med. Det står noga dokumenterat vad flygplanet har för utrustning och vad som behöver fungera för att man skall få flyga. Det är (bitvis ganska stor) skillnad mellan dessa. Flygplan går sönder mer än man kanske tror.Fotografen skrev:
Att piloterna faktiskt flyger så lite är ett allt större problem som börjat uppmärksammas. Olyckan på SFO (http://en.wikipedia.org/wiki/Asiana_Airlines_Flight_214) satt ljuset lite på detta. Det var en helt okomplicerad VFR-landning som piloterna gjorde manuellt. Och flög planet rätt i backen. Mellan skål och vägg så sägs orsaken helt enkelt vara att även om piloterna hade en massa tid bakom spakarna så hade de inte *flugit* planet under den här tiden. Faktiskt knappt alls. Det är naturligtvis ett problem när de som skall ta över när automatiken inte fungerar inte har förmågan att göra det eftersom automatiken i vanliga fall fungerar så bra att de inte skaffar sig den erfarenhet de behöver när automatiken en dag *inte* gör det. Eller man som i det här fallet väljer att inte använda den.
P.S Bäst var dock KTVUS första rapport från olyckan (http://en.wikipedia.org/wiki/KTVU#Asiana_Airlines_Flight_214_controversy) Källkritik är bra!
Jo, dagens piloter är mer systemoperatörer än flygare i traditionell mening.
Man hade tex troligen inte flugit rakt in i Kebnekaise med en gammal DC3:a, med oprecisa navsystem och drivande gyron hade man gjort en vid lov runt eller högt över, med en genomsvett navigatör i baksitsen...
Kebnehaveriet är tragiskt, hade markkollisionsvarnnigssystemetsystemet stått i "normalmod", som för ett civilt trafikflygplan, hade det skrikit rätt ut i ett tidigt skede och troligen hade flygplatet gjort undanmanöver helt självt. Nu stod det i taktisk mod, men den databasen varr opålitlig så långt norrut...
Man hade tex troligen inte flugit rakt in i Kebnekaise med en gammal DC3:a, med oprecisa navsystem och drivande gyron hade man gjort en vid lov runt eller högt över, med en genomsvett navigatör i baksitsen...
Kebnehaveriet är tragiskt, hade markkollisionsvarnnigssystemetsystemet stått i "normalmod", som för ett civilt trafikflygplan, hade det skrikit rätt ut i ett tidigt skede och troligen hade flygplatet gjort undanmanöver helt självt. Nu stod det i taktisk mod, men den databasen varr opålitlig så långt norrut...
Självklart diskuterar jag enbart det som gäller i sammanhanget i denna tråd och EIO försök att definiera om termen yrkesman.Steamboy skrev:
Citat från texten:
Men, enligt EIOs experter har inget av det ovanstående egentligen att göra med behörighetsregler gamla eller nya. Det är först och främst en grundläggande, enkel fråga om elsäkerhet inga icke-yrkesmän, och framför allt inga privatpersoner helt utan kunskap, ska själva hålla på med elarbeten.