Ja, det var det jag misstänkte.D Daniel 109 skrev:
Nja, det handlar väl i så fall om en automatisk lindningsomkopplare. Den slits inte av att energi går genom den. Är den mekanisk kan man kanske hävda att omslagen sliter.
Hej pmdP pmd skrev:
Tack för ditt förtydligande av din fråga.
Slitaget på elnätet gäller främst de ”rörliga delarna” som brytare, frånskiljare mekaniska lindningskopplare samt, i viss mån, överspänningsskydd, isolatorer etc. vid t.ex. åska, överspänning och kraftig vind.
Men inverkan (kostnader i elnätet) av solcellsinmatning (som jag tänkte på i mitt inlägg) sker främst på annat sätt än genom mekaniskt slitage.
Förlusterna för inköp av elenergin för att ersätta överföringsförlusterna i elnäten det betalar vi elanvändare idag till elnätsbolagen (som då kam köpa in elenergin från elmarknaden).
Men vi elanvändare delar idag på kostnaden för förlusterna utan hänsyn till om vi var och en genom vårt beteende orsakar mer eller mindre förluster på elnäten.
Normalt så betalar de som tar ut eleffekt från elnätet (till exempel en villaägare) för en del (sin del) av elnätens överföringsförluster. På samma sätt så betalar de som matar in elenergi från vattenkraftstationer, kärnkraftverk vindkraftverk, solcellsparker etc. för en del (sin del) av elnätens överföringsförluster, ofta i form av inmatningsavgifter.
Idag finns vissa undantag för små solcellsanläggningar på villor, dvs om anläggningen är under en maxeffekt på 43,5 kW.
Se, till exempel, punkterna 1–4 under ”Mikroproduktion av el: Regler & krav för mikroproducenter 2024” https://hemsol.se/solceller/mikroproducent-el/
Det finns sedan länge en välavvägd anledning att både elproducenter och elanvändare som grupp (i någon form av lämplig grov fördelning) betalar för de kostnader som uppstår vid nyttjandet av elnätet. Detta eftersom elnätsförlusterna måste ersättas med inköpt elenergi.
Det jag skrev som förslag i inlägg #41 ”Detta skulle t.ex. kunna ske genom att införa en speciell kundgrupp för villor med solcellsinmatning av effekt” vore en naturlig harmonisering av de som matar in elenergi i elnäten.
Det kan även bli så, att principen för de effektavgifter på elnätet som skall tillämpas för elanvändare senast 2027 även kan användes för att debitera för ”den omvända effektriktningen” d.v.s. inmatning av elenergi från villor. Det skulle då kunna vara den ”speciella kundgrupp för villor med solcellsinmatning av effekt” som jag gissar kommer. Det finns ju redan separata elmätning för den effektriktningen.
Som jag skrev i inlägg #51 i denna tråd så ansågs anläggningar med ca 3–5 kW solceller på ett hus vara rimlig ”normalstorlek” för tiotalet år sedan. Detta bland annat beroende på verkningsgrad och kostnader. Regelverket för solceller på villor startade rimligen på den nivån.
När priserna sjönk och prestandan ökade (samt låga räntenivåer och stöd för ROT och grön teknik) då kom formligen en explosion av solceller på villataken. Dessa ändrade villkor (och mängden solcellsanläggningar) har sedan även ändrat hur solcellsinstallationer påverkar elnäten i form av effektförluster och spänningsvariationer.
Desto fler som börjar göra samma sak desto tydligare syns konsekvenserna av hur mängden påverkar (”mängdläran”).
En eller två soldater som går i takt över en hängbro sätter inte i gång bron i självsvängning. Men när mängden ökar, när alltfler av de som gå över bron går i takt, då förändras omständigheterna och bron kan börja självsvänga.
Elkunder betalar för överföringsförluster via överföringsavgiften. Solelsproducenter förutsätter jag får motsvarande via ersättningen för nätnytt, är nätnyttan negativ bör det bli en ersättning i stället för ersättning.
Är det någon här som vet hur mycket större förlusterna är i näten idag jämfört med för 10-15 år sen?
De är sannolikt högre. Främst på grund av den ökade exporten.
I så fall är det knappast motiverat att privatkunder ska betala högre nätavgifter.
En kvantifiering vore intressant att se.
En kvantifiering vore intressant att se.
När elen blir dyrare blir även förlusterna dyrare.
Hej pmdP pmd skrev:
I inlägg i#48 finns energimarknadsinspektionens redovisning av att ”Kostnader för inköpt energi för att täcka nätförluster” för åren 2017–2022; har dubblerats.
Varför avvisar du det som ett motiv till att höja nätavgifter?
Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Jag vet inte hur elnätsbolagen samlar in underlaget för nätnyttan?
Men oberoende hur det går till, är det inte ett ganska grovt sätt att fördela förlustkostnader?
Man gör t.ex. ingen skillnad om det är höglasttid eller låg last i elnätet. Att överföra 1 kW i elnätet innebär olika förluster beroende på övrig samtidig last i elnätet.
På samma sätt så är rimligen inte eventuell nätnytta lika i hela Vattenfalls eller i hela Ellevios elnät. Inte heller lika vid olika tidpunkter.
Jag tror att ersättning/debitering av det som idag kallas ”nätnytta” kommer att se ut något annorlunda framöver. Vi får väl se hur det blir.
När du skriver ”är nätnyttan negativ bör det bli en ersättning i stället för ersättning.” menar du då ” är nätnyttan negativ bör det bli en kostnad i stället för ersättning.
Eller vad?
Redigerat:
Ja, det skulle stå kostnad där.
Ja, hurså? Det är väl tämligen självklart?D Daniel 109 skrev:
Nej, det är det inte. Nätavgifterna för svenska kunder höjs inte pågrund av ökade förluster på grund av export. Men det gör det inte orimligt att avgiften höjs på grund av stigande elpriser.
Nu får vi hoppas att man kan anpassa regleringen till nästa period för intäktsramarna.
Nu får vi hoppas att man kan anpassa regleringen till nästa period för intäktsramarna.