Det beror helt på vad man skall göra. Sista transformatorn i nätet är typiskt statiskt lindad, skall denna kunna ändra utväxling kan det bli dyrt. Räcker det att man hanterar problemet en nivå upp i transformatorkedjan så blir det säkerligen billigare per abonnent. Svårt att säga. Dessa merkostnader skall i alla fall enligt de senaste reglerna debiteras på de som levererar el till nätet. Sedan får de tillbaka en del av detta i nätnytta, men den är troligen bara positiv när elen som matas in stannar lokalt i nätet.P pmd skrev:
Hej pmdP pmd skrev:
När jag var på senaste elfackmässan i Göteborg var ett av samtalsämnena vad man kunde göra för åtgärder om spänningen till egna bostaden (villan) steg när grannarnas solcellsanläggningar matade in eleffekt.
Eftersom det ofta är ett tiotal eller mer villor kopplade till en 10/0,4 kV distributionstransformator så det är flera som berörs om spänningen blir för hög.
Det sitter ofta flera 10/0,4 kV distributionstransformator (säg 5–15 st.) anslutna till nästa transformatorsteg där spänningsreglering sker med lindningskopplare. Det innebär att alla dessa 10/0,4 kV transformatorer och villakunder påverkas samtidigt vid spänningsreglering.
Om effektflödet (och spänningsfallet) är olika riktat i dessa transformatorer och efterföljande kablar, och spänningsregleringen påverkar många villor samtidigt. Då kan, om spänningsfallet har olika polaritet det inträffa att vissa villor har hög spänning samtidigt som andra villor samtidigt har låg spänning.
För att lösa detta så kan man vara tvungna att bygga om distributionsnätet. Det kan då innebära både byte av kablar och transformatorer. Detta kan innebära stora kostnader i redan byggda distributionsnät.
Hej pmdP pmd skrev:
När du matar in eleffekt från dina solceller till elnätet uppstår elnätsförluster och då främst i lokalnäten (de elnät som våra villor är anslutna till). När du tar ut eleffekt från elnätet uppstår även då elnätsförluster.
Kan du direkt använda eleffekten från dina solceller till ditt hus, eller lagra elenergin i batterier i huset till användning i huset vid ett senare tillfälle, då uppstår inga elnätsförluster.
När det gäller kostnaderna för nätförluster i lokalnäten så har dessa mer än dubblerats på 5 år. Från 1 063 333 (tkr) 2017 till 2 240 521 (tkr) 2022.
På energimarknadsinspektionens hemsida kan vi hitta; ”Ekonomiska uppgifter – elnät”
https://ei.se/om-oss/statistik-och-oppna-data/ekonomiska-uppgifter---elnat
Där kan vi ladda ned; ”Särskilda rapporten ekonomisk data – lokalnät”
https://ei.se/download/18.b54ecb318babacdf9d2f73/1699607126937/Särskild-rapport-ekonomiska-data-lokalnät.xlsx
Jag ”klipper” ur excelarket där ut; ”Kostnader för inköpt energi för att täcka nätförluster” för åren 2017–2022;
| TN630450 | TN630450 | TN630450 | TN630450 | TN630450 | TN630450 | |
| Kostnader för inköpt energi för att täcka nätförluster | Kostnader för inköpt energi för att täcka nätförluster | Kostnader för inköpt energi för att täcka nätförluster | Kostnader för inköpt energi för att täcka nätförluster | Kostnader för inköpt energi för att täcka nätförluster | Kostnader för inköpt energi för att täcka nätförluster | |
| 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | |
| - 2 240 521 | - 1 776 798 | - 1 202 244 | - 1 207 399 | - 1 163 792 | - 1 063 333 | Summa |
| - 15 037 | - 11 613 | - 7 858 | - 7 840 | - 7 508 | - 6 646 | Medelvärde |
| - 5 411 | - 3 648 | - 2 558 | - 2 563 | - 2 567 | - 2 456 | Median |
Kostnaden beror dels på antalet kWh som elnätsbolagen varit tvungna att köpa in för att täcka elnätsförlusterna. Dels energipriset (timpriset) den timme förlusterna uppstod.
Stödet till batterier i villor underlättar för de som har solceller att minska effektflödet (och eleffektförlusterna) i lokalnäten.
Redigerat:
Jag får det inte till 5år mellan 2019 till 2022.
Men elpriset steg grovt sett till det dubbla. Det är således inte ökade förluster som är det stora problemet. Batterier för sol el är synnerligen ineffektiva på att minska förluster och elnätskostnader efter som de inte alls minska effektbehovet. Solelen finns inte tillgänglig när effektbehovet är högt.
Men elpriset steg grovt sett till det dubbla. Det är således inte ökade förluster som är det stora problemet. Batterier för sol el är synnerligen ineffektiva på att minska förluster och elnätskostnader efter som de inte alls minska effektbehovet. Solelen finns inte tillgänglig när effektbehovet är högt.
Redigerat:
Tack Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Tabellen, jag klippte in, visar åren 2017 till 2022. Jag skrev fel (2019 i stället för 2017) i texten, det är korrigerat nu.
Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Jag tror du missade textraden; ”Kan du direkt använda eleffekten från dina solceller till ditt hus, eller lagra elenergin i batterier i huset till användning i huset vid ett senare tillfälle, då uppstår inga elnätsförluster.” i mitt inlägg.
När vi för tiotalet år sedan forskade på konsekvenser av solceller i villaområden då tittade vi på anläggningar med ca 3–5 kW solceller på ett hus.
Mitt hus behöver ca 1 635 kWh under juni-aug, det innebär ca 18 kWh/dygn. Om jag väljer en lagom stor solcellsanläggning (några kW) och ca 18 kWh batterikapacitet till detta då kan jag under hela sommaren sänka elnätsförlusterna, eftersom solcellsanläggningen tillför, det man skulle kunna kalla husets ”tomgångsbehov”.
Naturligtvis finns även under sommaren en stor variation i solinstrålning. Så resultatet blir inte optimalt. Men det jag beskriver är principen för att sänka elnätsförluster.
Sedan vi sökte finansiering för forskningen har intresset för solceller på hustaken exploderat och priserna sjunkit. Men de fysikaliska begränsningarna i form av att effektöverföring i elnäten orsakar förluster är kvar.
Det du skriver att ”Solelen finns inte tillgänglig när effektbehovet är högt.” är helt korrekt och innebär en problematik om vi tror att vi kan bygga både stora och många solcellsanläggningar längst ute i lokalnäten (vid villorna). I lokalnäten som en gång byggdes för en effektriktning.
Att använda ”elnäten som batteri” och skyffla stora mängder effekt fram och tillbaka i dessa lokalnät innebär både spänningsvariation och elnätsförluster. Om vi måste bygga om redan befintliga elnät i förtid av den anledningen då ökar kostnaderna för elnäten framöver.
Redigerat:
Under perioden juni -augusti är det varken höga förluster, eller höga priser för de förlusterna.
Det finns nät där det är problem redan iom att nätet måste mata el uppåt genom transformatorerna. Det är iofs en annan typ av kostnad, men den täcks av Martins resonemang. Så länge vi inte matar el uppåt genom transformatorerna så har vi inga större problem med solenergin, men när detta händer då får vi ineffektiviteter i näten med ökade förluster.
Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Det påstår jag inte heller i det jag skriver.
Tråden handlar om ”höga elnätsavgifter” jag försöker ge en förståelse hur ökande spänningsvariation och elnätsförluster uppkommer.
Och en bakgrund till varför, framför allt, ökande spänningsvariation och elnätsförluster kan ge framtida ökande kostnader i elnäten, om elnätsbolagen måste bygga om redan befintliga elnät i förtid.
Om vi elnätskunder vill ansluta utrustning så kan elnätsbolagen normalt inte neka oss det. Men de får ta betalt för vad det kostar.
Eftersom dessa kostnader normalt inte kan debiteras på oss förrän eventuella ombyggnationer (förstärkningar) i redan befintliga elnät är genomförda, därför så kommer kostnaden i form av ökande elnätskostnader i framtiden.
Ju mer vi förstår av detta redan idag desto bättre för oss alla.
Det var inte vad du skrev i de inlägg jag har kommenterat.
De kostnader som orsakas av utmatningen ska bäras av de som matar ut el.
De kostnader som orsakas av utmatningen ska bäras av de som matar ut el.
Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Om du har synpunkter, så måste du, till exempel, genom att citera eller ge länkar, förklara vad du menar så de flesta som läser här förstår.
Målet med det vi skriver här är att hjälpa varandra.
Jag är van vid att man i en diskussion svarar på det som framfördes i direkt anslutning tidigare, om man inte refererar till något annat. Enligt reglerna får man inte citera om det inte är nödvändigt. På andra ställen jag skriver på är man hård på den punkten. Man citerar inte föregående inlägg.
Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Så du menar alltså, att de flesta som läser här kan peka ut precis vad du hänsyftar till när du skrev;
” Det var inte vad du skrev i de inlägg jag har kommenterat”? Jag skrev flera meningar.
I de sammanhang jag främst agerat (lärare/forskare/ingenjör) har jag lärt mig att vara tydlig så att de flesta (helst alla) förstår de som skrivs (och sägs). Det är en rimlig grundbult vid kommunikation och informationsöverföring.
Du har återkommande, här, agerat på samma sätt.
Om inte jag begriper vad du hänsyftar till, då är citat självklart nödvändigt. Det behöver väl inte diskuteras?
Den diskussion (med flera) vi här nu och har haft tidigare om otydlighet, den tar tar betydligt mera plats och ger mer irritation för läsarkretsen än ett citat.
Det handlar snarare om att lättförståeligt att berätta det som är korrekt, än att försöka ”hitta” anmärkningar i det andra skriver.
Målet med att vi skriver här på ”byggahus” är att erbjuda, de flesta, att förstå de frågor som diskuteras, och bli duktigare i t.ex. elkraftfrågor (som tas upp i denna tråd).
Hur vet jag att det är ”föregående inlägg” du menar? Och vilka ord eller vilken mening? Det kan komma inlägg emellan eftersom detta inte bara är en kommunikation oss emellan.
Eftersom jag inte begriper vad du anmärker på så tänker jag inte gissa.
Vill du ha svar från mig då får du vara tydlig, så de flesta (inklusive jag), begriper
Redigerat:
Elnät har i princip inga delar som slits av att de används.