124 174 läst · 1 714 svar
124k läst
1,7k svar
Easee-laddboxar kan säljstoppas
Har jag sagt att jag har förtroende för dem? Jag försöker bara få fram korrekt information, inte ditt skitsnack.Nissens skrev:Vet inte vad som får dig att visa så stort förtroende för Easee, de har gjort i stort sett allt fel hittills. Om du kallar att sätta på klistermärken för åtgärdsplan så kan du ju göra det. Jag tror inte att någon sett klisterlappen som det stora problemet, tvärtom.
Man undrar ju hur de tänker när de vill ha laddboxarna godkända i efterhand utan att ha kunnat visa att grejorna är säkra. Låter som mission impossible.
Du kallar att sätta en klisterlapp på boxarna för en handlingsplan. Det är verkligen att skönmåla. Rätt osnyggt av dig att vara otrevlig när du får veta hur det ligger till utan skönmålningar.D Daniel 109 skrev:
Easee har helt enkelt inga möjligheter att genomföra någon åtgärdsplan eftersom det skulle kosta alldeles för mycket.
Det finns en anledning till att aktien tappat 97% av sitt värde. Kan ju bero på att man bedömer läget utifrån korrekt information.
Klisterlappen är den fysiska åtgärden på produkten, men det förutsätter ju att de lyckas ta fram dokumentation som visar att produkten är säker. Om de kan få fram den dokumentationen så räcker det med att korrigera märkningen med en klisterlapp sedan.
Ok, som jag uppfattat det med de ”nya” ”Lite” boxarna så skall en JFB vara för endast laddboxen, gissningsvis skulle detsamma gälla för de befintliga boxarna, det är ju samma konstruktion.tveksamt skrev:
Att få någon att betala den installationen blir nog inte en promenad i parken om man säger så…
Det är svårt att få fram samma interpunktion som när man talar, i skrift.Nissens skrev:
"Endast "en laddpunkt" på en JFB.
Dvs att det bara får sitta en laddpunkt där, inget annat.
Jag har för mig att det står "endast en laddpunkt per JFB", dvs att det kan sitta max en laddpunkt tillsammans med andra grupper, på en JFB. Sen kan man ha ytterligare en laddpunkt, som måste vara under en annan JFB, ev även denna tillsammans med andra förbrukare.
Ska man få någon rätsida på detta så måste man fundera över vad som är orsaken till denna detaljerade skrivning. Är det att man tror att laddboxarna kan störa varandra, eller kanske mer att de tillsammans kan störa JFB, menar jag ju.
En okunnig fråga, vad skulle man vinna på att singla ut laddboxen på en JFB?Mikael_L skrev:Det är svårt att få fram samma interpunktion som när man talar, i skrift.
"Endast "en laddpunkt" på en JFB.
Dvs att det bara får sitta en laddpunkt där, inget annat.
Jag har för mig att det står "endast en laddpunkt per JFB", dvs att det kan sitta max en laddpunkt tillsammans med andra grupper, på en JFB. Sen kan man ha ytterligare en laddpunkt, som måste vara under en annan JFB, ev även denna tillsammans med andra förbrukare.
Ska man få någon rätsida på detta så måste man fundera över vad som är orsaken till denna detaljerade skrivning. Är det att man tror att laddboxarna kan störa varandra, eller kanske mer att de tillsammans kan störa JFB, menar jag ju.
Det är väl så att ju mer man hänger på ju lättare löser den ut, det är väl summan av läckströmmar ändå?
Precis. Kan det vara så att annan utrustning kan påverkas av bilen/laddboxen om de har gemensam JFB?Mikael_L skrev:Det är svårt att få fram samma interpunktion som när man talar, i skrift.
"Endast "en laddpunkt" på en JFB.
Dvs att det bara får sitta en laddpunkt där, inget annat.
Jag har för mig att det står "endast en laddpunkt per JFB", dvs att det kan sitta max en laddpunkt tillsammans med andra grupper, på en JFB. Sen kan man ha ytterligare en laddpunkt, som måste vara under en annan JFB, ev även denna tillsammans med andra förbrukare.
Ska man få någon rätsida på detta så måste man fundera över vad som är orsaken till denna detaljerade skrivning. Är det att man tror att laddboxarna kan störa varandra, eller kanske mer att de tillsammans kan störa JFB, menar jag ju.
Lite oklart med andra ord. Min laddbox delar JFB med andra grupper.
Det jag kan tänka mig är om säg 2 laddboxar läcker igenom 5 mA DC med rätt polaritet så ser en gemensam JFB 10 mA.Mikael_L skrev:Det är svårt att få fram samma interpunktion som när man talar, i skrift.
"Endast "en laddpunkt" på en JFB.
Dvs att det bara får sitta en laddpunkt där, inget annat.
Jag har för mig att det står "endast en laddpunkt per JFB", dvs att det kan sitta max en laddpunkt tillsammans med andra grupper, på en JFB. Sen kan man ha ytterligare en laddpunkt, som måste vara under en annan JFB, ev även denna tillsammans med andra förbrukare.
Ska man få någon rätsida på detta så måste man fundera över vad som är orsaken till denna detaljerade skrivning. Är det att man tror att laddboxarna kan störa varandra, eller kanske mer att de tillsammans kan störa JFB, menar jag ju.
Inte otänkbart att det är i de banorna tankarna har gått.Logad skrev:
Men i vilket fall, är det denna tanke som fått styra, så borde det vara OK att låta en laddbox dela JFB med andra prylar, så länge det inte är en till laddbox då.
Ja, och i så fall räcker det att man sätter en separat JFB om/när man installerar en andra laddbox. Jag har bara en idag.Mikael_L skrev: