Eller så ser man deras nya produkt som ett erkännande att de misslyckats och kräver extern JFB vid nyinstallation.
Men överklagandet är en strid för att kunderna skall slippa JFB på befintliga installationer.
Öppna gränssnitt gör att den kan styras av och mixas med konkurrenters produkter.
Men överklagandet är en strid för att kunderna skall slippa JFB på befintliga installationer.
Öppna gränssnitt gör att den kan styras av och mixas med konkurrenters produkter.
Nja, Efuel antyder att kravet på extern JFB kan komma att försvinna, men att kravet gäller tills vidare. Antagligen är det vad Easee sagt till dem.blackarrow skrev:
Så något erkännande är det nog inte, snarare har de insett att de inte kan köra över ESV…
De tycks ju försöka påvisa att den gamla boxen är okej utan extern jordfelsbrytare. Får de acceptans för det så är det överförbart på den nya.
Ja, eftersom det är samma konstruktion så…D Daniel 109 skrev:
Det vore ju bra för alla om det blir så, men ingen vet väl.
Har någon hört om resultatet från testerna som skulle redovisas den 30 september?
Redigerat:
Ja, jag läste en artikel om att de klarat alla tester utom de som de inte kunde klara (sic!), och att de skulle ha yttranden/vittnen/rapporter whatever från det oberoende testlabbet som skulle stödja att deras implementation, eh, var tillräckligt bra.Nissens skrev:
Det blir domstolen som kommer att slutgiltigt avgöra detta, och då vet man faktiskt inte hur det kommer att gå! Jag gissar på dåligt, då domstolar går på formalia i första, andra och tredje hand och sen eventuellt tar ställning till tekniska lösningar. Detta beror på att domstolar är väldigt bra på formalia och väldigt dåliga på teknik. Således kommer domstolen titta på vilka standarder som Easee sa att de uppfyllde och sedan se att de inte uppfyllde desamma och sedan döma. Resten lämnas därhän.
Att de tidigare inte uppfyllde standarder de hänvisade till har ju inte med om nuvarande deklaration är okej eller inte att göra alls.
Vad jag vet så håller vi på att införa arvsynd i Sverige, detta kan säkert få omfatta även norska företag.
Absolut, att säljstoppet var korrekt i det läget håller jag med om. Jag skulle bli mycket förvånad om domstolen har en annan uppfattning.
Jag uppfattade d som att vi pratade om huruvida den nya dokumentationen är okej.
Jag uppfattade d som att vi pratade om huruvida den nya dokumentationen är okej.
En grej är väl att ju längre tid man kan skjuta på att "rätta till" boxar, ju fler faller för åldersstrecket. Reklamation är för sent, några boxar har gått sönder, några andra har redan rört i installationen pga solceller eller en ytterligare laddbox och då lagt till en JFB på en gång. Dessutom skjuter man på en kostnad och får in fräscha pengar. Så jag förstår absolut att Easee och deras säljare vill knuffa detta så längt bort det går...
Ytterst tveksamt, varje dag som går gör det ju svårare att komma tillbaka, varumärkesskada, kompetensförlust, avbrott i utveckling, blödande ekonomi, förtroendetapp hos distributörer och befintliga kunder osv.J JohanLun skrev:
Vet inte om den egentligen ligger bakom betalvägg, jag kunde dock läsa den utan något sådant bekymmer:
Teknisk Ukeblad - Easee tar hjälp av en takstege för att komma vidare
Teknisk Ukeblad - Easee tar hjälp av en takstege för att komma vidare
Jag ser dock inte riktigt parallellerna mellan fallen. Det finns ju inget krav på återkallelse på boxarna.
Verkar gå trögt för Easee:
https://www.realtid.se/laddboxharvan-elsakerhetsverket-ger-baklaxa-for-easee-igen/
https://www.realtid.se/laddboxharvan-elsakerhetsverket-ger-baklaxa-for-easee-igen/