Det finns i en risk i att man använder reläerna som slår till och från som JFB just för att de slits.lilytwig skrev:
Det finns också en risk iom att mjukvara är svår att verifiera. Jag har tidigare i tråden varit inne på att det finns ett skäl att man har separata CPUer och mjukvaror på dessa för olika system i en bil, det är lättare att verifiera begränsad mjukvara i en begränsad miljö. Med detta sagt så kan jag ju påpeka att mina egna laddboxar inte har särskilt många rader kod, så det är inte helt omöjligt att verifiera av ett system som detta. Jag hade dock inte byggt in en JFB i mjukvaran ändå. Jag har dessutom en aning om att Easee har mycket mer okänd mjukvara som de sourcat in än vad jag har och att deras mjukvara är mycket mer komplex. Mjukvara idag är omöjlig att verifiera på ett tillfredställande sätt, den är på tok för komplex för detta.
ESV har gett en tidsfrist till Easee för att åtgärda boxarna på ett eller annat sätt. Gör de inte detta inom tidsfristen så kommer de ålägga ett så kallat användningsförbud och återkallning av boxarna ska ske.D Daniel 109 skrev:
Eller vad tror du kommer hända efter tidsfristen om Easee inte lyckas övertyga ESV?
Easee har inte heller mjukvara i jordfelsbrytaren vad jag vet.
Risken för att jordfelsbrytaren inte fungerar är sannolikheten att det blir fel gånger tiden sedan den testades. Det kan således vara säkrare med en lösning som har större sannolikhet att få fel, om den testas inför varje användning. Vi vet ju att vanliga jordfelsbrytare tenderar att inte lösa ut om de lämnats otestade väldigt länge. Vilket de inte sällan är.
Risken för att jordfelsbrytaren inte fungerar är sannolikheten att det blir fel gånger tiden sedan den testades. Det kan således vara säkrare med en lösning som har större sannolikhet att få fel, om den testas inför varje användning. Vi vet ju att vanliga jordfelsbrytare tenderar att inte lösa ut om de lämnats otestade väldigt länge. Vilket de inte sällan är.
Jag har inte sett någonstans att till/frånslag reläer används i JFB, men om så är fallet så är det nog inte bra. Så du har kunskap om schemat? Det är intressant. Jag har kollat i boxen och ser sju reläer men det går ju liksom inte att se hur de är kopplade utan att montera isär.pacman42 skrev:
Ja, de använder räler i jordfelsskyddet.
Nissens skrev:
Kan de ha använt norskt tungt vatten som fick testet att gå fel?
Nej... IP klassningsproblemet är löst sen "länge" och var en kommunikationsmiss.
(Så kan det gå när man inte har ordning på dokumentationen).
De som har mardrömmar om åska kan somna om...
Överspänningsprovet har testats om och är också okay.
(Från åtgärdsplanen)
Som jag minns det nämndes risken att inträngande smuts och fukt pga IP-klassningen inte uppfylldes skulle kunna orsaka problem i framtiden, men det är ju i så fall BS.
Allt blir farligt med tiden så det är en ganska feg spekulation, i linje med -det kommer nog att regna framöver.
Känner inte Lillytwig men med tanke på hur mycket skit vi har i volym så vet jag att jag inte litar på ESV iaf.J JockeHX skrev:
Problemet är snarare att uppenbarligen bygger systemet på självkontroller av företagen och sedan har ESV bara budget till att göra stickkontroller i liten skala. Något som Easee uppenbarligen missbrukat.D djac skrev:
Om jag förstod diskussionen rätt var det nog att man befarade att timingen reläerna emellan kunde påverkas med tiden. Antar att om ett relä blir långsammare än de andra så kanske det är mindre bra.
Men som sagt, det var nog mest spekulationer.
Japp, just IP klassningtestet är nog det enda i den här soppan som eventuellt är en ren dokumentationsmiss. De övriga dokumenten som saknas gör det eftersom tester inte är utförda.blackarrow skrev:
Alla som monteras in i våra normcentraler saknar relä.Nyfniken skrev:
Man spänner upp fjäderbelastade kontakter som hakar in i en mekanism.
Sen finns det en summa-strömtransformator som påverkar denna mekanism att släppa de uppspända kontakterna om strömdifferensen blir för stor.
Lika lite som man kan påstå att en säkerhetsbrytare är ett relä kan man påstå att en traditionell JFB har ett relä i sig.
Det är ju inget ovanligt att CE-märkta produkter inte är testade, eller bara testade i viss omfattning.
Det är helt OK med regelverket. Producenten ska göra de tester som de anser är nödvändiga för att kunna lova att de följer tillämpliga EU-direktiv.
edit:
Detta missbrukas förstås en del, men det är så reglerna är just nu alla fall.