Dolt fel: gräsmattans dränering otillräcklig
Skulle tro att mitt problem inte räknas som dolt fel men vill ändå lyfta frågan.
Köpte ett 1 år gammalt hus förra året där säljaren tog in firma för att ordna med dränering på tomten. Tyvärr räcker dräneringen inte till eller är felaktigt gjord och jag behöver ta in firma för att åtgärda problemet. Det står mycket vatten på tomten så behöver åtgärdas på något sätt.
räknas felaktig dränering av tomten som dolt fel eller gäller det enbart vid husdränering?
Köpte ett 1 år gammalt hus förra året där säljaren tog in firma för att ordna med dränering på tomten. Tyvärr räcker dräneringen inte till eller är felaktigt gjord och jag behöver ta in firma för att åtgärda problemet. Det står mycket vatten på tomten så behöver åtgärdas på något sätt.
räknas felaktig dränering av tomten som dolt fel eller gäller det enbart vid husdränering?
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 492 inlägg
Det finns inget krav på att ett dolt fel ska gälla fel på byggnader, det kan även gälla andra fel på fastigheten.
Men jag hänger inte med, var det en del av avtalet mellan dig som köpare och säljaren, att säljaren skulle ordna med dräneringen? Eller är det att säljaren har angett att tomten har dränerades vid försäljningen (gjort en utfästelse kring det)?
Men jag hänger inte med, var det en del av avtalet mellan dig som köpare och säljaren, att säljaren skulle ordna med dräneringen? Eller är det att säljaren har angett att tomten har dränerades vid försäljningen (gjort en utfästelse kring det)?
Kommer tyvärr inte ihåg om vi diskuterade dräneringen av gräsmattan innan eller efter köpet genomfördes, kan mycket väl kommit upp muntligt när kontrakten skrevs då jag tyckte det var mycket vatten på besiktningen men till saken var att det precis hade smält undan en massa snö som låg på tomten på visningen 2 veckor innan besiktningen (samt att jag läst att det tar ett tag för nya gräsmattor att släppa igenom vatten).
Lite bakgrund.
Säljaren bygger klart huset 2023 och tar in firma som lägger dräneringsrör på tomten. Juni 2024 köper vi och i juli har jag mailkonversation med säljaren om var dräneringsrören ligger. Bekant tror det är ett enkelt jobb att fixa så jag tänker inte mer på det.
Under sen hösten börjar jag kontakta markarbetare men får först i mars (väldigt långa ledtider på ön) en pris uppskattning som landar på närmare 100k (pris på ön verkar ligga 30% över fastlandet).
Med största sannolikhet får jag bita i det sura äpplet och betala ur egen ficka men vill undersöka alternativen. Kan spontant tycka att firman som gjorde jobbet först inte gjort det rätt och behöver åtgärda felet - men det borde säljaren driva i och med att han köpte in tjänsten
Lite bakgrund.
Säljaren bygger klart huset 2023 och tar in firma som lägger dräneringsrör på tomten. Juni 2024 köper vi och i juli har jag mailkonversation med säljaren om var dräneringsrören ligger. Bekant tror det är ett enkelt jobb att fixa så jag tänker inte mer på det.
Under sen hösten börjar jag kontakta markarbetare men får först i mars (väldigt långa ledtider på ön) en pris uppskattning som landar på närmare 100k (pris på ön verkar ligga 30% över fastlandet).
Med största sannolikhet får jag bita i det sura äpplet och betala ur egen ficka men vill undersöka alternativen. Kan spontant tycka att firman som gjorde jobbet först inte gjort det rätt och behöver åtgärda felet - men det borde säljaren driva i och med att han köpte in tjänsten
Om firman inte gjorde rätt torde det vara dom som måste fixa till det.J Jimpalimpa83 skrev:
Det är möjligt att du har rätt och att säljaren bör vara den som i så fall skall driva det mot dom, men det blir lite komplext.
För du kan ju fixa till det och ställa ett krav på dolt fel för den kostnaden (om detta hade varit en signifikant del av priset för fastigheten), men det är nog sen svårt för säljaren att få till en ersättning av firman, dom vill nog helst i så fall få chansen att rätta felet (vilket dom också borde ha rätt till).
Och det praktiska borde då vara att du går direkt mot firman och försöker få dom att rätta det till att börja med. Kontaktinformation och ev. dokument borde du kunna kräva av säljaren.
Självklart dolt fel, akta er så inte huset flyter iväg😀
För att du skall kunna räkna med någon framgång i ett mål om dolt fel, och öveerhuvudtaget skall blanda in "utfästelsen" om att dränering utförts, så behöver du kuinna bevisa att det finns en tydlig utfästelse om detta, från säljaren, innan kontraktet skrevs på. Helst i form av en skriftlig beskrivning om exakt vad som dränerats (räcker inte med bara "dränering"), NÄR det gjorts, och helst lite detaljer som vart vattnet leds osv. Det behöver inte vara skriftligt, om man kan bevisa vad som sagts. Men viss tydlighet om "vad" och "hur" är nödvändig.
En allmän utfästelse om "vi har låtit dränera" har inget värde, det kan betyda vad som helst.
Men detta att tomten är "vattensjuk" är inte omöjligt att man kan få till att vara ett dolt fel, oavsett påstående om dränering. Men det skall nog rätt mycket till för att få det klassat som ett dolt fel, framförallt om det fanns tecken på det vid visningen.
Men OM säljaren har låtit en firma dränera, och de har gjoirt detta på ett felaktigt sätt, så är det väl fullt möjligt att man kan reklammera mot firman som gjort det. Bero en del på vads som beställts och avtalats. Men då behövs det samarbete mellan dig och säljaren som beställde arbetet. Firman är troligen inte ansvarig gentemot dig.
Sedan kan jag tycka att 100 000 låter mycket för att åtgärda detta. Oftast behöver man ju inte dränera hela ytan, utan det handlar om att ha en dränering som "skär av" ett vattenflöde, eller tömmer en lågpunkt. Att ha dränering som ger perfekt rätt fukthalt i hela gräsmattan i alla lägen är väl mest något man sysslar med på extremdyra fotbollsarenor
En allmän utfästelse om "vi har låtit dränera" har inget värde, det kan betyda vad som helst.
Men detta att tomten är "vattensjuk" är inte omöjligt att man kan få till att vara ett dolt fel, oavsett påstående om dränering. Men det skall nog rätt mycket till för att få det klassat som ett dolt fel, framförallt om det fanns tecken på det vid visningen.
Men OM säljaren har låtit en firma dränera, och de har gjoirt detta på ett felaktigt sätt, så är det väl fullt möjligt att man kan reklammera mot firman som gjort det. Bero en del på vads som beställts och avtalats. Men då behövs det samarbete mellan dig och säljaren som beställde arbetet. Firman är troligen inte ansvarig gentemot dig.
Sedan kan jag tycka att 100 000 låter mycket för att åtgärda detta. Oftast behöver man ju inte dränera hela ytan, utan det handlar om att ha en dränering som "skär av" ett vattenflöde, eller tömmer en lågpunkt. Att ha dränering som ger perfekt rätt fukthalt i hela gräsmattan i alla lägen är väl mest något man sysslar med på extremdyra fotbollsarenor
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 492 inlägg
De här omständigheterna gör att det är förväntat skulle jag gissa. En nyschaktad tomt är ofta lerig och blöt de första åren före jorden granuleras och struktureras av växtlighet. Och du kunde ju konstatera att den var just det vid undersökning av fastigheten.J Jimpalimpa83 skrev:
Frågan är väl mer om det är något tekniskt fel på dräneringen i trädgården som via säljaren kan reklameras till entreprenören.
Även om det är en tråkig sits är det ju inte säkert att någon gjort ett fel. När man anlägger nytt , så dränerar man ju utifrån vad som normalt behövs. Det kan göras korrekt, men sen visa sig vara otillräckligt pga de lokala förutsättningarna, som kan vara svåra att förutse. Jag har nog svårt att tro att firman lovat ett visst resultat av dräneringen. Däremot lättare om de avvikit från vad som beställts eller det finns brister i utförandet.
Det är ju en skillnad mot om man tar in en firma för att åtgärda en vattensjuk gräsmatta, den beställingen är mer mot ett resultat (slippa vattensjuk gräsmatta) och inte bara mot en åtgärd (att dränera).
Sen kanske det även finns möjlighet att ge det lite tid.
Det är ju en skillnad mot om man tar in en firma för att åtgärda en vattensjuk gräsmatta, den beställingen är mer mot ett resultat (slippa vattensjuk gräsmatta) och inte bara mot en åtgärd (att dränera).
Sen kanske det även finns möjlighet att ge det lite tid.
Detta lär ju vara på en ö. Det skulle vara intressant att få en bild. Är marken lämplig för gräsmatta - knappt djup till berg etc - ? Kan marken ha kompakterats av byggmaskiner - i så fall räcker det inte med dränering utan jorden måste luckras. Hur har man "byggt" gräsmattan? Många frågor 😉.
Redigerat:
Det kan ju vara så att gräsmattan är anlagd ovan en sänka på berggrund, då kan avrinningen vara väldigt dålig, lägg där till anläggningsmaskiner som packat jorden under bygget av huset.J Jimpalimpa83 skrev:
Inte lätt för en dräneringsfirma att ordna effektiv dränering då.
Tack för alla svar. Som sagt var det som jag trodde att det blir svårt att driva ”kompensation” för vattensjuk gräsmatta mot säljaren. Min lärdom är att innan köp antingen förhandla ned pris eller lägga till klausul i kontraktet att ev åtgärd betalas av säljare - oavsett om sådant går igenom så har det i alla fall förhandlats och både parter har en överenskommelse.
Frågan är väl om det ett DOLT fel om både säljaren och köparen kände till det vid köpet. Däremot kan det vara ett uppenbart fel om säljaren utfäst sig i köpekontraktet att åtgärda detta, och inte uppfyllt sitt löfte.
Det kan finnas en betydligt enklare väg för dig att gå.
Kolla med säljaren vad avtalet mot entreprenören sa.
Det kan vara något så enkelt som att de behöver göra en rättning utan kostnad för varesig dig eller säljaren.
Kolla med säljaren vad avtalet mot entreprenören sa.
Det kan vara något så enkelt som att de behöver göra en rättning utan kostnad för varesig dig eller säljaren.