Jo det läcker efter att jag inspekterade igår kväll men bara på ett ställe. Dock så ser ju kopplingarn ut att rasa samman vilken dag som helst så har stängt av värmekretsen och tömt den på vatten.D Drburr skrev:
Det kanske man kan ta på försäkringen men dom ersätter ju bara skadan. Jag vill veta om jag kan ta resterande system på dolda fel för att få ersättning o byta ut allt. Kåken har doldafel försäkring men vad jag kan läsa täcker den inte vatten och värmesystem.
Läs villkoren för försäkring noga. Det vanliga är att det baseras på en säljarbesiktning men att värmesystem och VA undantas. I så fall brukar det stå i besiktningen ungefär ” värme och VA ingår inte i denna besiktning men det ingår i köparens undersökningsplikt, så om det bedöms viktigt bör köparen komplettera med utvidgad besiktning”. Försäkringen för dolda fel kan nog inte användas. I så fall kan man gå direkt på säljaren för ett fel. Men detta är knappast ett fel som kan ge ersättning, det bör upptäckas vid en noggrann besiktning före köp.I Iskakan skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 843 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 843 inlägg
Det här skriker ju ovanlig eller hempulad lösning gällande värmesystemet. D v s detta är skäl för en fördjupad undersökning av värmesystemet innan köp.I Iskakan skrev:
Man får förstås inte förstöra något utan lov av ägaren. Om ägaren inte vill låta en undersöka djupare så får man antingen dra sig ur affären eller räkna med att det är ett problem.J jonaserik skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 843 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 843 inlägg
Det normala är att ställa konkreta frågor till säljaren, vanligtvis via mäklaren. T ex efterfråga projekteringsritningar på värmesystemet, fråga vem som har anlagt det, fråga om det är fackmässigt anlagt, fråga hur det fungerar o s v. Fråga allt du behöver veta för att ta ett beslut om du vill gå vidare med affären eller inte! Bara din fantasi sätter gränserna!J jonaserik skrev:
Bästa svaret
Om undersökningsplikten sägs följande i kommentar till Jordabalken
”Allt som köparen kan upptäcka med syn, lukt, känsel och hörsel utan att göra åverkan på fastigheten bör han undersöka (det gäller enligt NJA 1980 s. 555 även svårtillgängliga utrymmen som t.ex. kryputrymme under byggnaden). Undersökningsplikten utökas om det finns anledning till misstanke om fel. Om lukt eller fuktfläckar finns i byggnaden, eller om säljaren har sagt någonting som ger anledning till misstanke (t.ex. på grund av en friskrivning) bör köparen därför göra en mer noggrann undersökning. Då kan han t.ex. behöva bryta upp golvbrädor och liknande för att undersöka även ”dolda utrymmen” (dock ej utan säljarens tillåtelse!). Om säljaren däremot givit en lugnande uppgift om fastighetens skick minskar köparens undersökningsplikt och han ska kunna lita på vad säljaren sagt.”
I detta fall var det uppenbart att det var ett märkligt system för uppvärmning. Detta fördjupar kravet på undersökning. En första möjlighet är att fråga säljaren och begära en utfästelse som minskar undersökningsplikten. Men utan utfästelse så bör en köpare gå vidare med undersökning, typ det som nu gjorts efter köpet, givetvis med säljarens tillåtelse.
”Allt som köparen kan upptäcka med syn, lukt, känsel och hörsel utan att göra åverkan på fastigheten bör han undersöka (det gäller enligt NJA 1980 s. 555 även svårtillgängliga utrymmen som t.ex. kryputrymme under byggnaden). Undersökningsplikten utökas om det finns anledning till misstanke om fel. Om lukt eller fuktfläckar finns i byggnaden, eller om säljaren har sagt någonting som ger anledning till misstanke (t.ex. på grund av en friskrivning) bör köparen därför göra en mer noggrann undersökning. Då kan han t.ex. behöva bryta upp golvbrädor och liknande för att undersöka även ”dolda utrymmen” (dock ej utan säljarens tillåtelse!). Om säljaren däremot givit en lugnande uppgift om fastighetens skick minskar köparens undersökningsplikt och han ska kunna lita på vad säljaren sagt.”
I detta fall var det uppenbart att det var ett märkligt system för uppvärmning. Detta fördjupar kravet på undersökning. En första möjlighet är att fråga säljaren och begära en utfästelse som minskar undersökningsplikten. Men utan utfästelse så bör en köpare gå vidare med undersökning, typ det som nu gjorts efter köpet, givetvis med säljarens tillåtelse.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 926 inlägg
Läcker det eller är det bara lite ärg? I så fall kan man helt enkelt byta ut de kopplingar där det ärgat. Sedan vad gäller gummislang med slangklämmor så kan det mycket väl vara ok, det beror på vad tillverkaren säger. Kom ihåg att värmesystem har lågt tryck. Man skulle inte koppla så här i ett färskvattensysten men då är det mycket högre tryck.
Släpp det där snacket om att byta allting, det kommer du ingen vart med. Det du eventuellt kan få ersättning för är att åtgärda det som inte fungerar. Vad är det för fel på radiatorerna? De värmer ju. Koncentrera dig i stället på det som inte fungerar så har du en chans att få något åtgärdat. Sedan misstänker jag att det bara är att dra åt kopplingarna.
Släpp det där snacket om att byta allting, det kommer du ingen vart med. Det du eventuellt kan få ersättning för är att åtgärda det som inte fungerar. Vad är det för fel på radiatorerna? De värmer ju. Koncentrera dig i stället på det som inte fungerar så har du en chans att få något åtgärdat. Sedan misstänker jag att det bara är att dra åt kopplingarna.
Vi förde en dialog med säljare och mäklare kring värmesystemet där jag inte fick några indikationer på några felaktigheter med tanke på ålder på huset och hur installationen såg ut kopplat till de synliga delarna i källaren. Med tanken att jag tittade ner mot ”elementet” och såg inget ”konstigt” mer än att det var inbyggt med inspektionslucka i fönsterbrädan.K Kane skrev:
Som någon sa här i flödet så bedömde jag där o då inte börja skruva ner hans hus.
Nu är detta inte någon stor sak det handlar om installationskostnader för nya rör och element i runda slängar 60-70kkr (har åtgärdat nedre plan för 35kkr)
Hoppas någon som ska köpa hus i framtiden kan ta del av min ”dyra” lärdom.
Skulle nog säga ditt ansvar.
Eftersom du själv såg att värmesystemet inte såg "normalt" ut och skulle då ha gjort en grundligare undersökning.
Eftersom du själv såg att värmesystemet inte såg "normalt" ut och skulle då ha gjort en grundligare undersökning.
