Direkttillverkad vätgas kopplad i vanliga bensin och dieselfordon. Någon som har den erfarenheten?

[mgranbom]

Ja, men de är ganska ensamma om det och resten av branschen undrar nog vad de håller på med. Och att resten av branschen valt batterier gör att vätgasspåret är lika dött som betamax, det kommer knappast att byggas infrastruktur för att tanka ett enda bilmärke.
.

Vätgas ses som ett bra alternativ för tunga transporter utanför stadskärnan så nog kommer det finnas infrastruktur.

https://www.volvogroup.com/se/news-and-media/news/2020/dec/news-3851288.html

 

[hempularen]

Har du tänkt på hur vi får elräkningar där de påstår att viss energi är förbrukad. Hur relaterar det till E=m2?

Jag får en känsla av att du tror att generatorn producerar överskottsel, som du kan använda till vätgasproduktion. Så fungerar inte en generator. Den producerar precis så mycket elenergi som du tar ut (upp till sin kapacitet). Och den den tar ut så mycket mekanisk energi från motorn som behövs. Det blir alltså trögare att dra runt en hårt belastad generator. Det finns inget överskott på el från en generator.

Olika varianter av hybridlösningar bygger på att bränslemotorer har bättre verkningsgrad i snäva belastningsområden. Så om körsituationen kräver att motorn går ogynnsamt. Kan man låta motorn arbeta hårdare och ladda batterier, eller producera vätgas. Då drar den mer bränsle, men med högre verkningsgrad. Den producerade extra energin används sedan när motorn istället behöver minska sin effekt för att komma in i en gynnsam belastning. Det fungerar med el, för då återförs energin med den extra elmotorn, sämre med vätgas, för då blir det ju samma motor som skulle avlastas som får förbränna gasen i ett område med sämre verkningsgrad.

 

[useless]

Har du tänkt på hur vi får elräkningar där de påstår att viss energi är förbrukad. Hur relaterar det till E=m2?

Vad är frågan? Har du omvandlat elektrisk energi till t ex värme så har du förbrukat elektrisk energi, men den totala mängden energi är konstant.


Problemet med ditt resonemang är att du inte verkar förstå hur en generator fungerar. Den elektriska energin man plockar ut belastar generatorn och därmed motorn som driver den. Eftersom verkningsgraden inte är idealiskt kommer alltid belastningen på motorn bli större än effekten man får ut från motorn.
Lägger du till det faktum att både förbränningsmotorn och elektrolysen har relativt dålig verkningsgrad så borde du inse ganska snabbt att det går åt betydligt mer energi för att driva processen än vad man får ut.

 

[Daniel 109]

Fast uttalet är ”trål”. Och sysselsättningen nätfishing.

Nej, det är en dålig försvenskning av trolling. Det är en helt annan fiskemetod.

Men jag tror inte att det är det du ägnar dig åt. Det handlar nog snarare om bristande kunskaper.

Ska du slänga in relativitetsteorin i diskussionen kan du i alla fall skriva av den rätt. För det är rätt uppenbart att du inte har en susning om den heller.

 

[snaggletooth]

Inte så säker på det. Jag gissar på dålig teknisk/fysisk förståelse kombinerat med informationsinsamling på diverse "alternativmedia".

Blir mer och mer övertygad nu om att jag har rätt

 

[Anonymiserad 433451]

Ja, men de är ganska ensamma om det och resten av branschen undrar nog vad de håller på med. Och att resten av branschen valt batterier gör att vätgasspåret är lika dött som betamax, det kommer knappast att byggas infrastruktur för att tanka ett enda bilmärke.



Du kan inte få ut mer energi i form av vätgas än vad som går åt i mekanisk energi för att driva generatorn och denna mekaniska energi alstras förstås av förbränningsmotorn. Så med de förluster som finns i tillverkningskedjan av vätgasen så förlorar du energi på detta.



Just det ja, det var du med konspirationsteorierna. Nu föll myntet ner.



Inte så säker på det. Jag gissar på dålig teknisk/fysisk förståelse kombinerat med informationsinsamling på diverse "alternativmedia".

Ja det återstår att se..
oavsett så är det intressant..
Toyota ska man dock inte räkna bort för tidigt.. de är duktiga på tekniska lösningar...

 

[fsn]

Om vi kommer på nåt bra men inte kan tjäna pengar på’t. Mörkläggning är helst inte mitt ordval på vad som sker. Bländning skulle jag föreslå. Resultatet blindhet, och behov av ledning.

Så ditt bevis på att det fungerar är din övertygelse på nån form av massiv mörkläggning?

Det är ytterst intressant att du tror att det inte skulle gå att tjäna pengar på det. Det är ännu intressantare att du inte kan förstå att det är total bluff. Det är en enda grej du behöver ta till dig och förstå, energibehovet för spjälkning.

 

[Anonymiserad 433451]

Så ditt bevis på att det fungerar är din övertygelse på nån form av massiv mörkläggning?

Det är ytterst intressant att du tror att det inte skulle gå att tjäna pengar på det. Det är ännu intressantare att du inte kan förstå att det är total bluff. Det är en enda grej du behöver ta till dig och förstå, energibehovet för spjälkning.

fungerar gör det väl..
Men det "äter" mer energi än det ger..
alltså kommer du inte långt innan energin är slut.. låter inget vidare i en polisbil...

 

[fsn]

fungerar gör det väl..
Men det "äter" mer energi än det ger..
alltså kommer du inte långt innan energin är slut.. låter inget vidare i en polisbil...

Fast då fungerar det ju inte. Syftet var att spara bensin.

 

[Anonymiserad 433451]

Fast då fungerar det ju inte. Syftet var att spara bensin.

Det var väl önskvärd effekt det avsåg..
Att motorn fungerar är vi nog överens om.
Och att bränsleförbrukningen blir högre likaså, men det är ju en negativ effekt av dess nyttjande..

Finns ju positiva och negativa effekter..
Och i detta fallet så blir de negativa effekterna högre än de positiva..

 

[fsn]

Det var väl önskvärd effekt det avsåg..
Att motorn fungerar är vi nog överens om.
Och att bränsleförbrukningen blir högre likaså, men det är ju en negativ effekt av dess nyttjande..

Finns ju positiva och negativa effekter..
Och i detta fallet så blir de negativa effekterna högre än de positiva..

ja, i startinlägget framgår inte vad förväntningen är men i senare inlägg från TS så står det ”Förväntat resultat är ökad motorkraft, renare förbränning och 20-30% lägre ordinarie bränsle.”

Ökad effekt. Kanske, även om jag misstänker att den vätgas en maxad generator spjälkar fram inte ger mätbara effekter öht.

Renare förbränning. Nej, inte om man med renare förbränning egentligen menar miljövänligare för det går mer mycket soppa att snurra på generatorn än det ger tillbaks i vätgas

sista kan man nog uppfylla om man bara byter lägre mot högre……

 

[Anonymiserad 433451]

ja, i startinlägget framgår inte vad förväntningen är men i senare inlägg från TS så står det ”Förväntat resultat är ökad motorkraft, renare förbränning och 20-30% lägre ordinarie bränsle.”

Ökad effekt. Kanske, även om jag misstänker att den vätgas en maxad generator spjälkar fram inte ger mätbara effekter öht.

Renare förbränning. Nej, inte om man med renare förbränning egentligen menar miljövänligare för det går mer mycket soppa att snurra på generatorn än det ger tillbaks i vätgas

sista kan man nog uppfylla om man bara byter lägre mot högre……

precis.
Men det blir lite som att lura hjärnan detta..
Man menar bättre men det hela blir motsatt..

renare förbränning.. Då måste man mäta värdena på något vis så man vet vad som fått en högre förbränning..annars blir det ett antagande..
Det är väl högre förbränning med ett renare utsläpps resultat eller värden..


ökad effekt.. knappast troligt.. möjlig effekt direkt som senare planar ut.. Och förbrukningen ökar..

enda gången som något som tillförts minskat förbrukningen är med common rail..
Men då satte man i andra spridare med finare munstycken..

Men detta blir mer och mer snurrigt att det skulle ge positiva slut effekter...

 

[hempularen]

Blir trött på konspirationsteorier, att ”kapitalet” skulle försöka stoppa energibesparing. Som konsult har jag arbetat nära både motorexperter, batteriutveckling och i andra energirelaterade projekt. Att påstå att industrin skulle stoppa energibesparing är extrem långt ifrån min erfarenhet.

Jag skrev nyligen mjukvara som gör att man i en process sparar ca 2 000 ton råolja om dagen. Häromåret var vi en grupp som med en minimal förändring i en process minskade elbehovet med 800 Mega watt utspritt på alla anläggningar i världen som använder produkten. Det är detsamma som en kärnreaktor. Den förändringen gick in som en vanlig uppdatering utan extra kostnad för kunderna.

 

[blackarrow]

Varjefall kan man lista ut att ha modifierade vattnet. Jag antar han elektrolyserade det lite grann. Kanske nåt lite bikarbonat i oxå.
Sen körde han bågen. Det var ett inslag från national televisionen NZ.

Vad gjorde han då med den vätgas och den syrgas som bildades då han elektrolyserade vattnet lite grann?
Vatten är en molekyl bestående av två väteatomer och en syreatom. Vid förbränning av väte och syre bildas denna molekyl samtidigt som energi frigörs.
Vatten är resultatet av förbränningen och vatten går alltså inte att elda eftersom det är resultatet av en förbränning.

Man skulle kunna tänka sig samma lösning på CO2 problemet, den globala uppvärmningen. Elda upp CO2 om och om igen, men det går ju inte. Inte ens om man bara tillsätter lite CO2 till en förbränningsprocess.

Tyvärr går det åt mer energi för att ”slå isär” H2O till 2H + O gaser (eller CO2 till C + O) än vad som frigjordes.

[Svar på inlägg som jag tror försvann]
Om du skulle tillsätta en mindre mängd vätgas till tex en bensindriven insprutningsmotor kommer lamdasonden vid katalysatorn att känna av att syrehalten i avgaserna minskar. Om för mycket bränsle kommer in i motorn kommer inte syret att räcka för att förbränna bränslet i motorn. Då kommer inte katalysatorn att fungera.
Då reglerar styrelektroniken ner mängden bränsle som sprutas in för att uppnå optimal förbränning.
Den minskade åtgången av det flytande bränslet vilket leder till minskad bensinförbrukning om man inte tar hänsyn till vätgasen som förbrukades och förutsätter att vätgasen inte tillverkats med bilens bensin som energikälla.

 

[RoAd]

Vätgas ses som ett bra alternativ för tunga transporter utanför stadskärnan så nog kommer det finnas infrastruktur.

[länk]

Ja kanske för tunga fordon. Men de har (i.a.f. idag) egna tankstationer så det krävs i.s.f. att lastbilarna ska knö in sig på personbilsstationerna eller att personbilarna ska ut i industriområden för att tanka.

Jag tror helt enkelt att det blir som det alltid blir när något blir de facto standard. Konkurrerande teknik dör.