Hej!
Ska bygga en altan, ca. 5,4x5,4m men har 2 frågor:
1. Lade in avstånd mellan bärlinor på svenskt trä men resultatet känns lite klent? Har jag gjort rätt? Ökar jag avstånden bara några cm föreslår den istället 45x170 (visserligen med en lägre hållfasthet, C14).
2. Vad är anledningen till dubbla mittbärlinor? Borde det inte bli stabilare med endast en bärlina istället, fast lite högre?
Ska bygga en altan, ca. 5,4x5,4m men har 2 frågor:
1. Lade in avstånd mellan bärlinor på svenskt trä men resultatet känns lite klent? Har jag gjort rätt? Ökar jag avstånden bara några cm föreslår den istället 45x170 (visserligen med en lägre hållfasthet, C14).
2. Vad är anledningen till dubbla mittbärlinor? Borde det inte bli stabilare med endast en bärlina istället, fast lite högre?
Du kan ta en titt på sida 16-17, 22-23 i Lathunden. En kraftigare dimension på bärlinan innebär en ganska liten ökning av den fria längden, en C14 45x170 fria längd är 3 cm längre än en C24 45x120. Vad gäller styvheten i konstruktionen så kommer det förstås svaja med för klent virke, det kan vara tryggt att göra det överstarkt. Men ska man vara riktigt säker och få ett riktigt styvt bygge så är grövre dimensioner bara en av många bidragande faktorer..
Tack! Men förstår inte riktigt tabellen. Om jag kollar tabellen på s.17 och väljer fri längd på 4,2m (2,1m mellan varje bärlina) och väljer 45x170 C24 så får plintavståndet vara max 1m? Låter väldigt tätt?H Huzzbutt skrev:Du kan ta en titt på sida 16-17, 22-23 i Lathunden. En kraftigare dimension på bärlinan innebär en ganska liten ökning av den fria längden, en C14 45x170 fria längd är 3 cm längre än en C24 45x120. Vad gäller styvheten i konstruktionen så kommer det förstås svaja med för klent virke, det kan vara tryggt att göra det överstarkt. Men ska man vara riktigt säker och få ett riktigt styvt bygge så är grövre dimensioner bara en av många bidragande faktorer..