Tänker också att kommunerna måste se till så att alla kan betala på ett eller annat sätt. Att sälja eller riva hus kan ju knappas vara meningen. Sen att det förmodligen är väldigt dåliga avtal på sådana krediter det kan ju diskuteras i ett annat forum..
När kommunen väl drar fram kommunalt, så vill de väl ha på alla. Annars kan det ju bli en orimlig kostnad för att få fram för några få.L lbgu skrev:
Kommer ihåg våra grannar åkte på kommunalt avlopp till sin sommarstuga i Halland för ca 30 år sen. Det kostade 120000:- . Motsvarade nog 1/3 av hela värdet på fastigheten. De hade ganska kass ekonomi. Löste det genom att låna av sina vuxna barn, Gräva på egna tomten själva, för hand för att hålla nere kostnader.
Så som nämnts varken belopp eller tillvägagångssätt är någon ny företeelse. Med det sagt tycker jag ändå att det är för djävligt att beloppen för vara så höga. Borde regleras någon form av takpris..
De allra flesta som drabbas lär ju ha godkända lösningar på avloppet. Jag har t.ex. en trekammarsbrunn med infiltration och det som någon gång i framtiden behöver göras är att byta infiltration och det kostar inte i närheten av de avgifter för anslutning som det handlar om. Personligen får jag vara tacksam att jag troligen bor så till att det inte kommer att vara aktuellt för kommunen att tvångsansluta mig, men man vet ju aldrig vad de hittar på.L lodin92 skrev:
Det inses ju lätt att det inte blir billigare för att det sätts ett takpris, det är i så fall skattekollekivet som subventionerar VA-taxan vilket förvisso är tillåtet, men det innebär i så fall att man antingen måste höja kommunalskatten eller skära någonstans i den kommunala servicen. Det kan inte uppstå pengar i systemet.
Hur gick det till när VA-systemet byggdes i början? Dvs har folk närmare stan / fått det indragit i ett tidigt skede, fått det av skattebetalarna, eller har det alltid varit en inkopplingsavgift av något slag? Dvs inte för att anlägga rör på egna tomten utan enbart för själva anslutningen.B b8q skrev:
Om det är det första, kan jag inte riktigt förstå varför man ska göra skillnad på folk.
6 § vattentjänstlagen är ett bra ställe att börja på om man vill sätta sig in i det hela. Kommunerna är tvingade, det handlar inte om att de vill något alls. Skulle tro att de flesta kommuner helst skulle slippa allt vad VA heter.
Så funkar det överallt alltid. Vi anslöts för två år sidan, till sams pris.I Itaka skrev:
Bit i kudden, bryt ihop och gå vidare.
Allvetare
· Östergötland
· 3 824 inlägg
Tror man alltid kommer ha olika åsikter om rimligheten i detta. Man kan ju resonera likadant med fjärrvärmenät och tvinga villaägare att ansluta sig trots att de har en bra värmepump e.d.
Det är bara olyckligt när man som villaägare känner sig någorlunda trygg i sin ekonomi med tanke på status på hus inkl. avlopp och så trillar det in 200tsek. Jag skulle känna att 200tsek är rätt mycket cash även om man sitter med en buffert men jag kanske är fattig...
Det är bara olyckligt när man som villaägare känner sig någorlunda trygg i sin ekonomi med tanke på status på hus inkl. avlopp och så trillar det in 200tsek. Jag skulle känna att 200tsek är rätt mycket cash även om man sitter med en buffert men jag kanske är fattig...
Jag läste att i Finland så får man skjuta upp anslutningskostnaden om man är pensionär. Då läggs kostanden på fastigheten när den säljs, så riskerar inte gamla människor att behöva lämna hus och hem för att de blir anslutna till avloppsystemet. Jag vet inte om det stämmer och vad det finstilta säger, men jag tycker att det är en väldigt sympatisk tanke.
För 1,5 år sedan fick jag göra en ny avloppsanläggning. Kostnad 145 000:-.
Detta då det var aktuellt med avloppsinventeringar i mitt område och jag visste/förstod att min anläggning från 1962 inte skulle bli godkänd. Sökte tillstånd för ny anläggning innan inventeringen påbörjades och sparade de drygt 4000:- den skulle ha kostat.
Att en ny anläggning skulle behövas hade jag varit medveten om i ett antal år och därför hade jag finansieringen klar.
Min poäng är att oavsett vilken avloppsanläggning man har kostar det pengar förr eller senare.
Kommunalt avlopp kommer aldrig bli aktuellt där jag bor mitt ute på vischan. Vi har förvisso kommunalt vatten men det är genom en samfällighetsförening som för 35 år sedan byggde ett ledningsnät som sedan anslöts till kommunens ledning.
Detta då det var aktuellt med avloppsinventeringar i mitt område och jag visste/förstod att min anläggning från 1962 inte skulle bli godkänd. Sökte tillstånd för ny anläggning innan inventeringen påbörjades och sparade de drygt 4000:- den skulle ha kostat.
Att en ny anläggning skulle behövas hade jag varit medveten om i ett antal år och därför hade jag finansieringen klar.
Min poäng är att oavsett vilken avloppsanläggning man har kostar det pengar förr eller senare.
Kommunalt avlopp kommer aldrig bli aktuellt där jag bor mitt ute på vischan. Vi har förvisso kommunalt vatten men det är genom en samfällighetsförening som för 35 år sedan byggde ett ledningsnät som sedan anslöts till kommunens ledning.
Det stämmer att man i Finland tar hänsyn till t.ex. äldre när det gäller krav på ny avloppsanläggning.Scouten skrev:
Ett mycket sunt system!
Din jämförelse haltar. Om jag är rätt informerad (det var några år sen jag rev i det här) så är VA rent ekonomiskt inte en kommunal angelägenhet. VA-kollektivet får inte belasta den kommunala budgeten med en krona. Om jag minns rätt.tveksamt skrev:
Vi kan ta ett hypotetiskt exempel.L lbgu skrev:
Kommunen går ut med en förfrågan om vilka som vill ansluta sig till deras nät.
Hälften nappar och dessa får dela på kostnaden för hela utbyggnaden av nätet eftersom det är så du tycker att det ska vara.
Ett år senare är det en fastighet som byter ägare och den nya ägaren vill inte reparera sin egen anläggning utan ansluta sig till kommunens.
Eftersom då hela utbyggnaden redan är betald så behövs det bara några få timmars jobb för att fixa anslutningen till denna nya kund.
Den nya kunden behöver bara betala några få tusenlappar för att ansluta sig.
Tror du på allvar att någon då skulle nappa i första omgången när de vet att om de efteransluter sig så blir det mycket billigare?
Det tror inte jag och därmed blir det ingen utbyggnad.
Hade det varit enligt ditt förslag tidigare hade det inneburit att det inte skulle finnas något kommunalt vatten och avlopp någonstans.
Tycker du att det hade varit vettigt?