- Status
Nej men bussar då man ställde in vissa bussar med resultat överfulla bussar.BirgitS skrev:
Nu sitter vi i läget när semestrar tar slut och skolorna snart börjar så kommer det bli trångt igen.
Har du något tips om hur man gör?
Finns säkert flera intresserade.
Jag själv avstod från att åka buss i veckan då jag inte riskerar att åka med kollektiv trafik som social distans inte går att säkerställa.
Jag gick hem från jobbet även om det tog nästan 1 timma.
(frugan behövde bilen och var inte hemma förrän senare på kvällen)
Det föreslogs ju från många håll redan tidigt att slopa trängselskatten (Ja, jag vet att det ska kallas avgift och inte skatt) och parkeringsavgifter i Stockholm, så skulle många fler ta egen bil istället för att trängas på bussar och tunnelbana, men SÅ viktigt var det visst inte att skydda från smitta, så det fick Nej från ansvariga politiker. Miljö och ekonomi är viktigare. Istället uppmanar man bara de som kan att arbeta hemifrån och att undvika att åka kollektivt så långt det bara går.optimum skrev:
Själv har jag bara 4 km till jobbet, så de dagar jag måste vara på kontoret blir det cykeln. Jag har inte åkt kollektivt sen nån gång i början av mars.
Ja lite tokigt att inte stimulera åkande med bil mm som gör att det blir lite glesare på kollektiva resor.B b8q skrev:
Där jag bor har vi som tur är inte någon trängselskatt och jag har märkt en betydande ökning av bilar och många ar nog slutat med samåkandet för att man vill hindra smittspridning.
Utan fakta men cykel och mopeder verkar ha ökat en hel del.
En annan positiv iakttagelse jag gjort att många fler är ute och motionerar. Går, powerwalk och springer. Bra.
Nu dags för första promenaden idag och senare en sväng i motionsspåret.
"Munskydd vet vi, det hjälper inte, men alla håller på med riter och ritualer, så vi tycker om munskydd."
Debatten om munskydd är egentligen två olika frågor. Den första frågan är "Hjälper munskydd mot smittspridning mellan två individer, givet att munskydden används någorlunda rätt?"
Svaret på den frågan ser ut att vara "ja".
Den andra frågan är "Minskar rekommendationer om munskydd smittspridningen i landet?"
Svaret på den frågan är mer oklart. Det kanske t.o.m. ökar.
De flesta som förespråkar munskydd verkar sitta fast i den första frågan. I debatten skiljs inte dessa frågor åt, så debattörer missförstår varandra hela tiden.
Svaret på den frågan ser ut att vara "ja".
Den andra frågan är "Minskar rekommendationer om munskydd smittspridningen i landet?"
Svaret på den frågan är mer oklart. Det kanske t.o.m. ökar.
De flesta som förespråkar munskydd verkar sitta fast i den första frågan. I debatten skiljs inte dessa frågor åt, så debattörer missförstår varandra hela tiden.
Birgit! Är inte detta ett skolexempel på ditt eget favorituttryck "Cherry picking"?
Det finns inget, antingen eller, som maskmotståndarna gjort till sin relion, utan ett, både och!
Tips. Cherry picking = Plocka russinet ur kakan.
Staffan
Nu tycker jag väl inte att det är mitt favorituttryck och just den bilden är ett exempel på många där liknande situationer förekommer. Inte är jag heller en maskmotståndare i största allmänhet utan jag anser att masker har sin givna plats i t.ex. sjukvården och äldreomsorgen men jag ser ju hur många hanterar sina masker fel eller hur det gör att de inte håller avstånd och därmed riskerar att sprida smitta mer än om de inte bar mask. I stället håller jag väl med om vad bakterie skrev i inlägget innan ditt.Staffan2000 skrev:
Efter semestern är det tänkt att resa kollektivt igen, efter 5 månaders uppehåll. Har kört bil, jobbat hemma någon dag i veckan. Tillhösten blir det troligen någon dag hemma också! Jag har ekonomisk möjlighet att köra bil (det kostar ju några tusenlappar extra varje månad jmf med att åka pendeltåg). Det finns ju de på jobbet, som inte har samma ekonomiska möjligheter, utan tvingas till kollektiva resor. Några av dem är riktigt rädda. Det känns inte riktigt bra! Tycker inte om att det ska vara så. Hur ska kollektivtrafiken kunna förbättras? Iden är ju att många åker samtidigt. Ingen ska vara sjuk, men det är inte alltid lätt att veta hur man mår på morgonen, samt att det går att insjukna under dagen vid hemfärd. För egen del åker jag kollektiv i första hand ur miljöhänsyn och sedan är det alltid kul att använda de sparade pengar till något annat lyx.
Ditt råd då borde vara att alla i sjukvården borde sluta med munskydd efter som du påstår att de inte hjälper?T tanaris skrev:
Har du någon fakta bakom ditt påstående?
För den som vill gräva lite i studier av masker. 
Tabell 1 innehåller en översikt av 15 studier. Tabellen går att scrolla.
[Universal use of face masks for success against COVID-19: evidence and implications for prevention policies]
Tabell 1 innehåller en översikt av 15 studier. Tabellen går att scrolla.
[Universal use of face masks for success against COVID-19: evidence and implications for prevention policies]
Det var väl ändå sällsynt korkat skrivet?T tanaris skrev:
Staffan
Jag håller helt med. Jag är inte någon rabiat munskyddsmotståndare även om jag helst skulle vilja slippa gå omkring med munskydd. Jag tycker dock att diskussionen bör skötas korrekt och man ska använda rätt antaganden och korrekta underlag för beslut. Killgissningar och egensnickrade ”logiska slutledningar” tycker jag inte duger. Förutom det så tycker jag att man måste ta med hur stor nytta en åtgärd faktiskt gör.B bakterie skrev:
Exemplet där Norge räknade fram att 200 000 personer i veckan måste bära munskydd för att en person färre i veckan ska smittas är ganska talande tycker jag. Den beräkningen var också en del av deras underlag för att inte rekommendera munskydd just då, det var helt enkelt för liten nytta. Det framgick inte heller om dessa beräkningar byggde på att personerna hade munskydd på sig hela tiden när de var bland andra människor, dvs även hemma och på arbetsplatsen där faktiskt risken att smittas tydligen är som störst.
Gör vi samma räkneövning för Stockholm så skulle det betyda att om alla de 800 000 personer som åker kollektivt en normal dag skulle ha munskydd en vecka skulle vi ha 16 färre smittade per vecka. Nu är det väl troligen färre än normalt som åker kollektivt så siffran är ännu lägre. Om dessa tar av sig munskydden när de åkt färdigt i kollektivtrafiken så finns andra risker att smittas. Så minskningen av antalet som skulle smittas om alla bar munskydd i kollektivtrafiken i Stockholm är troligtvis mycket lägre än 16 st per vecka. Detta bygger på antagandet att munskydd minskar risken med 40% och att det är 20% asymptomatisk smitta. Är de verkliga siffrorna lägre än så är nyttan med munskydd ännu lägre.
Tycker man att minskning med 16 smittade i veckan är tillräckligt för att motivera införandet av obligatoriskt munskydd så får man tycka det. Men då kommer man till frågan när man ska ta bort munskyddstvånget, är det när man minskar antalet smittade per vecka till under 15, under 5 eller ska det vara rent av 0, dvs det finns ingen smittspridning kvar? Man kan t.o.m. ha kvar munskyddstvånget permanent eftersom det troligen också i så fall hjälper mot säsongsinfluensa och andra liknande smittor.
Redigerat:
Då bör man ange var man hämtar texten ifrån och gärna något om varför man tycker det är lämpligt att ta upp.T Tabors39 skrev:
Helst källa på citat man tar med.
Jag fattade. Antingen är jag korkad eller så förstår jag allegorin. Gissar på det senare.
För många kanske munskyddet fungerar som en snuttefilt, en stärkande känsla, eller ger dom styrka att gå ut trots rädsla för att bli smittad. Både på gott och på ont, eftersom det i många fall alltså otvetydigt innebär att man samtidigt tar onödiga risker. Fortsätt ni med munskydd om ni vill alltså. Var och en blir salig på sin tro.
Själv känner jag mig bättre med kostym. Det går säkert mäta att kostym också skyddar mot överfall.