Går verkligen åt rätt håll, ja alltså om man vore ett virus
(jag vet att virus inte har ett eget liv)
(jag vet att virus inte har ett eget liv)
Det står längst ner i artikeln.optimum skrev:
Källor till siffrorna i tabellen: Folkhälsomyndigheten, Region Stockholm, Folkehelseinstituttet, Verdens Gang och Oslo kommun. För alla siffror utom antalet döda har Stockholms kommun och Oslo kommun jämförts. När det gäller dödssiffror finns de bara på länsnivå i Sverige, därför har i detta fall Stockholms län jämförts med Oslo fylke. Siffrorna är hämtade från respektive webbplats den 29 mars.
...Men som vi alla vet vid det här laget säger "antal smittade" ingenting om man inte vet hur många som testats.
Just därför borde de nog byta ut rådet:Staffan2000 skrev:
"•Vid privata sammankomster får man högst träffa två personer utanför hushållet. Totalt får man vara högst tio personer, inomhus i hemmet eller ute i anslutning till hemmet.
•På offentlig plats utomhus får högst tio personer träffas."
Till det som gäller här:
"•Du bör begränsa antalet nya nära kontakter genom att endast umgås med de personer som bor i ditt hushåll eller om du bor ensam med ett fåtal vänner."
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9O1GVE/overlakare-alarmerande-att-smittan-satt-fart-i-oslo
Nåja, så var det ju för 1-2 veckor sen som någon på norska motsvarigheten till Fohm ansåg att de inte skulle kunna få ner R-talet från 1,3 till lägre än 1,1 på något annat sätt än via vaccination. I Sverige var det då under 1,1.
Ändå har Oslo och Stockholm ungefär samma smittspridning...
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9O1GVE/overlakare-alarmerande-att-smittan-satt-fart-i-oslo
De senaste 14 dagarna rapporterade från StockholmB b8q skrev:
Blir 15232
Alltså mer än 3 gånger mer än Oslo
Vad ska man lita på?
https://c19.se/Sweden/Stockholm
Eller kanske ändå mer hur man bestämmer vilka som ska testas. Så länge man inte testar alla varje vecka gäller det att testa just de där risken för smitta är högst.B b8q skrev:
Till att börja med så har ju Aftonbladet jämfört kommunerna medan sidan du länkar till gäller regionen. Man kan förstås inte jämföra en kommun med en region.
Läser du artikeln så står det flera gånger att siffrorna är osäkra. Bla. på grund av låg testning i Stockholm. Om vi leker med tanken, att de flinka norrmännen samtidigt testade ovanligt många, blir artikelns siffror, helt värdelösa.G gaidin skrev:
Staffan
Nej, lösryckta citat räcker inte för en säker tolkning. Det är väl för att du försöker med det som du verkar så osäker på om du tolkar rätt.Ulltand skrev:
Hade varit roligt med en bekräftelse på denna smått sensationella upptäckt. Nu löste jag det på ett genforum istället och det gick alldeles utmärkt med citatet som innehöll all nödvändig infoBirgitS skrev:
Tyvärr har ju du lyckats posta inlägga som ger sken av något annat som gäller vilket ju är fel.
Jodå, men bara om jämförelsen visar att Sverige är sämre tror jag det är ok. Så har jag förstått reglerna för jämförelse mellan Sverige och Norge.G gaidin skrev:
(Ironi)