Byta 41 år gamla pannor innan solceller, fått olika förslag.
Hej,
Funderar på solceller över hela ena taksidan och därmed om jag ska byta takpannor först, Zanda sedan 1978, vill ju minst klämma ur 25 år ur taket om man monterar solceller så jag eller min efterträdare slipper plocka ner allt för takbyte under solcellernas livslängd. Undertaket är i fukttålig plywood samt ströläkt och läkt. Dvs ingen råspont + papp som ju är det vanligaste (även om man idag också bygger nytt med masonit eller väv mellan stolarna, bekant har så på ny kåk). Har fått två förslag samt tittat lite själv efter 5 timmars idogt regnande:
1. Fått offert på att bara byta pannorna då den takläggare som kollade sa att plywood och läkt är hård och fin utan fukt-tecken. Han tyckte det var vansinne att byta undertaket då trät inte åldrats märkbart på 40 år, bara sopa rent och slänga på nya pannor så går det minst lika länge till enligt honom. Han kunde givetvis byta rubbet också, dvs ta bort ner till stolarna och börja om med råspont men kändes överdrivet som sagt. Bara byta pannor handlar om ca 70-80 papp för ca 200 kvm (40 gr lutning inkl nya vindskivor, takstegar, snörasskydd etc). Han hävdade att nya pannor släpper igenom mindre fukt och därför kan det vara dags att byta för att "gardera" sig lite så att inte undertaket/läkten börjar ta skada.
2. Pratade med annan takläggare som tyckte bytet var onödigt "nya pannor är också i betong" och därmed inte tätare än dina gamla, ett byte skulle bara ge minskad risk för sprickor och vara snyggare.
Man blir ju lite fundersam när den ena säger att det bara tillförs mindre sprickrisk och blir snyggare med nya pannor medan den andra säger att tätheten också ökar, så jag kollade mina i övrigt oskadda pannor efter en massa regnande. Det syns/känns att undertak och läkt är torrt, men man kan se fuktgenomslag genom någon panna samt i framkanterna där pannorna ligger ovanpå den nedanför (och såklart suger åt sig).
Är nya pannor snustorra under efter idogt regnande eller blir de också genomfuktade på detta sätt? Blir de också fuktiga så är det ju bara minskad sprickrisk och estetiska skäl som styr menar jag?
Hade inga tankar på takbyte innan detta med solceller som jag ju tycker är roligt, men inte något man blir rik av direkt.
Tacksam för svar om huruvida nya pannor (utan glasering eller annat special) faktiskt är tätare så att det finns ett tekniskt skäl att byta?
Hälsn /M
Funderar på solceller över hela ena taksidan och därmed om jag ska byta takpannor först, Zanda sedan 1978, vill ju minst klämma ur 25 år ur taket om man monterar solceller så jag eller min efterträdare slipper plocka ner allt för takbyte under solcellernas livslängd. Undertaket är i fukttålig plywood samt ströläkt och läkt. Dvs ingen råspont + papp som ju är det vanligaste (även om man idag också bygger nytt med masonit eller väv mellan stolarna, bekant har så på ny kåk). Har fått två förslag samt tittat lite själv efter 5 timmars idogt regnande:
1. Fått offert på att bara byta pannorna då den takläggare som kollade sa att plywood och läkt är hård och fin utan fukt-tecken. Han tyckte det var vansinne att byta undertaket då trät inte åldrats märkbart på 40 år, bara sopa rent och slänga på nya pannor så går det minst lika länge till enligt honom. Han kunde givetvis byta rubbet också, dvs ta bort ner till stolarna och börja om med råspont men kändes överdrivet som sagt. Bara byta pannor handlar om ca 70-80 papp för ca 200 kvm (40 gr lutning inkl nya vindskivor, takstegar, snörasskydd etc). Han hävdade att nya pannor släpper igenom mindre fukt och därför kan det vara dags att byta för att "gardera" sig lite så att inte undertaket/läkten börjar ta skada.
2. Pratade med annan takläggare som tyckte bytet var onödigt "nya pannor är också i betong" och därmed inte tätare än dina gamla, ett byte skulle bara ge minskad risk för sprickor och vara snyggare.
Man blir ju lite fundersam när den ena säger att det bara tillförs mindre sprickrisk och blir snyggare med nya pannor medan den andra säger att tätheten också ökar, så jag kollade mina i övrigt oskadda pannor efter en massa regnande. Det syns/känns att undertak och läkt är torrt, men man kan se fuktgenomslag genom någon panna samt i framkanterna där pannorna ligger ovanpå den nedanför (och såklart suger åt sig).
Är nya pannor snustorra under efter idogt regnande eller blir de också genomfuktade på detta sätt? Blir de också fuktiga så är det ju bara minskad sprickrisk och estetiska skäl som styr menar jag?
Hade inga tankar på takbyte innan detta med solceller som jag ju tycker är roligt, men inte något man blir rik av direkt.
Tacksam för svar om huruvida nya pannor (utan glasering eller annat special) faktiskt är tätare så att det finns ett tekniskt skäl att byta?
Hälsn /M
Jag är ingen expert, men så länge pannorna är hela tror jag inte den fukt som går rakt igenom är något problem. Så att byta pannorna bara av den anledningen känns onödigt. Då är det antagligen större risk att regn och framför allt snö kan ta sig in vid nocken och sen rinna ner under pannorna. Det problemet hade jag både i mitt nuvarande hus (nu åtgärdat för under 600 kr plus eget arbete) och i hyreslägenheten jag bodde i tillfälligt innan.
Tack för svaret, får se om det kommer någon mer klokskap. Det ju klassiskt att besiktningsmän säger att nockbandet är kass för att gardera sig (även om de inte tittat på vinden eller orkat gå upp för stegen alltså). Kollade vårt och det sitter tajt och bra än så länge men budgetlösningen kanske är att bara byta nockbandet..
Jag bytte takpannor, läkt och papp i november förra året på ett 38 år gammalt tak. Skälet var att vi planerat för solceller. Jag tyckte att det var onödigt att byta pappen men byggaren insisterade. Råsponten under var kanonfin och pappen som togs bort var och fin.
Jag och två byggare gjorde detta på mindre än två dagar. Då hade jag tagit ner pannorna tidigare. Kostade totalt 21 000 kr med ny papp (Haloten 280), läkt, nya takpannor (Benders Paloma Candor) och arbete efter ROT. Men det var bara halva taket, ca 75 kvm, valmat, så det var lite pyssel att snedkapa.
Det känns bra att ha gjort det före solcellsinstallationen, som för övrigt skedde förra veckan.
Det var lite irriterande med de gamla pannorna, som har släppt fin svart sand under alla år. Blev en massa gegga i hängrännan.
Jag och två byggare gjorde detta på mindre än två dagar. Då hade jag tagit ner pannorna tidigare. Kostade totalt 21 000 kr med ny papp (Haloten 280), läkt, nya takpannor (Benders Paloma Candor) och arbete efter ROT. Men det var bara halva taket, ca 75 kvm, valmat, så det var lite pyssel att snedkapa.
Det känns bra att ha gjort det före solcellsinstallationen, som för övrigt skedde förra veckan.
Det var lite irriterande med de gamla pannorna, som har släppt fin svart sand under alla år. Blev en massa gegga i hängrännan.
Finns i mina ögon inga som helst skäl att byta. Finns nog risk att du får en försämring om pappen under ser ok ut. En hel del av min sköra pannor har legat i över 200 år. Pappen och läkt är såklart bytt några ggr men i övrigt så byts pannorna när de spricker.
Sådana där gamla betongpannor är ju inte roliga med allt grus dom släpper när dom blir gamla. Svårt läge. Om du byter 10 år tidigare än nödvändigt så får du ju räkna in det i kostnaden för solpanelerna.
Varför inte lägga på ett nytt skikt på befintliga betong pannor?
Det finns flera seriösa företag, dom början med att högtryckstvättar taket med en släde med roterande munstycke med mycket högt tryck. Nockpannor demonteras också ny nocktätning monteras, sedan monteras nockpannor åter. Pris c:a 30 tusen med upp till 20 års garanti!
Slutligen läggs ett nytt segt plastskikt på i 2 lager.
Det finns flera seriösa företag, dom början med att högtryckstvättar taket med en släde med roterande munstycke med mycket högt tryck. Nockpannor demonteras också ny nocktätning monteras, sedan monteras nockpannor åter. Pris c:a 30 tusen med upp till 20 års garanti!
Slutligen läggs ett nytt segt plastskikt på i 2 lager.
Tack för alla infallsvinklar. Det verkar ju inte vara akut att byta vilket jag också har känslan av. Ingen i området har bytt tak och ett femtiotal hus har samma takutförande. Det är nog mest kopplat till det estetiska mer än det tekniska just nu, men under kommande 25 år kanske det blir en teknisk fråga också. Handlar nog bara om hur modig man är och hur mycket man kommer ångra sig om ngt kommer att hända. Ett takbyte är ju inget problem såvida man inte behöver plocka ner en solanläggning på 50 paneler också. Har potentiellt 30 år kvar i huset och då är pannorna 70 år så det kanske blir ett takbyte nån gång hur man än gör. Då kan ju den kostnaden tas redan nu egentligen...ännu en infallsvinkel hehe. Tror jag har det jag behöver, tack för svaren.
Har du funderat något på takintegrerade solceller? Alltså ta bort pannorna, se till så undertaket är OK och sedan montera solceller som inte kräver ett tätt tak? Nu bara sökte jag och högg första bästa länk för att visa vad jag menar - har ingen aning om just den här lösningen är bra eller dålig: https://www.ecokraft.se/solceller/kompletta-solcellspaket/solcellspaket-integration/S Sippan7 skrev:
Du får tänka på att panelerna skyddar pannorna bra så de som ligger där får praktiskt obegränsad livstid. Åtminstone lika som panelerna så det begränsar knappast. Som sagt ser de ju bra ut och även om man bedömer hur det är under.
Se bara till att det inte blir några skavanker pga nya montaget. Och det får man ju göra även med bytt tak också.
Se bara till att det inte blir några skavanker pga nya montaget. Och det får man ju göra även med bytt tak också.
Varför fula solpaneler i kisel när det finns riktigt snygga ”pannor” som är solceller.
http://www.soltechenergy.com/sv/
https://benders.se/globalassets/sta...ft-som-varmer/solceller-broschyr-aug-2018.pdf
Med dessa får man ett helt tak som ser ut som ett tak och är tak.
Dessutom finns dom i andra färger så vill man ha tegelröd solcell så finns det också.
http://www.soltechenergy.com/sv/
https://benders.se/globalassets/sta...ft-som-varmer/solceller-broschyr-aug-2018.pdf
Med dessa får man ett helt tak som ser ut som ett tak och är tak.
Dessutom finns dom i andra färger så vill man ha tegelröd solcell så finns det också.
Redigerat:
Förmodligen för att alla såna här integrerade lösningar brukar kosta 4-5 gånger mer än vanliga solcellslösningar. Ekonomin går helt åt h-e tyvärr. Dessutom ökar man felkällorna då man ökar antalet kopplingar emellan solcellerna från ett fåtal till enorma mängder. Vanligaste felkällorna är på DC-sidan i anläggningar och där står kopplingarna för lejonparten av felen.L Leif i Skåne skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 3 280 inlägg
Håller med! Känns totalt bortkastat! Eller är firman rädda att trampa sönder några pannor? Gör jobbet själv...C Cider skrev: