Bygga på lera, utan att påla
Behöver goda råd!
Har allt klart för att starta bygge av ett fritidshus om ca 70m2 på betongplatta.
Men får kalla fötter ang marken.
Vet att marken består av matjord ca 30cm, "skorpa" ca 5-10 cm sedan flera meter djup lera.
Tidigare har en villa byggts ca 50 m från vårt hus, där schaktade man bort matjord ner till en "skorpa". På skorpan la man markduk och sedan fyllning ca 40cm med bärlager upp till nivå. Duk igen och sedan 15cm singel som grunden står på. Schaktbotten dränerades med 110/95 rör.
Utöver byggnadens vikt är det ca 150 ton stenmaterial som belastar marken.
Geoundersökningen inför detta bygge bestog av att man grävde en provgrop om ca 1m2, ca 1m djup.
Hur säker är denna typ av grundläggning?
Ska jag göra lika som grannen och sova gott sen?
Har allt klart för att starta bygge av ett fritidshus om ca 70m2 på betongplatta.
Men får kalla fötter ang marken.
Vet att marken består av matjord ca 30cm, "skorpa" ca 5-10 cm sedan flera meter djup lera.
Tidigare har en villa byggts ca 50 m från vårt hus, där schaktade man bort matjord ner till en "skorpa". På skorpan la man markduk och sedan fyllning ca 40cm med bärlager upp till nivå. Duk igen och sedan 15cm singel som grunden står på. Schaktbotten dränerades med 110/95 rör.
Utöver byggnadens vikt är det ca 150 ton stenmaterial som belastar marken.
Geoundersökningen inför detta bygge bestog av att man grävde en provgrop om ca 1m2, ca 1m djup.
Hur säker är denna typ av grundläggning?
Ska jag göra lika som grannen och sova gott sen?
Gör det inte, jobbar med grundläggning/pålning, å vet hur mycket mer jobb det blir om det ska göras när huset är klart och har börjat satt sig. Minst dubbla pengen säkert ännumera att göra det efteråt,för pålningen, plus förstörd golvvärme om den är ingjuten, alla golv måste tas upp å håltagning genom plattan på flera ställen, där pålarna ska slås ner, armera å gjuta om, ev lägga balkar under om inte plattan klarar att bäras av pålarna, pga av punktbelastningen som blir.
Beror väll på, ja skulle ju lita mer på att plattan bärs av pålar som e slagna till berg å aldrig kommer sjunka, än att huset ligger å flyter på frigolit/Leca kulor, som de endå finns en liten risk att de kan sätta sig, vad ja läst.
Jo absolut. En stödpålad platta kommer inte röra sig. Men, det är dyrare. Man får rätt stora energiförluster ner i marken via pålarna eftersom de måste vara förbundna med armeringen i plattan. Är det riktigt usla markförhållanden så kan ju marken sjunka ändå. Då kan man få problem med el, data, vatten och avloppsanslutningar. Stuprör som går isär osv. Därför tycker jag man bör undersöka andra grundläggningssätt först.Malten skrev:
Vårt hus från 1962 står enbart på lera. Finns inte några sättningar efter 50 år. Tror inte ens att de la geoduk, bärlager eller makadam på den tiden.
Jobbiga beslut om man inte vill/kan anlita geologisk expertis!
Men grannhuset 50 meter bort:
Hur länge sedan byggdes det, och hur har det uppfört sig?
Det kanske kan ge lite vägledning.
Men grannhuset 50 meter bort:
Hur länge sedan byggdes det, och hur har det uppfört sig?
Det kanske kan ge lite vägledning.
Grannhuset är byggt 2009. Inga synliga defekter ännu.
Pålning är ca 50k plus förstärkning av plattan.
Tänker på nackdelar som det talas om, "marken sjunker men huset står kvar".
Altan, stuprör, avlopp etc.
Men bättre än att huset tiltar..
Ska ta ut en gubbe som tittar på provgrop på vår tomt, 50m kan betyda en del då vi ligger lite lägre och närmare sjön.
Alternativet är att ta kosten direkt för pålning istället om det får en att sova bättre!
Pålning är ca 50k plus förstärkning av plattan.
Tänker på nackdelar som det talas om, "marken sjunker men huset står kvar".
Altan, stuprör, avlopp etc.
Men bättre än att huset tiltar..
Ska ta ut en gubbe som tittar på provgrop på vår tomt, 50m kan betyda en del då vi ligger lite lägre och närmare sjön.
Alternativet är att ta kosten direkt för pålning istället om det får en att sova bättre!
Nu kan jag inte sånt här men:
Hur vanligt är det att man pålar under små sommarstugor egentligen?
Om man lägger 300 mm cellplast under stugan, vilket väl nästan är standard idag, så har man ju byggt en flotte som bara den bär över 20 ton.
Hur vanligt är det att man pålar under små sommarstugor egentligen?
Om man lägger 300 mm cellplast under stugan, vilket väl nästan är standard idag, så har man ju byggt en flotte som bara den bär över 20 ton.
Svårt att ge svar utan att sett marken eller något "riktigt" utlåtande. Men att anlägga direkt på en torrskorpa direkt under matjorden skulle jag aldrig göra, sedan kan det som mycket annat fungera bra i praktiken. Först och främst är du säker på att det är lera? Lera är inte alls lika sättningsbenäget som silt. Sliten innehåller mer porvatten som pressas undan vid överlast och sättningar sker. Om ni grävt en provgrop kan du testa och rulla leran mellan fingrarna och blir det en lång sträng (som en mask) är det lera. Silt kan du slå upprepat på och vatten pumpar upp till ytan.
Om det är riktig lera och utan att på något sätt garantera eller påstå att det fungerar så kan jag nämna lite hur jag skulle gjort. Jag skulle gräva ur 1,5 m lägga duk och återfylla med kross. Återfyllnad med kross i lager om 10-20 cm och padda ordentligt varje skikt.
Beroende på om du har tid och vilka möjligheter till maskiner mm du har så är ju överlast ytterligare ett sätt att säkra sig. Tex skulle du kunna lägga en duk på krossen när den är i nivå för att lägga makadam och lägga ett tunt skyddslager kross på duken. Sedan återföra alla ler-jordmassor du grävt ur och som en kulle och få en bra överlast tills det är dags för grundläggning.
Sedan såklart ta bort överlasten inklusive skyddslaget av kross på duken samt duken.
Om det är riktig lera och utan att på något sätt garantera eller påstå att det fungerar så kan jag nämna lite hur jag skulle gjort. Jag skulle gräva ur 1,5 m lägga duk och återfylla med kross. Återfyllnad med kross i lager om 10-20 cm och padda ordentligt varje skikt.
Beroende på om du har tid och vilka möjligheter till maskiner mm du har så är ju överlast ytterligare ett sätt att säkra sig. Tex skulle du kunna lägga en duk på krossen när den är i nivå för att lägga makadam och lägga ett tunt skyddslager kross på duken. Sedan återföra alla ler-jordmassor du grävt ur och som en kulle och få en bra överlast tills det är dags för grundläggning.
Sedan såklart ta bort överlasten inklusive skyddslaget av kross på duken samt duken.
Tack för alla svar.
Inväntar undersökning av två provgropar till att börja med.
Grävde medan vintern kom..
Grop 1: en ca 10 cm tjock skorpa under matjorden, sedan tung lera.
Grop 2: kändes som att gräva i sån där Vienetta glass (randig sak, glass varvat med choklad), ca två centimeter mjuk "lera" sedan något lite hårdare om vartannat.
Bilder, tyvärr snöade det..
Inväntar undersökning av två provgropar till att börja med.
Grävde medan vintern kom..
Grop 1: en ca 10 cm tjock skorpa under matjorden, sedan tung lera.
Grop 2: kändes som att gräva i sån där Vienetta glass (randig sak, glass varvat med choklad), ca två centimeter mjuk "lera" sedan något lite hårdare om vartannat.
Bilder, tyvärr snöade det..
Har du testat "rulla mellan fingrarna" och är säker på att det är lera? Så det inte är silt. Såklart omöjligt att avgöra från bilderna, men intrycket ger grövre än lera (alltså silt). Men somsagt är det helt omöjligt att avgöra från en bild, det är bara en magkänsla jag får när jag ser bilderna.
Medlem
· Västra Götaland
· 120 inlägg
Hej
När vi byggde på lera så stod vi inför samma val. Resonemanget var att det går att bygga på lera om husets vikt är jämnt fördelat och då kan flyta. Badrum/tvättstuga och kök är tunga delar i huset. Om planlösningen ger en ojämn viktfördelning, så är det bara att påla.
Vi valde att påla. Tyckte inte det var så dyrt jämfört med risken och konsekvens.
När vi byggde på lera så stod vi inför samma val. Resonemanget var att det går att bygga på lera om husets vikt är jämnt fördelat och då kan flyta. Badrum/tvättstuga och kök är tunga delar i huset. Om planlösningen ger en ojämn viktfördelning, så är det bara att påla.
Vi valde att påla. Tyckte inte det var så dyrt jämfört med risken och konsekvens.