Jo det kan visst vara budgivning mot andra, förekommer hela tiden. Dock är marknaden mycket "långsammare" där så det är inte heller ovanligt att säljaren begär ett högt pris och det bara kommer ett enstaka bud som accepteras.M maria01 skrev:
https://realestate.usnews.com/real-estate/articles/how-to-win-a-bidding-war-on-a-house
https://www.redfin.com/blog/tips-to-win-bidding-war-on-house/
Fast pris har sina fördelar och sina nackdelar.
Ett bud per budgivare har sina fördelar och sina nackdelar.
Budgivning som det normalt ser ut i Sverige har sina fördelar och sina nackdelar.
Vill säljaren skippa budgivning och köra med fastpris så fungerar det givetvis utmärkt även i Sverige.
Ett bud per budgivare har sina fördelar och sina nackdelar.
Budgivning som det normalt ser ut i Sverige har sina fördelar och sina nackdelar.
Vill säljaren skippa budgivning och köra med fastpris så fungerar det givetvis utmärkt även i Sverige.
Så är det förstås.Fairlane skrev:
Men att folk kan lägga bud hur som helst som de sen inte behöver stå för, som i Sverige, har mest nackdelar för alla.
Jag undrar om det verkligen har det. Jag tror att andelen affärer där det blir strul är väldigt låg.T TobiasStockholm skrev:
Säljaren i en strulaffär tycker ofta att den som bjöd högt utan att ha finansiering har gjort så att säljaren tappat några 100-tusen. Felet är då att de jämför med ett bud som inte kunde förverkligas. Han bör istället jämföra med vilket belopp man fått om alla hade varit tvungna att stå för sina bud och ha finansiering klar till 100%.
Ett lånelöfte på tillräckligt belopp är inte en garanti att man får låna så därför kommer man nog tveka mer i budgivningen. Budgivare som är intresserade av fler objekt kommer också vara mycket mer restriktiv så troligen är detta förlustaffärer för säljare.
Jag tror problemet generellt inte är särskilt stort. Misstankar om bulvaner och fusk finns förstås, men hur ofta misstankarna faktiskt stämmer är svårt att veta. I detta fall gjorde det ju inte det.
Jag syftar iofs inte på att det blir strul utan på att priserna trissas upp. Även utan bulvaner och fusk.
Jag ser inte det som en nackdel för alla. För säljaren är det en stor fördel...T TobiasStockholm skrev:
Att sätta "rätt" pris är svårt. Som säljare vill jag inte riskera att jag säljer alldeles för billigt. Som köpare vill jag givetvis köpa så billigt som möjligt, men det är inte säkert att ett fastpris garanterar det.
Bara om säljaren inte ska köpa något nytt eller något som är mycket billigare. Annars innebär det högre priser även för dem. Och högre vinstskatt i slutändan.
Jag känner spontant att det skulle bli mycket stressigare att köpa hus om det var först till kvarn som gällde, åtminstone om man ville köpa i attraktiva områden.
Dessutom tycker jag att budgivning faktiskt är ett bra sätt att få fram rätt pris. Därför föredrar jag att sälja saker på Tradera framför på Blocket, tex.
Dessutom tycker jag att budgivning faktiskt är ett bra sätt att få fram rätt pris. Därför föredrar jag att sälja saker på Tradera framför på Blocket, tex.
Vi har detta system enbart för mäklarnas och säljarnas skull. De tjänar ju mer vid högre slutpris. Och det är vetenskapligt bevisat att denna typ av auktioner alltid leder till högre slutpris eftersom folk även budar för att vinna över andra människor, inte bara för att de har bestämt sig för vad de vill betala.T TobiasStockholm skrev:
vetenskapligt bevisat ? är det flera oberoende forskare som forskat i ämnet, gjort avhandlingar som dom sedan publicerat och det visade sej att dom kom till samma slutsats ? ..vore kul att läsa dessa då.Z zingo skrev:
Det behöver ju inte alls leda till högre slutpris, i snitt kanske det gör det, men "alltid" ? knappast.
Hur menar du nu? Om jag lägger ut nåt på Tradera med utgångspris 100 kronor för att jag tror att det är ungefär vad det är värt och sen bjuds det upp till 1000 kronor, är inte det egentligen är vad det är värt då? Förklara gärna vad jag missuppfattat.Z zingo skrev: