Boverket granskar om byggreglerna kan förenklas ytterligare
Nu påbörjas arbetet med att förenkla och förtydliga byggreglerna.
Du kan läsa artikeln här: Boverket granskar om byggreglerna kan förenklas ytterligare
Du kan läsa artikeln här: Boverket granskar om byggreglerna kan förenklas ytterligare
Ja, man anser sig ha gjort detuseless skrev:
Då får man förenkla ännu mer, bra att de har något att göra
Regler måste göra nytta om de ska finnas kvar...
Politiseringen av i stort sett allt har lett till att krånglet kring byggen gjort att Industrin blivit totalt galen i exploatering av heta områden och iskallt där folk har råd att bo!
Byggföretagen ska inte styra utan kunderna måste få efterfråga byggnader som levererar bra bostäder
Politiseringen av i stort sett allt har lett till att krånglet kring byggen gjort att Industrin blivit totalt galen i exploatering av heta områden och iskallt där folk har råd att bo!
Byggföretagen ska inte styra utan kunderna måste få efterfråga byggnader som levererar bra bostäder
Det är enligt mig sjukt att branschen, och främst de stora bolagen, kan komma undan med att skylla kostnader på byggreglerna. Vad i byggreglerna är det som gör det så dyrt? Vill de bygga mindre energisnåla bostader? Vill de tumma på brandkraven eller dra ner på ventilationen för sämre inomhusluft?
Det är också min bestämda åsikt att det är orimligt att skylla på det som i folkmun kallas "handikappkrav" som egentligen är funktionskrav som alla människor har nytta av. Jag tänker att de flesta människor tycker det är bra med toaletter där en inte behöver backa in eller att det utan problem går att bära saker genom dörröppningar eller att en inte behöver lyfta fötterna flera centimeter för att ta sig över trösklar inomhus osv osv
Det är enligt mig en ovilja att projektera och planera projekten i förväg som gör att det tar lång tid att bygga och att kostnaderna drar iväg då mycket måste lösas på plats. Samt att tiden från beslut att det ska byggas till att spaden ska i marken är så kort att det kanske inte ens finns tid att projektera i förväg, men det kan knappast lagstiftningen beskyllas för utan det är branschen själva som måste lösa det.
Det finns ju diverse projekt som drivits som typ pilotprojekt och tävlingar där entreprenör lyckats bygga flerfamiljshus efter konstens alla regler med kraftigt reducerade kvadratmeterpriser, så det går bara det finns en vilja...
Det är också min bestämda åsikt att det är orimligt att skylla på det som i folkmun kallas "handikappkrav" som egentligen är funktionskrav som alla människor har nytta av. Jag tänker att de flesta människor tycker det är bra med toaletter där en inte behöver backa in eller att det utan problem går att bära saker genom dörröppningar eller att en inte behöver lyfta fötterna flera centimeter för att ta sig över trösklar inomhus osv osv
Det är enligt mig en ovilja att projektera och planera projekten i förväg som gör att det tar lång tid att bygga och att kostnaderna drar iväg då mycket måste lösas på plats. Samt att tiden från beslut att det ska byggas till att spaden ska i marken är så kort att det kanske inte ens finns tid att projektera i förväg, men det kan knappast lagstiftningen beskyllas för utan det är branschen själva som måste lösa det.
Det finns ju diverse projekt som drivits som typ pilotprojekt och tävlingar där entreprenör lyckats bygga flerfamiljshus efter konstens alla regler med kraftigt reducerade kvadratmeterpriser, så det går bara det finns en vilja...
Det är upprörande att byggbranschen förstör samhället för lång tid med att bygga byggnader som gör mycket kortsiktiga vinster och samtidigt gör outplånlig skada på enorma värden för Turism och människorA Alias_Olle skrev:
I princip håller jag med, det är inte mycket av byggregler som rimligen borde fördyra. Men jag kan tycka att vissa tillgänglighetskrav inte är ändamålsenliga.
Om vi tänker oss att du vill tillhandahålla riktigt små ungdomslägenheter. Tänk 20 kvm eller ännu mindre. Då är lägeneheten i praktiken inte rimlig att bo i om man är rullstolsbunden. Men just badrummet skall ändå byggas så att en rullstol kan komma in obehindrat.
Jag tror att mycket av "gnället" över byggregler kommer ifrån de gamla regler som gällde för att man skulle få statliga lån för sisådär 30 år sedan.
Jag vet ex. ett stammbytesprojekt i västra stockholm, där använde de samma projektledare som vi senare anlitade för vårt stammbyte i föreningen där jag var ordf. Där hade man utfört stammbyte utan att evakuera 1200 lägenheter. och för att klara reglerna som krävdes för statliga lån, så hade man flyttat en vägg till köket 10 cm. I 1200 små lägenheter med männiksor boende kvar under arbetet. Alltså knacka ned en gammal slaggstensvägg, och bygga upp den igen 10cm från den gamla, i 1200 lägenheter.
Det var just för proj. ledarens erfarenhet av kvarboende som vi anlitade honom (vi sparade 10 milj på att inte evakuera). Och han var intresserad av våra ideer om att spara pengar på att avstå från statliga lån. Vi sparade drygt 250 milj. och de statliga subventionerna avskaffades strax efter att vi skulle fått dem, om vi hade sökt. Det skulle ju varit en riktig nitlott att investera 250 milj, för att få en subvention, som sedan inte ges ut.
Men detta gällde alltså för drygt 30 år sedan.
Det var en del som var väldigt kritiska över vårt beslut att inte evakuera, ord som tortyr mot de äldre medlemmarna användes. Samtidigt hade två mindre grannföreningar evakuerat till baracker under sitt stammbyte, många av de äldre blev desiorienterade av den nya miljön, två begick självmord. Så det kändes inte självklart att en flytt till baracker skulle vara mer humant.
Om vi tänker oss att du vill tillhandahålla riktigt små ungdomslägenheter. Tänk 20 kvm eller ännu mindre. Då är lägeneheten i praktiken inte rimlig att bo i om man är rullstolsbunden. Men just badrummet skall ändå byggas så att en rullstol kan komma in obehindrat.
Jag tror att mycket av "gnället" över byggregler kommer ifrån de gamla regler som gällde för att man skulle få statliga lån för sisådär 30 år sedan.
Jag vet ex. ett stammbytesprojekt i västra stockholm, där använde de samma projektledare som vi senare anlitade för vårt stammbyte i föreningen där jag var ordf. Där hade man utfört stammbyte utan att evakuera 1200 lägenheter. och för att klara reglerna som krävdes för statliga lån, så hade man flyttat en vägg till köket 10 cm. I 1200 små lägenheter med männiksor boende kvar under arbetet. Alltså knacka ned en gammal slaggstensvägg, och bygga upp den igen 10cm från den gamla, i 1200 lägenheter.
Det var just för proj. ledarens erfarenhet av kvarboende som vi anlitade honom (vi sparade 10 milj på att inte evakuera). Och han var intresserad av våra ideer om att spara pengar på att avstå från statliga lån. Vi sparade drygt 250 milj. och de statliga subventionerna avskaffades strax efter att vi skulle fått dem, om vi hade sökt. Det skulle ju varit en riktig nitlott att investera 250 milj, för att få en subvention, som sedan inte ges ut.
Men detta gällde alltså för drygt 30 år sedan.
Det var en del som var väldigt kritiska över vårt beslut att inte evakuera, ord som tortyr mot de äldre medlemmarna användes. Samtidigt hade två mindre grannföreningar evakuerat till baracker under sitt stammbyte, många av de äldre blev desiorienterade av den nya miljön, två begick självmord. Så det kändes inte självklart att en flytt till baracker skulle vara mer humant.
Jag tror inte det handlar om tillgänglighet. Men det finns ett problem att man inte kan rita ett hus och få det godkänt, och sen kunna smälla upp det i alla kommuner utan individuella godkännanden på varje tomt. Det kan jag tänka mig fördyrar.A Alias_Olle skrev:
Just när det gäller tillgänglighetsanpassning av badrum i studentlägenheter så är det väl det enda exemplet i modern tid där Boverket har föreslagit en förenkling/uppluckring av reglerna?H hempularen skrev:
Det nya förslaget har väl dock inte slagit igenom i reglerna än?
Jag tänker att placering på platsen ändå måste prövas, avstånd, insyn, brandskydd, störning osv. För att skala bort detta skulle människor behöva ge avkall på sin rätt att ha inverkan på sin omgivning och gnälla på störning från omgivning och grannar, vilket känns ganska avlägset... Men prövningen för husen skulle kunna utgå.S surfarn skrev:
Idag är det ju i princip så det funkar för folk som bygger med någon av de stora husleverantörerna, du köper ett kataloghus som i princip bara stämplas igenom hos myndigheten då de allra flesta uppfyller kraven.
Då de ska börja med att se över bullerkraven tolkar jag det som att de vill utöka möjligheten att bygga i utsatta miljöer och att högre störning inomhus ska vara godkänt, dvs förtäta städer utan att behöva kosta på bullerskydd. Och konsekvensen av detta är bara människors hälsa, vilket ändå inte spelar någon roll för byggherrarna som bara vill göra kortsiktiga vinster med dyra bostäder i innerstan...
Buller kraven som man pratar om att ändra på är väl buller ute. Dvs att kan kan bygga bostader även med fasader mot vägar mm. Buller inne tror jag inte man har några tankar på att sänka kraven för.
Det kan du ha rätt i, jag bara raljerade utifrån hur snacket brukar gå.D Daniel 109 skrev:
Men med de små stegens tyranni kommer lagstiftningen förmodligen urholkas tills dess att den knappt fyller någon funktion och först då börjar blickarna vändas mot branschen istället, och då börjar branschen förmodligen skylla på alla lagar och krav kring arbetsmiljö som fördyrar (trots att de själva anlitar utländsk arbetskraft och gör allt för att komma runt systemet) så får de börja urholka den lagstiftningen också... Cynisk och bitter? Jag? Inte då...
Man får ju kolla att det placeras rätt, men själva huset borde inte behöva granskas om det är godkänt för en klimatzon. Borde spara mycket tid och pengar. Tänker mig speciellt flerfamiljshus som kostar en slant att projekteraA Alias_Olle skrev: