Blivit stämda pga ”fel i badrum i nyrenoverad bostadsrätt. Dolt fel?

[Nina Sol]

Nja, beror ju helt på hur utfästelsen ser ut.
Enbart "nyrenoverat badrum" är inte speciellt specifikt och du som köpare borde kontrollera hur det är gjort, av vem osv.
Säljaren själv kan ju ha renoverat det på ett sätt den tycker är bra.

Men står det "nyrenoverat badrum av firma XXXX med alla godkända intyg" ja då kan det minska din undersökningsplikt.

Marknadsförs endast som nyrenoverad, inga garantier har utfästs av oss.

 

[atomlab]

Att det är rör genom golvet i lägenhet är en väldigt vanlig avvikelse. Röret syns dessutom okulärt?

Om alla människor som bor i lgh skulle behöva gå in hos grannarnaoch dra om rören så skulle det inte bli många badrum gjorda.

 

[Nina Sol]

Jag hade, efter som jag vet mina skyldigheter, ställt frågan till säljaren innan köp i vilken omfattning denna renovering utförts om tex groda bytts, har förening bytt stammar i närtid eller riskerar jag att sitta med ett nytt badrum som bilas sönder om 5år när föreningen gör stambyte osv. Det finns ingen klarlagd definition av ”renovering” så även om både du och jag skulle känna oss lurade/snopna så förändrar inte det våra legala möjligheter.

Säger lagen att vi måste undersöka varan för att kunna åberopa något fel är det det vi får göra. I TS fall är det tydligt att dessa brister hade uppmärksammats vid en sådan undersökning och köparen kan då alltså enligt lag inte göra talan mot TS för detta fel. (Om avtalet påminde köparen om sin skyldighet att undersöka lägenheten).

Köparen hade privat visning med mäklare.

 

[Nina Sol]

Tack🙏🏼snälla ni som tagit er tid att hjälpa mig med mitt dilemma. Fantastiskt vilket gensvar jag fick. Jag antecknar allt som ni säger som jag kan använda i en ev rättegång. Nu gäller det först att förbereda mig för en muntlig förberedelse. Som jag nämnde till en forumdeltagare var oxå att besiktningsmannen nämnt att vattenrör är uppdragna ur golvet och det BÖR det ej göras enligt branschregler.
Jag tror mitt största dilemma handlar om att det marknadsfördes som nyrenoverat o vilka förväntningar det kan medföra. Fortsättning följer.

 

[Alfredo]

BÖR det ej göras enligt branschregler.

Bör enligt generella rekommendationer är en sak. Vad verkligheten gör möjligt/nödvändigt i ett existerande badrum i en lägenhet, är en annan sak.

Hur som helst var "felet" extremt lätt att se.

 

[atomlab]

Tack🙏🏼snälla ni som tagit er tid att hjälpa mig med mitt dilemma. Fantastiskt vilket gensvar jag fick. Jag antecknar allt som ni säger som jag kan använda i en ev rättegång. Nu gäller det först att förbereda mig för en muntlig förberedelse. Som jag nämnde till en forumdeltagare var oxå att besiktningsmannen nämnt att vattenrör är uppdragna ur golvet och det BÖR det ej göras enligt branschregler.
Jag tror mitt största dilemma handlar om att det marknadsfördes som nyrenoverat o vilka förväntningar det kan medföra. Fortsättning följer.

Är man tämligen normalbegåvad så vet man att ett ny renoverat badrum är inte samma sak som nyrenoverat med alla bkr regler uppfyllda. Det är just renoverat

 

[AG A]

Tack🙏🏼snälla ni som tagit er tid att hjälpa mig med mitt dilemma. Fantastiskt vilket gensvar jag fick. Jag antecknar allt som ni säger som jag kan använda i en ev rättegång. Nu gäller det först att förbereda mig för en muntlig förberedelse. Som jag nämnde till en forumdeltagare var oxå att besiktningsmannen nämnt att vattenrör är uppdragna ur golvet och det BÖR det ej göras enligt branschregler.
Jag tror mitt största dilemma handlar om att det marknadsfördes som nyrenoverat o vilka förväntningar det kan medföra. Fortsättning följer.

Detta kommer tyvärr kunna bli ett problem. Det är en utfästelse om nyrenoverat. Du har dock känt till att att det delvis är felbygt. Du undanhåll detta, samt att det inte var fackmannamässigt utfört. För att få så mycket betalt som möjligt. Sannolikt hade du fått mindre om köparen visste hur det låg till. Nu försöker du hänvisa till att köparen kunnat upptäcka felen, om han bara letat. Varför berättade du inte bara hur det låg till, om det var så självklart.
Ärligt talat har du försökt blåsa köparen. Det kommer du inte ifrån.

 

[Kane]

Som jag nämnde till en forumdeltagare var oxå att besiktningsmannen nämnt att vattenrör är uppdragna ur golvet och det BÖR det ej göras enligt branschregler.

Är det inte "SKALL" som gäller?

 

[Alfredo]

Varför berättade du inte bara hur det låg till, om det var så självklart.

Berätta att ett rör kommer upp ur golvet? Eller att ett golvs lutning kunde vara aningen större? Är inte det nästan att dumförklara köparen? Bör man även berätta att färgen på köksluckorna inte längre är helt modern?

 

[Nina Sol]

Detta kommer tyvärr kunna bli ett problem. Det är en utfästelse om nyrenoverat. Du har dock känt till att att det delvis är felbygt. Du undanhåll detta, samt att det inte var fackmannamässigt utfört. För att få så mycket betalt som möjligt. Sannolikt hade du fått mindre om köparen visste hur det låg till. Nu försöker du hänvisa till att köparen kunnat upptäcka felen, om han bara letat. Varför berättade du inte bara hur det låg till, om det var så självklart.
Ärligt talat har du försökt blåsa köparen. Det kommer du inte ifrån.

Det är fackmässigt utfört, alltså av utbildad hantverkare och därför hade vi ingen anledning att tro att det var fel enligt branschregler.

 

[AG A]

Berätta att ett rör kommer upp ur golvet? Eller att ett golvs lutning kunde vara aningen större? Är inte det nästan att dumförklara köparen? Bör man även berätta att färgen på köksluckorna inte längre är helt modern?

Tja, låt vara hur det vill med den saken. Men om det nu var så "obetydliga" saker, som du vill påstå. Kan man undra varför man inte körde med öppna kort. Istället försöker man sälja in lägenheten med "nyrenoverat" badrum. Du vet lika väl som jag vad det ordet betyder i sammanhanget.

 

[Alfredo]

"nyrenoverat" badrum. Du vet lika väl som jag vad det ordet betyder i sammanhanget.

Ingenting? Lika väldefinierat som ”nära till allt” och ”bara att flytta in”.

 

[TypRätt]

Och, om de nu svarat att det var en totalrenovering. Men det visade sig att de ljugit.
Det intressanta är väl ändå hur det låg till i TS fall. Var badrummet nyrenoverat, enligt konstens alla regler, eller bara uppiffat. Samt, framförallt...vad hävdade TS när hon sålde lägenheten?
Ett nyrenoverat badrum, med bakfall, kan inte kallas för nyrenoverat. Det är ungefär som att sälja en bil med befästelse om nya bromsar. Men där det visar sig vara hål på bromsrören, vid ägarbytet.

Kan ju mycket väl vara nyrenoverat, bara att det även blivit en del fel. Kända eller okända, jag gjorde inte någon besiktning efter att hantverkarna var klara med mitt badrum. Jag hade rättat dem på varenda punkt under hela bygget, större klåpare får man leta efter. Jag anser absolut att det är nyrenoverat, betyder det att det är felfritt? Så vitt jag vet, tror jag stoppat alla galenskaper men jag kan ju ha missat något. Därför skulle jag också uppmana en köpare att göra en egen undersökning.

Det finns inte någon lagstadgad definition av renoverat/nyrenoverat därför är det meningslöst att vi kör vidare på det spåret. Vi är två personer med olika åsikter och jag tror vi skulle finna att det finns rätt många till där ute. Lagen gör det i alla fall tydligt att köparen måste undersöka objektet själv om hen så har blivit uppmanad. Finns det fel som denne skulle kunna ha upptäckt vid undersökning kan dessa inte åberopas som skäl till ersättning eller hävning av köp. Vad vi tycker om detta i övrigt har rätt liten betydelse, bli någon stämd är det ju lagen de har att rätta sig efter och det är den tingsrätten dömer utifrån. Inte någons åsikt i definitionen av nyrenoverat.

Du har dock rätt i att vad TS faktiskt hävdade är av högsta vikt, annonserades badrummet som bättre än vad det är (utan svepande definitioner som är öppna för tolkning) kan TS fortfarande falla på eget grepp, men för att det ska gå att bevisa måste det ju finnas med i prospekt eller dokumenterat på annat vis.

 

[TypRätt]

Detta kommer tyvärr kunna bli ett problem. Det är en utfästelse om nyrenoverat. Du har dock känt till att att det delvis är felbygt. Du undanhåll detta, samt att det inte var fackmannamässigt utfört. För att få så mycket betalt som möjligt. Sannolikt hade du fått mindre om köparen visste hur det låg till. Nu försöker du hänvisa till att köparen kunnat upptäcka felen, om han bara letat. Varför berättade du inte bara hur det låg till, om det var så självklart.
Ärligt talat har du försökt blåsa köparen. Det kommer du inte ifrån.

Alltså fattar inte riktigt hur du tänker här. Varför skulle rör som kommer upp genom golvet göra att det inte är korrekt utfört?
I lägenheter är det inte ovanligt att rören går genom golvet, har du stenväggar är det inte alltid möjligt att dra rören genom väggen. Vissa "regler" är tvingande men långt ifrån alla och än förre vid renovering kontra nybyggnation.
Man kanske inte drar om rören alls, det är fortfarande renoverat bara för att man inte väljer att dra om rören.

För övrigt så kan man mycket väl ha certifikat enligt säker vatten och BKR men där hantverkaren markera avvikelse. Fortfarande helt ok, ibland passar inte verkligheten allt för stelbenta regler.

Jag tror inte att någon skulle fylla ett prospekt med allehanda fullt synliga 'defekter'. Liten bubbla på tapeten i hallen, några repor på golvet bakom soffan. Konstig gul fläck på armaturen i hallen. Fläkten låter ganska mycket på WC. Köksfläkt suger lite sämre än önskvärt men låter lite mer än önskvärt. Att påstå att TS försöker blåsa köparen är rätt lågt.

 

[Dilato]

Mitt badrum har rör som kommer upp i golvet inne i duschen och det funkar hur bra som helst (betongväggar och betonggolv).