Belåna huset för investering i kapitalförsäkring
Hej!
Mina föräldrar har fått ett erbjudande från Folksam i sammarbete med SBAB.
Det hela går ut på att belåna huset så mycket det går genom SBAB, och sen investera det i en av Folksams kapitalförsäkringar.
Total kostnad för försäkring + lån skulle vara 0,7% avgift, 0,3% skatt, 2,34 % bolåneränta (3år) = 3,34%
Vinsten var inte garranterad, så minst 0%, snitt senaste 10 åren = 7,5%, lägst senaste 10 åren = 4%.
Som mest kan man alltså behöva betala 3,35% av lånat belopp, som snitt kan man alltså tjäna 4,5% av lånat belopp. Senaste 10 åren skulle man gått plus verkar det som.
En annan sak som de sa var att de kan räkna in utdelningen från kapitalförsäkringen som inkomst, och det är alltså om de tar försäkringen på 10 år och delar ut hela summan jämnt över varje månad. Den summan man får då kan räknas som inkomst (även om man inte verkligen behöver ta ut nåt). SBAB skulle tydligen vara den enda bank i sverige som har fått lov av finansinspektionen att räkna på det sättet.
Vad tänker ni om det här?
Verkar det här seriöst?
Försöker de snuva pensionärer på deras husvinst, eller är det en bra möjlighet att käna en hacka??
Mina föräldrar har fått ett erbjudande från Folksam i sammarbete med SBAB.
Det hela går ut på att belåna huset så mycket det går genom SBAB, och sen investera det i en av Folksams kapitalförsäkringar.
Total kostnad för försäkring + lån skulle vara 0,7% avgift, 0,3% skatt, 2,34 % bolåneränta (3år) = 3,34%
Vinsten var inte garranterad, så minst 0%, snitt senaste 10 åren = 7,5%, lägst senaste 10 åren = 4%.
Som mest kan man alltså behöva betala 3,35% av lånat belopp, som snitt kan man alltså tjäna 4,5% av lånat belopp. Senaste 10 åren skulle man gått plus verkar det som.
En annan sak som de sa var att de kan räkna in utdelningen från kapitalförsäkringen som inkomst, och det är alltså om de tar försäkringen på 10 år och delar ut hela summan jämnt över varje månad. Den summan man får då kan räknas som inkomst (även om man inte verkligen behöver ta ut nåt). SBAB skulle tydligen vara den enda bank i sverige som har fått lov av finansinspektionen att räkna på det sättet.
Vad tänker ni om det här?
Verkar det här seriöst?
Försöker de snuva pensionärer på deras husvinst, eller är det en bra möjlighet att käna en hacka??
Vad är det för investering som gett en snittavkastning på 7,5% men som garanterar pengarna tillbaka?cykelbud skrev:
Låter alldeles för bra för att vara sant.
Man ska nog i allmänhet vara skeptisk till sådana upplägg.
Dessutom får man också tänka på i vilken ålder dina föräldrar är.
Att binda sig någon längre tid om man är i t.ex 70-årsåldern är ju inte vidare smart.
Det är ju då man ska slå klackarna i taket och njuta av livet.
Inte spara i kistan.
Dessutom får man också tänka på i vilken ålder dina föräldrar är.
Att binda sig någon längre tid om man är i t.ex 70-årsåldern är ju inte vidare smart.
Det är ju då man ska slå klackarna i taket och njuta av livet.
Inte spara i kistan.
Jag har inte studerat denna typ av upplägg på över ett decennium, men är kommer mina noteringar och erfarenheter.
Att avkastningen varit 7% medan pengarna varit (i princip) garanterade kan nog stämma. Mer information finns här:
http://www.folksam.se/pension/privatpensionssparande/kapitalforsakringtraditionell/1.104086
Så länge solvensen är bra och aktier/fastigheter stiger i värde kan avkastningen fortsätta. Om det däremot blir en rejäl börskrasch kommer solvensen att minska, och större andel ligga i räntebärande papper. Med nuvarande låga räntor kommer avkastningen att minska rejält.
Investeringen är nog ganska säker, men det finns fortfarande risker. Här finns mer information - läs under Garntivärde (tekniskt återköpsvärde) :
http://mediaarkivet.nu/Sites/A/Folksam+Mediaarkiv/1888?encoding=UTF-8
Ytterligare en sak att tänka på är att dina föräldrar sannolikt kommer att binda upp sitt sparande en längre tid. Precis som lån som sägs upp i förtid brukar det kosta en del att säga upp en kapitalförsäkring i den löpt ut.
Personligen skyr jag denna typ av upplägg. De är snåriga att sätta sig in i, och en tumregel jag utgår ifrån är att ju krångligare något är, desto mer pengar tjänare bankerna.
Att avkastningen varit 7% medan pengarna varit (i princip) garanterade kan nog stämma. Mer information finns här:
http://www.folksam.se/pension/privatpensionssparande/kapitalforsakringtraditionell/1.104086
Så länge solvensen är bra och aktier/fastigheter stiger i värde kan avkastningen fortsätta. Om det däremot blir en rejäl börskrasch kommer solvensen att minska, och större andel ligga i räntebärande papper. Med nuvarande låga räntor kommer avkastningen att minska rejält.
Investeringen är nog ganska säker, men det finns fortfarande risker. Här finns mer information - läs under Garntivärde (tekniskt återköpsvärde) :
http://mediaarkivet.nu/Sites/A/Folksam+Mediaarkiv/1888?encoding=UTF-8
Ytterligare en sak att tänka på är att dina föräldrar sannolikt kommer att binda upp sitt sparande en längre tid. Precis som lån som sägs upp i förtid brukar det kosta en del att säga upp en kapitalförsäkring i den löpt ut.
Personligen skyr jag denna typ av upplägg. De är snåriga att sätta sig in i, och en tumregel jag utgår ifrån är att ju krångligare något är, desto mer pengar tjänare bankerna.
Det jag skulle kolla upp extremt noga innan jag gjorde en sån här spekulation är hur garantierna för kapitalförsäkringen ser ut - vem som har utfärdat dem och vilka möjligheter de har att leva upp till dem. Jag vill också i sin helhet förstå hur SBABs affärsidé kring detta fungerar för att bedöma om det är trovärdigt.
Tack för infon med länkarna!Pepparkaka skrev:
Man kan binda sig på 1-10 år, men förslaget var på 3 år eftersom det är bra ränta på ett treårigt bolån och lagom tidshorisont. Avkastningen kan man tydligen få ut löpande.
Affärsiden för SBAB är nog enkel, de kan låna ut pengar till ett bolån. Skillnaden mot andra är att de som betalningsförmåga tydligen får räkna in att man använder lånet att betala ränta med (typ seniorlån). Detta över 10 år då, även om kapitalförsäkringen inte löper på 10 år.pelpet skrev:
Vad gjorde Acta?ejeras skrev:
Allmänt tänker jag att om avkastningen vore så säker så skulle de kunna erbjuda en garanterad ränta som täcker alla kostnader. Nu ligger mina föräldrar med hela risken, varken sbab eller folksam tar någon som helst risk. Men om de kan erbjuda en garanterad ränta så kan det börja bli intressant
Problemet med Acta var att det var Kaupting som stod för lånen...
Inte för att jag lägger några värderingar i upplägget men jämfört med Acta så är SBAB något starkare än Kaupting
http://www.grupptalanmotacta.se/senaste-nytt
Samt om jag mins rätt att det var Lehman som var garant för produkten som såldes...
Inte för att jag lägger några värderingar i upplägget men jämfört med Acta så är SBAB något starkare än Kaupting
http://www.grupptalanmotacta.se/senaste-nytt
Samt om jag mins rätt att det var Lehman som var garant för produkten som såldes...
Stämmer att Kaupting stod för lånen och Lehman garant.
Det jag syftade på är att oavsett vem som ger lån eller placerar kapitalet är det alltid förenat med risker!
Jag hade själv gärna lånat miljarder om garanti för maxränta och miniavkastning fanns! Om man så bara gjorde 0,1 % i avkastning vore det ju en grym affär!
Jag skulle tänka några varv innan jag hoppade på! Tycker det känns extremt tveksamt att SBAB är med på detta! (Om det nu inte är en säljare på Folksam som hävdar att SBAB är med och erbjuder detta upplägg! De kan ju samarbeta utan att detta var syftet...
Det jag syftade på är att oavsett vem som ger lån eller placerar kapitalet är det alltid förenat med risker!
Jag hade själv gärna lånat miljarder om garanti för maxränta och miniavkastning fanns! Om man så bara gjorde 0,1 % i avkastning vore det ju en grym affär!
Jag skulle tänka några varv innan jag hoppade på! Tycker det känns extremt tveksamt att SBAB är med på detta! (Om det nu inte är en säljare på Folksam som hävdar att SBAB är med och erbjuder detta upplägg! De kan ju samarbeta utan att detta var syftet...
Detta låter väldigt mysko. Att SBAB skulle ha en gräddfil tror jag inte, det är inte DDR-Sverige längre. Dessutom är det mysko med att SBAB nämns i samband med inkomst, är det inte de som står för lånet och Folksam som skall fixa avkastningen?cykelbud skrev:
Slutligen förstår jag inte vad det är för fördel med att beskatta som inkomst. En kapitalförsäkring beskattas med en schablonskatt, utbetalningen är därefter skattefri.
Mitt råd är att ta reda på mycket, mycket mer. Det kan vara något missförstånd mellan säljare och potentiell kund, men i nuläget tycker jag det finns så mycket oklart i bankens säljsnack och upplägg att jag blir både förbannad och mörkrädd.
Avstå.
Börsen har stigit bra men det gör att fallhöjden är stor. Börsen kan snart toppa och fallet bli stort och en sk beartrend kan vara i åratal. Att då sitta med belånade innehav och i värsta fallet högre ränta är inte kul. Har jobbat med aktiehandel heltid i många år och tycker de ska avstå. De som tjänar är banken medan låntagaren tar en enorm risk. Bankens råd bör begäras skriftligt och sedan överlämnas till Finansinspektionen då denna typ av rådgivning ur ett regelverksperspektiv är högst tveksamt och borde beivras.
Fattade inte heller den passagen först men vad de menar är att inkomsten från kapitalförsäkringen räknas som inkomst i låneprövningen. Så att man kan låna mer trots att man inte har så hög inkomst.
Upplägget kallar de Folksam Seniorkapital, finns en broschyr här:
http://www.folksam.se/dpublic/a0346.nsf/vLookUpFiles/S8940.pdf/$FILE/S8940.pdf?OpenElement
Upplägget kallar de Folksam Seniorkapital, finns en broschyr här:
http://www.folksam.se/dpublic/a0346.nsf/vLookUpFiles/S8940.pdf/$FILE/S8940.pdf?OpenElement
En sak till bara. Generellt när man ger råd till äldre brukar man tala om minsta möjliga skulder och risker. Ev lån bör betas av maximalt före pension och högrisksparande läggas om mot lågrisk för att senare lösas in under pensionen.