Avgift införs för prövning hos ARN

[etompau]

Kan vara av intresse att veta att riksdagen har beslutat om att införa en avgift för prövning hos ARN.
Detta pga stor inströmning av anmälningar som är dåligt underbyggda etc.
Enl. uppgift ska avgiften uppgå till 150 kr/anmälan.

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...id-provning-av-en-tvist-hos-allmanna_hb01cu7/

 

[Greger_08]

Man förstår ju varför dock så kommer ju anmälningar om skitsummor försvinna..

Avgiften borde betalas tillbaka om man klarar att fylla in en anmälan korrekt

 

[Bästerortarn]

Nu är det ju i sammanhanget en skitsumma och jag fattar problemet ARN har med jönsiga anmälningar men rent principiellt tycker jag att det känns skevt med att ta betalt av en konsument som vill ha sin sak prövad.

 

[cotillion]

Det är idag omöjligt att ha någon tjänst öppen gratis utan att drabbas av nedläggningen av mentalsjukhusen. Är man inte villig att lägga 150:- på sin anmälan så var det nog inte så viktigt.

Det rimliga hade kanske varit att man får tillbaks avgiften om man får rätt.

 

[Kvackatore]

Tycker detta är ett helt korrekt beslut MEN avgiften borde tas ut av den som får föreläggande om sådant utdöms, annars av anmälaren.

Är man så nojig om småsummor så kan man välja att betala med kreditkort istället, då övergår klagorätten till banken om säljaren vägrar komma överrens.

 

[kisumisu]

Man förstår ju varför dock så kommer ju anmälningar om skitsummor försvinna..

Avgiften borde betalas tillbaka om man klarar att fylla in en anmälan korrekt

Kommer nog bli ännu mer bedrägerier osv. "Småsummor" räknas ju inte redan idag.

T ex Bank och Polis tycker småsummor på några tusenlappar är bara just småsummor.

Vet en som för redan längesedan utsattes för bluff faktura ärendet lades ner. Den tiden kostade det att skicka fakturor idag kan man skicka princip gratis 😡

Men man är väl på fel branch själv 🤔

 

[pacman42]

Det är idag omöjligt att ha någon tjänst öppen gratis utan att drabbas av nedläggningen av mentalsjukhusen. Är man inte villig att lägga 150:- på sin anmälan så var det nog inte så viktigt.

Det rimliga hade kanske varit att man får tillbaks avgiften om man får rätt.

Man kanske borde ha ett högkostnadsskydd här också? Efter tionde anmälan så är resten av anmälningarna gratis? 🤣

 

[Lillekitte]

Helt rätt tycker jag, att införa en avgift. Så får man kanske bort saker som handlar om struntsummor, och saker som inte kan vinnas och är inlämnade i affekt, och kortar kötiden.

Men håller också med @Kvackatore i att avgiften i slutändan borde betalas av motparten/företaget, OM konsumenten får rätt. Jag har själv haft en sak hos ARN, som gav mig rätt och rekommenderade motparten att betala tillbaks halva priset för produkten (ingen struntsumma). Jag hade tyckt det var helt ok med en avgift på 150 kr i den saken, också om jag hade förlorat saken och behövt betala avgiften själv.

I Tyskland finns Schlichtungsstelle fur den öffentlichen Personenverkehr (SöP), som funkar ungefär som ARN. Dvs de hanterar saker mellan konsument och företag, gratis för konsumenten. Men de jobbar bara med reserelatetade saker - dvs har du t ex fått din flygresa kancellerad, och inte får den ersättning du har rätt till av flygbolaget (t ex Norwegian eller Lufthansa), så kan du skicka din sak dit (om resan började eller slutade inom Europa). Jag fick fantastisk hjälp av dem med min sak mot Lufthansa - men det tog 9 månader, så en lång väntan. Det var värt det - kravet var på hela € 5400 och jag vann - men en liten avgift också där hade kanske gjort deras kö något kortare?

 

[Falckman]

Tycker detta är ett helt korrekt beslut MEN avgiften borde tas ut av den som får föreläggande om sådant utdöms, annars av anmälaren.

Är man så nojig om småsummor så kan man välja att betala med kreditkort istället, då övergår klagorätten till banken om säljaren vägrar komma överrens.

Det blir svårt eftersom ARN inte har några som helst tvingande mandat, det är helt frivilligt för ett företag att efterleva ARNs rekommendationer och utlåtanden, det värsta ARN kan göra är att svartlista företag i tidskriften "Råd och Rön". Några förelägganden är det alltså inte tal om när det kommer till ARN, det är endast rekommendationer. Det finns alltså ingen som helst möjlighet för ARN att tvinga "tappande" part att betala ansökningsavgifter. De kan så klart ingå i rekommendationen att företaget som fick fel också får betala anmälarens ansökningsavgift, men om företaget väljer att följa rekommendationen eller inte är helt upp till företaget.

För egen del tycker jag det är märkligt att det inte redan är avgiftsfinansierat... Det är ju absurt att någon annan än anmälaren ska betala.

 

[Kvackatore]

Det blir svårt eftersom ARN inte har några som helst tvingande mandat, det är helt frivilligt för ett företag att efterleva ARNs rekommendationer och utlåtanden, det värsta ARN kan göra är att svartlista företag i tidskriften "Råd och Rön". Några förelägganden är det alltså inte tal om när det kommer till ARN, det är endast rekommendationer. Det finns alltså ingen som helst möjlighet för ARN att tvinga "tappande" part att betala ansökningsavgifter. De kan så klart ingå i rekommendationen att företaget som fick fel också får betala anmälarens ansökningsavgift, men om företaget väljer att följa rekommendationen eller inte är helt upp till företaget.

För egen del tycker jag det är märkligt att det inte redan är avgiftsfinansierat... Det är ju absurt att någon annan än anmälaren ska betala.

Korrekt, det är inte tvingande men ARN skickar ut till företaget hur det ställer sig när de kommer med rekommendationer. Kan de svara ja/nej på om de följer rekommendationen så kan de även svara ja/nej på om de tar avgiften.

Mja, avgiften lär inte finanseriera ARN, kommer mer fungera som en tröskel för att sålla bort småbelopp. Undrar hur stor del som äts upp av administration...