Avdrag på arvode för mäklare som inte skött sitt jobb?

Kristoffer Pehrson · 22 okt 2017 16:43

Hej!

Sålde min lägenhet förra veckan och i helgen så träffade jag en kvinna på ett barnkalas som jag var på. Hon frågade om jag hade haft min bostad ute till försäljning? Det visade sig att hon hade varit där och kollat och var intresserad men behövde få fram en värdering på sin lägenhet. Hon hade talat om för mäklaren att hon var intresserad och detta var även något mäklaren hade talat om för mig. När väl budgivningen hade startat så var inte denna kvinnan med och jag frågade mäklaren speciellt kring detta och han sa att hon inte var intresserad längre. Detta var ju uppenbart inte sant utan han hade inte orkat jaga tag på henne helt enkelt och därför hade vi nu en spekulant mindre i budgivningen. Jag kan ju omöjligt svara på vad detta har fått för konsekvenser men det skulle ju mycket väl kunna betyda att jag har förlorat en hel del pengar.

Tänkte ta upp detta med mäklaren imorgon men frågan är hur man löser en sådan här sak? Kontrakt är redan skrivet med nya ägaren. Jag tycker det är så sjukt tråkigt att betala 66000kr för en tjänst och sedan visar det sig att man inte får vad man förväntar sig. Att ta in bud från div intresserade personer är ju faktiskt en mäklares huvudsakliga uppgift. Jag tänker mig kanske att man skulle kunna få ett avdrag på mäklarens arvode men frågan är vad som är rimligt att kräva? Någon annan som har råkat ut för något liknande?

hempularen · 22 okt 2017 16:55

Jag känner till ett liknande fall, men där uppdagades det innan kontrakt skrevs. Och mäklaren accepterade att avgå från uppdraget utan ersättning.

I det fallet (mindre ort, före internet med hemnet osv) ville mäklaren hellre sälja ett sämre "osäljbart" objekt till spekulanten som var i desperat behov att köpa.

På direkt fråga nekade mäklaren till att ett mer populärt objekt var till salu. Spekulanten tog då själv reda på säljaren och fick klart för sig att det visst pågick försäljning där.

hempularen · 22 okt 2017 16:58

Vi vet ju inte vad mäklaren ha för skäl (sant/falskt) till att hävda att hon inte längre var intresserad.

Han kanske ex. har skickat ett sms. om hon inte svarade i telefonen eller liknande. Jag kan förstå om mäklare inte kan lägga speciellt mycket tid på att försöka få kontakt med "avsvalnade" intressenter. Men någon ansträngning bör man kunna begära.

Kristoffer Pehrson · 22 okt 2017 17:35

Ja han visste ju att jag inte var nöjd med det priset vi hade fått och att jag inte kunde ha en omvisning helgen efter då vi hade kalas planerat. Det rätta hade ju varit att vara ärlig och säga som det är att det finns en spekulant till som han inte får tag på och frågat om jag vill avvakta tills dess att dom svarade. Att säga att de inte längre är intresserade känns helt fel då det uppenbarligen var intresserade.

Bigfoot · 22 okt 2017 18:10

Det känns som att det hänger lite på exakt vad mäklaren sade. "Hon verkar inte så intresserad" är väl en normal tolkning om spekulanten inte hör av sig eller svarar på sms. "Hon är inte längre intresserad" är ju däremot bara korrekt om hon faktiskt gett det beskedet till mäklaren och då skulle jag definitivt ta ett allvarligt snack med mäklaren om det visar sig vara fel.

Kristoffer Pehrson · 22 okt 2017 19:13

Ja jag uppfattade det definitivt som att hon hade sagt att hon inte längre var intresserad. Att någon inte svara på SMS tycker jag inte håller för man kan ju faktiskt lyfta luren och iaf ringa runt till de som från början har sagt att de är intresserade. Skall prata med mäklaren imorgon för att se vad han har att säga.

KnockOnWood · 22 okt 2017 21:17

Vad sa damen i fråga om priset då?
Skulle hon velat bjuda över.

Nästa gång ni ses så kan du väl råda henne att kolla upp sin ekonomiska situation så att hon vet vad hon har råd med innan hon börjar gå på visningar. Ofta vill ju både säljare och mäklare (och övriga spekulanter) att affären skall kunna gå i hamn inom rimlig tid.

Att spekulera över vad ett pris hade blivit om denna person hade varit lite mer alert är ju trots allt bara gissningar.

hempularen · 23 okt 2017 09:15

Ang. att det inte gick att ha omvisning på helgen.

Det där är en planeringsfråga som ofta missas. Som råd åt andra som kanske läser tråden:

Låt det vara en av faktorerna vid val av mäklare, hur ser "marknadsplanen" ut. När skall det fotograferas, när skall det visas, när "skall" budgivningen starta. Hur ser plan B ut, alltså reservtillfällen för visning. Ser man då att plan B infaller på påskafton, eller när det skall vara barnkalas, så får man ändra planeringen. Det skall inte komma som en överraskning att vi borde visa igen nästa söndag.

Autodidak1 · 23 okt 2017 09:49

K Kristoffer Pehrson skrev:
Hej!

Sålde min lägenhet förra veckan och i helgen så träffade jag en kvinna på ett barnkalas som jag var på. Hon frågade om jag hade haft min bostad ute till försäljning? Det visade sig att hon hade varit där och kollat och var intresserad men behövde få fram en värdering på sin lägenhet. Hon hade talat om för mäklaren att hon var intresserad och detta var även något mäklaren hade talat om för mig. När väl budgivningen hade startat så var inte denna kvinnan med och jag frågade mäklaren speciellt kring detta och han sa att hon inte var intresserad längre. Detta var ju uppenbart inte sant utan han hade inte orkat jaga tag på henne helt enkelt och därför hade vi nu en spekulant mindre i budgivningen. Jag kan ju omöjligt svara på vad detta har fått för konsekvenser men det skulle ju mycket väl kunna betyda att jag har förlorat en hel del pengar.

Tänkte ta upp detta med mäklaren imorgon men frågan är hur man löser en sådan här sak? Kontrakt är redan skrivet med nya ägaren. Jag tycker det är så sjukt tråkigt att betala 66000kr för en tjänst och sedan visar det sig att man inte får vad man förväntar sig. Att ta in bud från div intresserade personer är ju faktiskt en mäklares huvudsakliga uppgift. Jag tänker mig kanske att man skulle kunna få ett avdrag på mäklarens arvode men frågan är vad som är rimligt att kräva? Någon annan som har råkat ut för något liknande?

En köpare som måste ta fram en värdering på sin egen bostad innan man väljer att lägga bud är inte en speciellt intressant köpare. Kravet för att delta i budgivning är oftast att finansieringen är klar.

Sen vet man inte vad som exakt sagts mellan mäklaren och intressenter. Men jag förstår att mäklaren inte lagt ner jättemycket tid på den här personen och jag hade inte velat ha med personer utan klar finansiering i budgivning. Oseriöst att göra det anser jag.

Kristoffer Pehrson · 23 okt 2017 10:14

Självklart skall man ha finansieringen klar men man skall samtidigt ha med sig att marknaden har tvärstannat i Stockholms lite nyare områden med mycket nyproduktion. De hade letat bostad i ett år men då marknaden dippade i sep/oktober så ville de bara få en uppdatering av värdet på sin bostad. I mina ögon är detta inget konstigt. Detta var också något de hade berättat för mäklaren. Som Exempel så hade jag fått min lägenhet värderad till 5,1 och tre veckor senare fick jag 4,8. Känns som luften helt har gått ur marknaden och det var också en av anledningarna till att jag valde att ha visning även om jag var medveten om att helgen efter redan var fullbokad.

Tycker dock att mäklaren bör ha meddelat mig om att de fortfarande var intresserad och då hade jag fått avgöra hur jag hade velat göra. Nu tycker jag att han undanhöll information från mig för att det var smidigare för honom att få saken ur värden så att han kunde sälja ett nytt objekt.

Autodidak1 · 23 okt 2017 10:27

K Kristoffer Pehrson skrev:
Självklart skall man ha finansieringen klar men man skall samtidigt ha med sig att marknaden har tvärstannat i Stockholms lite nyare områden med mycket nyproduktion. De hade letat bostad i ett år men då marknaden dippade i sep/oktober så ville de bara få en uppdatering av värdet på sin bostad. I mina ögon är detta inget konstigt. Detta var också något de hade berättat för mäklaren. Som Exempel så hade jag fått min lägenhet värderad till 5,1 och tre veckor senare fick jag 4,8. Känns som luften helt har gått ur marknaden och det var också en av anledningarna till att jag valde att ha visning även om jag var medveten om att helgen efter redan var fullbokad.

Tycker dock att mäklaren bör ha meddelat mig om att de fortfarande var intresserad och då hade jag fått avgöra hur jag hade velat göra. Nu tycker jag att han undanhöll information från mig för att det var smidigare för honom att få saken ur värden så att han kunde sälja ett nytt objekt.

Men det kan mycket väl vara så att mäklaren uppfattat det som att dom inte var nog intresserade (eller inte fick svar).

Kan till och med vara så att dom inte var intresserade, men inte vill säga det i efterhand? Och hade dom en finansiering klar?

Du kommer aldrig kunna få ersättning för en eventuell fiktiv skada (och lägenheten är ju såld) i efterhand. Men berätta hur du uppfattat situationen till mäklaren och försök pruta, juridiskt har du inget att hämta. Värderingen på din fastighet var bara en värdering, vad den är värd på försäljningsdagen kan vara helt annat.

Kristoffer Pehrson · 23 okt 2017 12:32

A Autodidak1 skrev:
Du kommer aldrig kunna få ersättning för en eventuell fiktiv skada (och lägenheten är ju såld) i efterhand. Men berätta hur du uppfattat situationen till mäklaren och försök pruta, juridiskt har du inget att hämta. Värderingen på din fastighet var bara en värdering, vad den är värd på försäljningsdagen kan vara helt annat

Det är jag självklart helt medveten om och jag skrev det bara för att visa på att priserna har börjat sjunka. Det har heller aldrig varit frågan utan det jag har varit negativ till är att jag inte har fått all info från mäklaren och som jag uppfattar det så han han inte heller varit helt ärlig då jag uttryckligt frågade honom hur det låg till med just denna köparen.

BörjeF · 23 okt 2017 18:19

K Kristoffer Pehrson skrev:
Det är jag självklart helt medveten om och jag skrev det bara för att visa på att priserna har börjat sjunka. Det har heller aldrig varit frågan utan det jag har varit negativ till är att jag inte har fått all info från mäklaren och som jag uppfattar det så han han inte heller varit helt ärlig då jag uttryckligt frågade honom hur det låg till med just denna köparen.

Jag tycker du ska prata med honom och ev anmäla det vidare.
Främst för att mäklare inte ska komma undan med att inte göra sitt bästa för varje kund.
Om han undanhöll i ditt fall så är det knappast första eller sista gången heller.
Det ligger i deras intresse att sälja snabbt. Du kan googla anmäla mäklare så ser du vilka vägar man kan ta.

gunnar blomkvist · 23 okt 2017 18:29

En del mäklare är som hästhandlare bara bättre kostymer.
När jag köpte hus var det inte mycket i mäklarens påståenden om fastigheten som stämdde.
När jag vid ett annat tillfälle, för min dotters räkning, var på en visning på ett radhus som jag väl kände till konstruktionen på, var mäklarens uppgifter helt felaktiga. Och hon, det var en kvinna, var helt okunnig.
Gunnar

Rogero · 23 okt 2017 18:58

Jag kan inte se att det framgått att mäklaren har sms:at till personen som kanske inte var intresserad. Kan det vara så att personen anmälde på visningen intresse men sedan inte lämnade några kontaktuppgifter utan sa att hon/han skulle återkomma. Har man också sagt att finansieringen inte är klar, då hamnar man långt nere på intresselistan.
Sedan är det så att speciellt kanske i Stockholm (men även andra större orter) då vill mäklaren gärna ha ett hyggligt snabbt avslut. Speciellt om det rör sig om någon av de större mäklarbyråerna med många objekt. En något mindre aktör brukar kunna försöka se till att affären ska få ett "bästa resultat".