ARN:s nya lagstiftning i praktiken
Artikeln om ARN:s nya lagstiftning ledde till en diskussion i forumet. Här reder ARN:s ordförande ut alla frågetecken och förklarar hur den är tänkt att fungera i praktiken.
Du kan läsa artikeln här: ARN:s nya lagstiftning i praktiken
Du kan läsa artikeln här: ARN:s nya lagstiftning i praktiken
Lite motsägelsefullt svar tycker jag...
Byggahus: Innebär detta i praktiken att det inte görs någon prövning alls? Får konsumenten rätt per automatik?
ARN: - Ja precis. Men detta är inget nytt och innebär ingen förändring i våra arbetsrutiner, så här har vi arbetat hela tiden. Men medlemsstaterna i EU arbetar på olika sätt med sådana här frågor. Den nya lagstiftningen säger att företag kan välja att inte delta i tvistlösningsförfarandet. Men för svenska företag gör det ingen skillnad, här gäller offentlighetsprincipen och vi prövar alla ärenden, oavsett om företaget svarat eller inte. Så det blir i ingen skillnad från förut.
Först säger de att de inte gör någon prövning alls och sedan i slutklämmen att den prövar alla ärenden, oavsett om företagt svarat eller inte...
Byggahus: Innebär detta i praktiken att det inte görs någon prövning alls? Får konsumenten rätt per automatik?
ARN: - Ja precis. Men detta är inget nytt och innebär ingen förändring i våra arbetsrutiner, så här har vi arbetat hela tiden. Men medlemsstaterna i EU arbetar på olika sätt med sådana här frågor. Den nya lagstiftningen säger att företag kan välja att inte delta i tvistlösningsförfarandet. Men för svenska företag gör det ingen skillnad, här gäller offentlighetsprincipen och vi prövar alla ärenden, oavsett om företaget svarat eller inte. Så det blir i ingen skillnad från förut.
Först säger de att de inte gör någon prövning alls och sedan i slutklämmen att den prövar alla ärenden, oavsett om företagt svarat eller inte...
Jo, jag förstod det, men det är lite tvetydigt att först säga att det inte blir någon prövning alls och sedan säga att alla fall prövas.Robert63 skrev:
Men i alla fall så undrar jag om det verkligen stämmer med verkligheten att det inte är någon förändring alls från hur det var tidigare. Jag tror ju att om företaget inte medverkade tidigare, så gjorde ARN en prövning av fallet med de argument/fakta som de hade tillgång till. Det blev då en tämligen ensidig presentation av fakta och argumentation (precis som det blir på detta forum när någon skall diskutera en konflikt) så prövningen kanske tenderade att luta mer åt konsumenten, men jag tror ju att om ARN såg att konsumenten var helt fel ute, inte skulle ha givit konsumenten rätt ändå? I alla fall hoppas jag att det är så det har fungerat, för i slutändan är det ändå det som konsumenten har mest glädje av anser jag (att få en korrekt prövning).
Men vad de säger nu är att om företaget inte tänker medverka så ger de automatiskt konsumenten rätt. De tittar överhuvudtaget inte på omständigheterna.
Det här är ytterst intressant!
Jag själv har lämnat in en anmälan mot BMW Sverige till ARN där motparten inte har svarat inom utsatt tid, trots påminnelse och extra veckor att svara.
Såhär skriver ARN i brevet till företaget om vad som händer om företaget inte svarar:
"Om företaget inte svarar kommer nämnden ändå att avgöra ärendet. Nämnden gör då inte någon
juridisk prövning utan utgår från anmälarens uppgifter. Det innebär i de flesta fall att nämnden
kommer att rekommendera företaget att göra det anmälaren kräver."
Innebär de att de gör en prövning eller inte? Vad säger det egentligen? Och hur kommer de hantera mitt ärende som fortfarande inte har kommit något beslut i? Sista dagen för företaget att svara var den 7:e december...
Sen kan man ju bara fundera på varför BMW Sverige väljer att inte svara på anmälan, men det är ne helt annan sak
Jag själv har lämnat in en anmälan mot BMW Sverige till ARN där motparten inte har svarat inom utsatt tid, trots påminnelse och extra veckor att svara.
Såhär skriver ARN i brevet till företaget om vad som händer om företaget inte svarar:
"Om företaget inte svarar kommer nämnden ändå att avgöra ärendet. Nämnden gör då inte någon
juridisk prövning utan utgår från anmälarens uppgifter. Det innebär i de flesta fall att nämnden
kommer att rekommendera företaget att göra det anmälaren kräver."
Innebär de att de gör en prövning eller inte? Vad säger det egentligen? Och hur kommer de hantera mitt ärende som fortfarande inte har kommit något beslut i? Sista dagen för företaget att svara var den 7:e december...
Sen kan man ju bara fundera på varför BMW Sverige väljer att inte svara på anmälan, men det är ne helt annan sak
Precis exakt min mening "den bedömning man får hos ARN är väldigt mycket värd."
Därför är det väldigt synd att
" Innebär detta i praktiken att det inte görs någon prövning alls? Får konsumenten rätt per automatik?
- Ja precis."
om företaget inte vill delta.
Men alltihop välts över ända när frågan plötsligt avslutas med
"vi prövar alla ärenden, oavsett om företaget svarat eller inte. Så det blir i ingen skillnad från förut."
Så, hur är det nu då, har alla ärenden prövats tidigare eller inte, och kommer alla ärenden att prövas framöver eller inte? Notera att det inledningsvis förklaras att en tredskodom inte är en prövning, utan ett beslut.
Även om företaget inte vill delta, så kan ju ARN göra en bedömning utifrån den information som kunden har skickat in. Visst blir den något begränsad, men klart mycket bättre än inget alls.
Avslutningsvis kan man konstatera att en tredskodom till fördel för en konsument i en domstol är det bästa som kan hända konsumenten, denne får helt rätt utan att behöva förhandla, och domen är tvingande för företaget. En tredskodom hos ARN är det sämsta som kan hända en konsument, eftersom den inte säger någonting om hur rätt konsumenten egentligen har, och inte har någon som helst verkan på företaget.
Därför är det väldigt synd att
" Innebär detta i praktiken att det inte görs någon prövning alls? Får konsumenten rätt per automatik?
- Ja precis."
om företaget inte vill delta.
Men alltihop välts över ända när frågan plötsligt avslutas med
"vi prövar alla ärenden, oavsett om företaget svarat eller inte. Så det blir i ingen skillnad från förut."
Så, hur är det nu då, har alla ärenden prövats tidigare eller inte, och kommer alla ärenden att prövas framöver eller inte? Notera att det inledningsvis förklaras att en tredskodom inte är en prövning, utan ett beslut.
Även om företaget inte vill delta, så kan ju ARN göra en bedömning utifrån den information som kunden har skickat in. Visst blir den något begränsad, men klart mycket bättre än inget alls.
Avslutningsvis kan man konstatera att en tredskodom till fördel för en konsument i en domstol är det bästa som kan hända konsumenten, denne får helt rätt utan att behöva förhandla, och domen är tvingande för företaget. En tredskodom hos ARN är det sämsta som kan hända en konsument, eftersom den inte säger någonting om hur rätt konsumenten egentligen har, och inte har någon som helst verkan på företaget.
Redigerat:
I mitt fall där motparten valde att inte svara på anmälan. ARN tog ett beslut ändå och rekommendationen blev helt enligt mina krav. Nu återstår att se hur företaget väljer att agera.
http://www.automotorsport.se/artikl...mw-svarar-pa-kritiken-vi-provar-saken-internt
http://www.automotorsport.se/artikl...mw-svarar-pa-kritiken-vi-provar-saken-internt
Vet inte om detta är off-topic, men förstår inte alls vad du verkligen fick betala?jokamp skrev:
Efter bara tre år och 15.000 mil riskerade dieselmotorn i Jonathan Ossenkamps BMW 318d Touring att rasa totalt. Han fick själv betala för en ersättningsmotor – det kostade över 50.000 kronor.
Långt senare gick BMW ut med en "serviceaktion" för den så kallade N47-motorn. Det innebar att kamkedjesträckaren eller hela kamkedjan byttes ut kostnadsfritt. Men då hade alltså Jonathan Ossenkamp redan tvingats betala.
Motorn RISKERADE att rasa och BMW införde en service-åtgärd där kamkedjesträckaren och kamkedjan byttes ut kostnadsfritt. Men du fick betala för en ny motor? Hade inte du också kunnat byta kamkedjan med sträckare? Varför köpa en ny motor för 50,000:- för att en RISKERADE att rasa?
Det är inte jättetydligt i artikeln...
När jag lämnade bilen på service 2011 bad jag verkstaden kolla ett rasslande ljud från motorn. Bedömningen var att "något var fel med kamkedjan" och jag fick 2 alternativ:
1. De kunde lyfta ur motorn, dela den, kolla vad som var fel och byta delar och sen montera tillbaka allt. Uppskattad kostnad 40-45 000.
2. Utbytesmotor, kostnad 50 000
Eftersom BMW inte tyckte de skulle stå för någonting valde jag alternativ 2 och bytte motor.
2015 går BMW ut med en kampanj där de återkallar bilar, undersöker kamkedja och byter delar som behöver bytas. Detta gör de kostandsfritt för kunden, oavsett ålder och miltal på bilen.
Hade jag alltså fått samma fel 2015 (4 år och 12 000 mil senare) skulle BMW ha åtgärdat det utan kostand för mig. Det var det som gjorde att jag surnade till och anmälde dem till ARN.
Men On Topic så har ARN på något vis prövat/avgjort mitt ärende och meddelat ett beslut trots att de inte fått in något från motparten. Anmälan gjordes alltså innan de nya reglerna trädde i kraft. Så skillnaden då mot nu torde vara väldigt liten.
När jag lämnade bilen på service 2011 bad jag verkstaden kolla ett rasslande ljud från motorn. Bedömningen var att "något var fel med kamkedjan" och jag fick 2 alternativ:
1. De kunde lyfta ur motorn, dela den, kolla vad som var fel och byta delar och sen montera tillbaka allt. Uppskattad kostnad 40-45 000.
2. Utbytesmotor, kostnad 50 000
Eftersom BMW inte tyckte de skulle stå för någonting valde jag alternativ 2 och bytte motor.
2015 går BMW ut med en kampanj där de återkallar bilar, undersöker kamkedja och byter delar som behöver bytas. Detta gör de kostandsfritt för kunden, oavsett ålder och miltal på bilen.
Hade jag alltså fått samma fel 2015 (4 år och 12 000 mil senare) skulle BMW ha åtgärdat det utan kostand för mig. Det var det som gjorde att jag surnade till och anmälde dem till ARN.
Men On Topic så har ARN på något vis prövat/avgjort mitt ärende och meddelat ett beslut trots att de inte fått in något från motparten. Anmälan gjordes alltså innan de nya reglerna trädde i kraft. Så skillnaden då mot nu torde vara väldigt liten.
Medlem
· Västernorrland
· 10 905 inlägg
allt som anmäls till ARN är såklart trist men jag tror nog att dagens konsumtionshysteri gör att företag helt enkelt skiter i vad ARN kommer fram till. En del rättar sig såklart efter vad dom kommer fram till men troligen så får de inga pluspoäng för det annat än av anmälaren då. Vem tittade senast på vilka ARN svartlistar? Jag har då aldrig tittat där och säkerligen fler med mig så vad spelar allt för roll egentligen.............
Men du vet inte om de alltså har prövat ditt ärende, eller enbart avgjort det till din fördel på grund av att motparten inte svarade? Om motparten fortsätter att inte bry sig, vad gör du då? Om du väljer att gå till domstol, på vad sätt hjälper dig ARN's dom då?jokamp skrev:
Risken är att konsumenter går till domstol med ARN's beslut i ryggen, bara för att där upptäcka att det var helt missvisande till följd av att ärendet aldrig prövats i egentlig mening hos ARN.
Du läser kanske inte Råd och Rön heller, men jag gör, och många med mig. Och jag ögnade allt igenom svarta listan senast. Jag avrådde även en vän för en tid sedan från att köpa en bil av en handlare som var med där. Det var hon tacksam för.Stefan1972 skrev:
Så visst spelar det roll.
Nej, jag vet inte på vilket sätt de "prövat" mitt ärende. Såhär skriver de i sin motivering till beslutet:thomasx skrev:
"Motiveringen till nämndens rekommendation
BMW Sverige AB har inte svarat i ärendet. Nämnden lägger därför Jonathans
uppgifter till grund för rekommendationen. Eftersom Jonathans krav inte är
uppenbart ogrundat ska det godtas."
Ärendet har föredragits av en jurist och beslutet är fattat av en av nämndens ordförande. Det har alltså inte varit uppe på ett av nämndens sammanträden.
Vad jag gör om BMW struntar i ARNs rekommendation? Det får vi se då, än så länge har BMW inte sagt varken bu eller bä.