Aluminiumfolie bakom radiatorer
Jag ska dra in vattenburen värme i kåken, och närmast förestående är uppsättning av radiatorerna.
Någon gång har jag sett att det sitter aluminiumfolie på väggen bakom radiatorerna, hemma hos folk.
Är det någon som vet om det överhuvud taget har någon effekt?
Jag förstår att värmestrålning ska reflekteras tillbaks i stället för att gå in i väggen, men vid 35-45 grader är det väl mest konvektion och mindre strålning som överför värme. Och då blir väl väggen varm i alla fall.
Men detta är bara min teoretiska fundering.
Är det någon som vet hur det förhåller sej i praktiken?
Någon gång har jag sett att det sitter aluminiumfolie på väggen bakom radiatorerna, hemma hos folk.
Är det någon som vet om det överhuvud taget har någon effekt?
Jag förstår att värmestrålning ska reflekteras tillbaks i stället för att gå in i väggen, men vid 35-45 grader är det väl mest konvektion och mindre strålning som överför värme. Och då blir väl väggen varm i alla fall.
Men detta är bara min teoretiska fundering.
Är det någon som vet hur det förhåller sej i praktiken?
Humm.. Det ska finnas en sida med nån plåt som ska ha samma effekt..
den sägs spara 18% tror jag det var i nått test men hela 20% enligt tillverkaren/säljaren..
jag ska kolla efter sidan...
Edit: http://www.energispar.se/
jag hittade sidan..
den sägs spara 18% tror jag det var i nått test men hela 20% enligt tillverkaren/säljaren..
jag ska kolla efter sidan...
Edit: http://www.energispar.se/
jag hittade sidan..
Per-Erik:
Tack för länken.
Jag fortsätter nog att tro så.
Om det nu är någon här som provat, så är det tydligt att ingen har så goda erfarenheter att han/hon kan säga att det fungerar. Likaså säger ingen att det inte fungerar.
Av den talande tystnaden utläser jag att folien varken gör till eller från.
Till och med försäljaren av aluminiumplåten antyder att det är tveksamt med bara folie.
Tack för länken.
Det är ungefär vad jag trott också. Därför frågade jag här.
Jag fortsätter nog att tro så.
Om det nu är någon här som provat, så är det tydligt att ingen har så goda erfarenheter att han/hon kan säga att det fungerar. Likaså säger ingen att det inte fungerar.
Av den talande tystnaden utläser jag att folien varken gör till eller från.
Till och med försäljaren av aluminiumplåten antyder att det är tveksamt med bara folie.
Det är nog som du skriver, finns just ingen strålningvärme vid så låga temperaturer som 40 grader, det mesta är ren konvektion. En skiva bakom elementet kan ju iof fungera som en isolerskiva och då har den en viss inverkan beroende på isoleringstjocklekLars-Erik skrev:
Det är nog 50/50 i detta ämne. Jag har själv varit inne i samma ämne. Jag tog dock en sån där temperaturgivare som läser av beröringsfritt med en s.k IR-diod, där jag läste av utomhus -2 på fasad och +1 precis vid elementens utsida på fasaden. Sen tillkommer frågan om inte detta också hjälper fasaden att torka ur fukten. Visst reflekterar folie/plåtar värme- men jag är tveksam till att man gör större besparingar i detta, det är som sagt konvektionen som gör det största jobbet här. Däremot kan jag tipsa dig om följande angående konvektion: om du provar att sätta fläkt intill din gamla radiator kan du öka uppvärmningen c:a 3-4ggr fortare.
Själv tog jag på skoj en stor bordsfläkt och satte den direkt mot radiator bara för att se hur fort det skulle gå att värma upp, resultatet blev följande:
21m2 kallt rum +16* med vanlig radiator till +21 tog 1 tim att få upp värmen. Samma yta med fläkt tog c:a 14min från +16 till +21, i båda fallen var det -5 utomhus och framledningen var 48*+ i en gammal radiator från 1933, bordsfläkten blåser c:a 400m3/tim. (å andra sidan drar då radiatorn "mer" då den kyls av snabbare).
Har för mig att det finns speciella fläktpaket som säljs till gamla element, är du händig kan du ju själv köpa fläktar på Jula m.fl och snikra lite-se upp med att en del låter rätt bra när dom går.
Själv tog jag på skoj en stor bordsfläkt och satte den direkt mot radiator bara för att se hur fort det skulle gå att värma upp, resultatet blev följande:
21m2 kallt rum +16* med vanlig radiator till +21 tog 1 tim att få upp värmen. Samma yta med fläkt tog c:a 14min från +16 till +21, i båda fallen var det -5 utomhus och framledningen var 48*+ i en gammal radiator från 1933, bordsfläkten blåser c:a 400m3/tim. (å andra sidan drar då radiatorn "mer" då den kyls av snabbare).
Har för mig att det finns speciella fläktpaket som säljs till gamla element, är du händig kan du ju själv köpa fläktar på Jula m.fl och snikra lite-se upp med att en del låter rätt bra när dom går.
Intressant att någon gått till praktisk handling i frågan, och mätt tempen ute på väggen och delar med sej av resultatet.
Tipset med fläkten är också värdefullt. Förutom den snabbare uppvärmningen som du nämner (de flesta vedeldare vet hur det känns att komma hem till ett kallt hus), så har man nytta av det om man byter värmekälla som har lägre framledningstemperatur (solfångare, värmepump). Då är ju detta ett alternativ till att byta alla radiatorer, om den större ytan på nya radiatorer bara behövs vid dom värsta köldknäpparna.
Likaså kan det ju hända att man rent allmänt har för klena radiatorer för -30, och då kan fläkten också vara en lösning.
Tipset med fläkten är också värdefullt. Förutom den snabbare uppvärmningen som du nämner (de flesta vedeldare vet hur det känns att komma hem till ett kallt hus), så har man nytta av det om man byter värmekälla som har lägre framledningstemperatur (solfångare, värmepump). Då är ju detta ett alternativ till att byta alla radiatorer, om den större ytan på nya radiatorer bara behövs vid dom värsta köldknäpparna.
Likaså kan det ju hända att man rent allmänt har för klena radiatorer för -30, och då kan fläkten också vara en lösning.
Har själv satt in värmespeglar. Detta efter att ha klickat på länken till en oberoende energirådgivare, Anders
Pettersson med uppdrag av flera komuner,
http://user.tninet.se/~ees519v/energi/slutrapport.pdf
Den undersökningen kom fram till en 18% besparing.
Pettersson med uppdrag av flera komuner,
http://user.tninet.se/~ees519v/energi/slutrapport.pdf
Den undersökningen kom fram till en 18% besparing.
Värmegenomgången genom väggen påverkas marginellt, vid vattenradiatorer, om du använder aluminiumfolie eller ej.
Det är, som sagts, inte den blanka folien i sig som skapar besparingen (vilken kan vara 18% som uppgetts) för just den ytan bakom (+bit runtom/ovanför) radiatorn.
Besparingen uppnås genom att:
-nytt skikt skapas mellan vägg och plattan (som folien sitter på)
-"plattan" har ett k-värde (isolerar lite i sig)
- ev skikt mellan platta o folie
Besparingen 18% på totalen tror jag inte på men väl 18% på just den beskrivna arean bakom radiatorn
..formeln för värmeövergången är så enkel som = k x A x deltaT, dvs direkt proportionalitet. Därur kan man sen skatta vilken besparing man får på hela huset.
..IR-mätningarna var intressant (vore önskvärt om de kom ner till Classe-priser så var man kunde kolla isolerfusket)
Det är, som sagts, inte den blanka folien i sig som skapar besparingen (vilken kan vara 18% som uppgetts) för just den ytan bakom (+bit runtom/ovanför) radiatorn.
Besparingen uppnås genom att:
-nytt skikt skapas mellan vägg och plattan (som folien sitter på)
-"plattan" har ett k-värde (isolerar lite i sig)
- ev skikt mellan platta o folie
Besparingen 18% på totalen tror jag inte på men väl 18% på just den beskrivna arean bakom radiatorn
..formeln för värmeövergången är så enkel som = k x A x deltaT, dvs direkt proportionalitet. Därur kan man sen skatta vilken besparing man får på hela huset.
..IR-mätningarna var intressant (vore önskvärt om de kom ner till Classe-priser så var man kunde kolla isolerfusket)
kan nämna att jag själv kilade in en kartongskiva, beklädd med 2 lager grillfolie (hade gratis supply på den tiden!) på båda sidorna, mellan elpannan och väggen mot norr
.. vill säga att, visst finns det ett utrymme för förbättringar, men det får inte kosta för mycket i investering.
...och tidigare resonemang säger att vid dirverkande el så tror jag faktiskt att man generellt kan säga att man bör åtminstone försöka sig på en kalkyl.
.. vill säga att, visst finns det ett utrymme för förbättringar, men det får inte kosta för mycket i investering.
...och tidigare resonemang säger att vid dirverkande el så tror jag faktiskt att man generellt kan säga att man bör åtminstone försöka sig på en kalkyl.
Visst kan det kännas skönt att tro eller inte tro.
Det är dock mer matnyttigt att läsa de undersökningar
som är gjorda. Du kan också se värmeförlustelserna
på ytterväggarna nu när det är kallt. Där det inte är frost
sitter elementen.
Om man känner på väggen bakom elementen och de känns varmare än väggarna i övriga rummet så är det befogat med att sätta upp värmepanel.
Jag vill än en gång be dig att LÄSA undersökningen.
Gå in på www.energispar.se och klicka på knappen för oberoende undersökning.
Då slipper du tro åt ene eller andra hållet
Det är dock mer matnyttigt att läsa de undersökningar
som är gjorda. Du kan också se värmeförlustelserna
på ytterväggarna nu när det är kallt. Där det inte är frost
sitter elementen.
Om man känner på väggen bakom elementen och de känns varmare än väggarna i övriga rummet så är det befogat med att sätta upp värmepanel.
Jag vill än en gång be dig att LÄSA undersökningen.
Gå in på www.energispar.se och klicka på knappen för oberoende undersökning.
Då slipper du tro åt ene eller andra hållet
ojdå, känsligt
och som en seriös undersökare så har Anders Petterson också tolkat resultatet och påvisat felkällorna
jag påstår fortfarande att resultatet inte är dir tillämpbart på en villa med vattenburet
.. jag har inte sagt att det inte blir bättre, det jag inte sa tydligt nog var ekonimin, dvs när lönar det sig
säg att ett 1½plans hus har 450 m2 yta (golv,tak,väggar)
varav 15 m2 yta bakom element (15 m brett totalt och 1 m höga) eller ca 3%.
...jag TROR inte att enbart ytterligare isolering av dessa 3% kan ge en 18% sänkning av värmeförbrukningen i huset!
och som en seriös undersökare så har Anders Petterson också tolkat resultatet och påvisat felkällorna
jag påstår fortfarande att resultatet inte är dir tillämpbart på en villa med vattenburet
.. jag har inte sagt att det inte blir bättre, det jag inte sa tydligt nog var ekonimin, dvs när lönar det sig
säg att ett 1½plans hus har 450 m2 yta (golv,tak,väggar)
varav 15 m2 yta bakom element (15 m brett totalt och 1 m höga) eller ca 3%.
...jag TROR inte att enbart ytterligare isolering av dessa 3% kan ge en 18% sänkning av värmeförbrukningen i huset!
Du har rätt i att vinsten varierar pga många faktorer.Radiatortyp, tidigare isolering och temperatur utomhus.
18% var vad den undersökningen visade. Detta bör betraktas som ett riktvärde när det gäller direktel.
Principen är dock att ju varmare väggen är desto större
blir energiförlusten. :
Allt annat lika. Med energipriser som våra så är det klokt att isolera.
Dina procentuella jämförelser får mig att undra var du skulle sätta dig en kall dag vid lägerelden.
Hej igen.
Hoppas jag inte får på skallen nu om jag anger var man kan få tag i prylarna som någon undrade över:
IR-mätare finns bl.a på Claes Ohlsson, kostar 795:- (se sid 77 art-nr:36-1200. (enda nackdel med denna modell är att temp visas i heltal C* eller F*. Fläktar mått 120x120mm som tar 144m3 /tim 230V kostar 169:- på samma firma (sid 106 art-nr: 32-610.)
Anledningen till att det går så snabbt med fläkt är att de gamla 30-tals elementen innehåller mycket mer vatten än moderna radiatorer, då måste man gå upp till 3 lamellers modeller på de moderna för att " komma ikapp.
Om ni vill testa med folie, kan ni ju prova följande om ni har lust/tid:
1 lager folie limmas på 4mm golvfoam på båda sidor, som ni sen kan prova att tejpa upp bakom elementet, det isolerar rejält, har dock ingen vetenskaplig undersökning att basera mina resultat på, det är rent praktiska och glada expriment.
Lycka till i vinterkylan
Hoppas jag inte får på skallen nu om jag anger var man kan få tag i prylarna som någon undrade över:
IR-mätare finns bl.a på Claes Ohlsson, kostar 795:- (se sid 77 art-nr:36-1200. (enda nackdel med denna modell är att temp visas i heltal C* eller F*. Fläktar mått 120x120mm som tar 144m3 /tim 230V kostar 169:- på samma firma (sid 106 art-nr: 32-610.)
Anledningen till att det går så snabbt med fläkt är att de gamla 30-tals elementen innehåller mycket mer vatten än moderna radiatorer, då måste man gå upp till 3 lamellers modeller på de moderna för att " komma ikapp.
Om ni vill testa med folie, kan ni ju prova följande om ni har lust/tid:
1 lager folie limmas på 4mm golvfoam på båda sidor, som ni sen kan prova att tejpa upp bakom elementet, det isolerar rejält, har dock ingen vetenskaplig undersökning att basera mina resultat på, det är rent praktiska och glada expriment.
Lycka till i vinterkylan
Tillägg till mitt förra inlägg:
Har kollat upp "värme-avtrycket" på alla mina radiatorer och fått fram följande medelresultat på årsmodell 33:
Från båda sidorna höjs väggtemp 1* 15 cm från radiatorns yttre hörn. Vid 5 cm från båda sidorna går temp sen upp 1* per cm in mot radiatorns hörn. Hela väggen bakom radiatorn ligger c:a 6* lägre än radiatorns utstrålande värme.Hela området ovan radiatorn har en gräns runt 40cm från toppen av radiatorn, sen dalar temp med c:a 1* per 40 cm intervall upp mot innertaket.
Med denna mätning får jag det till att uppvärmingen bakom elementen då nästan helt beror på konvektion där luft i rörelse då värmer upp väggen, alltså är min teori då att folie inte gör så mycket i sig, medans plåt som har en massa då enbart ackumelerar värmen. Alltså bör man då ha en folie med isolering samt folie igen (typ termos) bakom ett element för att kunna tjäna några %. Då borde det vara bättre att forcera konvektionen med en fläkt för att få en effektivare värme och dirigera om värmen från vägg mot luften i rummet.
Kommentarer välkomma i detta "heta" ämne.
Har kollat upp "värme-avtrycket" på alla mina radiatorer och fått fram följande medelresultat på årsmodell 33:
Från båda sidorna höjs väggtemp 1* 15 cm från radiatorns yttre hörn. Vid 5 cm från båda sidorna går temp sen upp 1* per cm in mot radiatorns hörn. Hela väggen bakom radiatorn ligger c:a 6* lägre än radiatorns utstrålande värme.Hela området ovan radiatorn har en gräns runt 40cm från toppen av radiatorn, sen dalar temp med c:a 1* per 40 cm intervall upp mot innertaket.
Med denna mätning får jag det till att uppvärmingen bakom elementen då nästan helt beror på konvektion där luft i rörelse då värmer upp väggen, alltså är min teori då att folie inte gör så mycket i sig, medans plåt som har en massa då enbart ackumelerar värmen. Alltså bör man då ha en folie med isolering samt folie igen (typ termos) bakom ett element för att kunna tjäna några %. Då borde det vara bättre att forcera konvektionen med en fläkt för att få en effektivare värme och dirigera om värmen från vägg mot luften i rummet.
Kommentarer välkomma i detta "heta" ämne.