Är pantbrev värdehöjande eller förlorad kostnad?
Funderar på att ta ut 2mkr i pantbrev utöver 1.6mkr som redan finns på en villa som är värd 5.5mkr. Bör jag se kostnaden för pantbreven som en förlorad kostnad eller kan jag räkna med att få tillbaka en del av kostnaden i form av en värdehöjning vid en försäljning?
Förtydligande från min sida:Jonatan79 skrev:
Anledningen är att jag vill låna mer. Avgiften på 40000kr svider dock en del och undrar hur jag ska se den avgiften. Som jag förstått kan jag dra av den vid en försäljning, så en del får man tillbaka.
Som spekulant är det alltid skönt med mycket pantbrev så man inte åker på en extra 100 000 SEK i köprelaterade kostnader.
Sen är pantbrev aldrig så stora i relation till köpet överlag att det inte lär få någon större effekt. Men ja ser man att man "tjänar" 25 000 SEK på att det redan är mycket pantbrev på bostaden är det kanske lättare att lägga en 25 000 SEK extra i budgivningen.
Men det är ett kanske, medan din kostnad för utökat pantbrev är definitiv. Så jag hade nog avstått.
Sen är pantbrev aldrig så stora i relation till köpet överlag att det inte lär få någon större effekt. Men ja ser man att man "tjänar" 25 000 SEK på att det redan är mycket pantbrev på bostaden är det kanske lättare att lägga en 25 000 SEK extra i budgivningen.
Men det är ett kanske, medan din kostnad för utökat pantbrev är definitiv. Så jag hade nog avstått.
Det är ju ett plus i kanten vid en försäljning. Men personligen tror jag inte att det generellt ger ett högre pris. Det kan kanske öka sannolikheten något lite att en budgivare vågar höja sitt bud något lite över sin förutbestämda gräns.
Så länge pantbreven återspeglar en "normal" belåningsgrad är min åsikt att man bör betrakta det som att de behåller sitt nominella värde. Dvs. varken en plus- eller minusaffär i slutänden. Sen exakt hur det i praktiken värderas av spekulanterna i en enskild affär är så klart omöjligt att säga.
Det man ska tänka på är att finansieringen av pantbrev tas av ”kontantinsatsen” och inte av bostadslånet. Med andra ord så är 150 tkr i uttagna pantbrev ”värda” 1 mkr.L LoTiX skrev:
Jag ser det absolut som ett plus att plocka ut pantbrev.
I slutändan handlar det om vad den totala kostnaden för ett köp blir. Om det sedan handlar om att allt hamnar på priset, eller om nästan allt hamnar på priset och lite på utökat pantbrev är mindre intressant i min mening.O Ossian K Olsson skrev:
Säg det till alla de som köpt villor, maxat kontantinsatsen och sen fått blancolåna till pantbrevet.L LoTiX skrev:
Har köpt några hus genom åren o jag har aldrig brytt mig om nivån på pantbrev. Visst har det ibland funnits mycket pantbrev men det har inte påverkat min budgivning. Har ej heller sett att man bjudit varken mer eller mindre när jag sålt hus. Ser det bara som en extrakostnad om de som finns inte räcker men bjudit det jag velat ge försett hus.
Är anledningen bara att locka fler spekulanter vid en försäljning? Har svårt att tro att det kommer att öka värdet/intresset med mer än vad kostnaden är.
Sen generellt det här med ev värdeökning, även om man får igen sina pengar vid försäljning lär det vara värt betydligt mindre om man justerar till inflationen.
Tex 40tkr nu, "värt" 33tkr om tio år med 2% inflation
Sen generellt det här med ev värdeökning, även om man får igen sina pengar vid försäljning lär det vara värt betydligt mindre om man justerar till inflationen.
Tex 40tkr nu, "värt" 33tkr om tio år med 2% inflation