D Daniel 109 skrev:
MP-topp medger: Styrde Vattenfall bort från kärnkraft
S+MP-regeringen hävdade vid flera tillfällen att det statliga bolaget Vattenkrafts nedläggning av kärnkraftsreaktorer berodde på att de inte varit lönsamma. I en intervju med MP:s tidigare energipolitiska talesperson framkommer det dock att partierna styrt Vattenfall bort från en kärnkraftspositiv linje.https://www.varldenidag.se/nyheter/mp-topp-medger-styrde-vattenfall-bort-fran-karnkraft/304107
https://www.mp.se/just-nu/s-och-mp-...m-vattenfall-till-ledande-pa-fornybar-energi/
Knappt två veckor efter att S och MP bildat regering tillsatte de en statsrådsgrupp som skulle göra Vattenfall ledande i omställningen ”mot en högre andel förnybar energi”. En viktig del av styrningen var att rekrytera nya styrelseledamöter med ”god kompetens” kring just förnybart.
Men att staten detaljstyr bolag mot enskilda energislag är lika fel oavsett om det görs av en rödgrön eller borgerlig regering, eller i syfte att bygga mer vindkraft eller kärnkraft. Så länge Vattenfall ägs av staten finns dessutom en risk att nästkommande regering har en annan bild av vad som är den optimala styrningen.
https://www.di.se/ledare/gor-inte-som-s-och-mp-i-vattenfall/
Som sagt, att Mp tar kred för detta och de som nu ångrar sig skuldbelägger MP är politik. Skulle det varit så tokigt vid tidpunkten så hade det aldrig hänt, det krävdes bredare uppslutning för att det här skulle genomföras.D Dilato skrev:
Vattenfall ville ju bygga ny kärnkraft fram till hösten 2014 när S/MP regeringen tillträdde och sa ifrån. Där var ju redan ansökan inskickad för nya reaktorer i Ringhals.
"Magnus Hall kritiserade effekterna av den uppgörelse som Socialdemokraterna och Miljöpartiet gjort om kärnkraften. Den innebär bland annat att Vattenfalls förberedelser för att eventuellt bygga nya kärnkraftsreaktorer vid Ringhals måste avbrytas."
Det var väl typ det första uttalandet han gjorde när han tillträdde som VD på Vattenfall, och det straffade sig direkt med hot från MP om att avsätta honom om han inte ändrar sig (vilket han också gjorde därefter).
https://www.svd.se/a/76ea98eb-1e6c-...tenfall-vd-ifragasatts-efter-karnkraftskritik
"Magnus Hall kritiserade effekterna av den uppgörelse som Socialdemokraterna och Miljöpartiet gjort om kärnkraften. Den innebär bland annat att Vattenfalls förberedelser för att eventuellt bygga nya kärnkraftsreaktorer vid Ringhals måste avbrytas."
Det var väl typ det första uttalandet han gjorde när han tillträdde som VD på Vattenfall, och det straffade sig direkt med hot från MP om att avsätta honom om han inte ändrar sig (vilket han också gjorde därefter).
https://www.svd.se/a/76ea98eb-1e6c-...tenfall-vd-ifragasatts-efter-karnkraftskritik
Egentligen har du rätt i att det faktiskt inte var speciellt kontroversiellt att stänga kärnreaktorer där 2015.D djac skrev:
Kärnkraftsskatten på den tiden (på ca 8,5 öre/kWh) tillsammans med relativt milda elpriser gjorde att kärnkraften led av rätt usel lönsamhet samt att Sverige var mitt i sin resa till en mycket stor exportnation av el ... ja allt gjorde att man nog inte såg någon undergång komma med några av de äldsta reaktorerna nedstängda.
Det var väl först 2021 som det plötsligt började verka som att det var en dålig idé.
Redigerat:
Jag nöjer mig med Riksrevisionens svidande kritik till våra politiker.
"Senfärdigt agerande, kortsiktighet och dåliga konsekvensanalyser är de största bristerna, visar Riksrevisionens granskning."
"Detta har fått flera negativa konsekvenser. Ett exempel är höjningen av effektskatten 2015 som tillsammans med bland annat befintlig beskattning och låga elpriser bidrog till nedläggning av fyra kärnkraftsreaktorer, vilket försvagade transmissionsnätet. Beslutet baserades på oklar grund och i strid med befintlig kunskap. Ett annat är höjningen av energi- och koldioxidskatten för fjärrvärmeanläggningar, som ledde till produktionsnedläggningar och därmed effektbrist i flera storstäder."
https://www.riksrevisionen.se/om-ri...liga-atgarder-for-ett-effektivt-elsystem.html
"Senfärdigt agerande, kortsiktighet och dåliga konsekvensanalyser är de största bristerna, visar Riksrevisionens granskning."
"Detta har fått flera negativa konsekvenser. Ett exempel är höjningen av effektskatten 2015 som tillsammans med bland annat befintlig beskattning och låga elpriser bidrog till nedläggning av fyra kärnkraftsreaktorer, vilket försvagade transmissionsnätet. Beslutet baserades på oklar grund och i strid med befintlig kunskap. Ett annat är höjningen av energi- och koldioxidskatten för fjärrvärmeanläggningar, som ledde till produktionsnedläggningar och därmed effektbrist i flera storstäder."
https://www.riksrevisionen.se/om-ri...liga-atgarder-for-ett-effektivt-elsystem.html
Jag minns när de kom fram till att Sverige, som kom bäst ur det i hela världen, gjorde precis allting fel under pandemin, de är allt som oftast en liten rolig Bellmanhistoria de där gubbarna. Hade vi gjort som de ville, dvs för att inte bli klandrade, hade vi legat böand bottenskrapet.P paralun skrev:
Snarare är det väl "ord och inga visor" från Riksrevisionen.D djac skrev:
Här är hela granskningsrapporten
https://www.riksrevisionen.se/downl...14be684fe3/1694973587495/RiR_2023_15_webb.pdf
Ja, gäsp, vi har verkligen ont om ström.P paralun skrev:
Berätta vilka perioderna varit, de långa alltså!P paralun skrev:
Jo det är väl enkelt att se.D djac skrev:
https://www.vattenfall.se/elavtal/elpriser/rorligt-elpris/prishistorik/
Men i vinter har det varit bättre och det beror ju främst på att Tyskland kört hårt med sin kolkraft inkl CO2-utsläpp. Sedan har Franrikes kärnkraft fungerat bra. Men utan Tysklands koleldande så skulle det vara kraftigt volatilt och behov av elstöd som åren innan. Så jovisst har vi en stor effektbrist på fossilfri elproduktion, läs kärnkraft.
Länken visar på intet sätt nåt om att vi haft ont om ström långa perioder…?P paralun skrev:
Hur kan pris öht visa nåt sånt?
Hade länken visat till långa perioder med kraftig import hade det varit nåt men det gjorde den nu inte🤣