Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[Zodde]

Det lilla som finns kvar får fordringsägarna dela på, men en del har högst troligen redan förslösats på dåliga investeringar. Om pengarna ska hamna hos ägarna måste förmodligen något olagligt äga rum.

Interndebiteringar och internräntor är 2 vanliga och legala sätt att flytta pengar mellan dotter å moderbolag

 

[pmd]

Sånt görs nog innan ett bolag går i konkurs.

 

[krfsm]

Sånt görs nog innan ett bolag går i konkurs.

Precis.

 

[jawen]

Sånt görs nog innan ett bolag går i konkurs.

Eller redan innan rekonstruktion 😉

 

[BSOD]

Nej, det finns fortfarande ENORMT MYCKET som kan ske i teorin men som aldrig sker i verkligheten
Att du försöker rädda ditt skinn med exempel att Vattenkraftbolag med vilje skulle sälja med förlust (för att det skulle passa dit exempel) är patetiskt.


Faktum kvarstår (som du noga undviker). Vattenkraftbolag säljer ALDRIG så mycket på långa kontrakt så de skulle riskera att INTE kunna leverera såld volym en specifik dag,
Vattenkraft levererar ALLTID, den kör nämligen 24/7/365. Alltså noll behov av å behöva täckningsköpa el. (kom nu inte med exempel som nödstopp etc)

Vindstilla blir det emellanåt. Vind varierar från dag till dag., Då MÅSTE vindkraftverken "köpa tillbaka" ström på marknaden för att honorera sina förpliktelser.
Så visst är det en avsevärd skillnad på vind och vattenkraft.

Jag råkar känna till ett antal strömkraftverk som alltså saknar damm, och därmed har högst begränsad reglerförmåga. Dessa utför dessutom prissäkringar utifrån baskontrakt på terminsmarknaden, som absolut innebär att verket emellanåt har prissäkrat mer än 100% av produktionen enskilda dagar under torra perioder, beroende på exempelvis hur mycket det regnat i omgivningen.

Det är egentligen ingen jätterisk för dem att ligga lite överprissäkrad korta perioder. På kvartalsnivå är det runt 50-60% prissäkring i förhållande till normalårets produktion.

I övrigt håller jag med om problematiken med vindkraftsbolag och baseload prissäkring, som sker till för hög grad. Det är minst sagt riskabelt. Väldigt mycket högre risk jämfört med vattenkraft med dammar.

 

[Zodde]

Jag råkar känna till ett antal strömkraftverk som alltså saknar damm, och därmed har högst begränsad reglerförmåga. Dessa utför dessutom prissäkringar utifrån baskontrakt på terminsmarknaden, som absolut innebär att verket emellanåt har prissäkrat mer än 100% av produktionen enskilda dagar under torra perioder, beroende på exempelvis hur mycket det regnat i omgivningen.

Det är egentligen ingen jätterisk för dem att ligga lite överprissäkrad korta perioder. På kvartalsnivå är det runt 50-60% prissäkring i förhållande till normalårets produktion.

I övrigt håller jag med om problematiken med vindkraftsbolag och baseload prissäkring, som sker till för hög grad. Det är minst sagt riskabelt. Väldigt mycket högre risk jämfört med vattenkraft med dammar.

Så producenter som äger ett eller ett fåtal (mindre?j kraftverk utan damm kan enskilda dagar ha hedgat mer än de kan leverera under torra perioder?
Då backar jag på mitt bastanta uttalande, från aldrig till sällsynt…
Kraftverken måste väl ändå va av högst beskeden storlek om det kan bli torrt i älvfåran…?
Har du nåt exempel på de du känner till…?

I vilket fall som helst så är det öht inte jämförbart med risken vindkraftverken tar när de måste täcknings-köpa el på vindstilla dagar och det är egentligen den jämförelsen diskussionen handlar om…

 

[daVinci]

Problemet är är inte att folk inte förstår vad du skriver.

Problemet är nog dels det, men också att man inte läser vad som står, och att man fantiserar ihop vad som står. Och sedan producerar sk halmgubbar.

Du blandar ihop saker.

Det är en sak som då skulle kunna visas. Med fakta och logik. Men det som kommer i stället är grundlösa påståenden och halmgubbar.

Ett kommunalt elbolag kan ha både elhandel och elproduktion. Men det är olika saker som du inte kan blanda ihop som du gör.

Här har du nu fantiserat ihop att jag blandar ihop något. Men du visar inte hur du slutit dig till det. Det blir bara ett tomt påstående. Precis som jag pekar på.

På elhandelssidan köper man el på avtal till kunder med fast pris (volymrisken till kommer) för kunder med rörligt pris köper man på spotmarknaden.

Produktionen kan man sälja långa avtal för att minska risken. Men man säljer inte mer än man är säker på att man har flöde till. Sedan styr man produktionen efter priset och vattendomar.

Elhandel säljer så mycket som kunderna deras väljer att förbruka.

Det är inte heller något problem för dom, eftersom dom köper all extra effekt dom behöver. Och prissäkrar med terminer. Det jag har pekat på är att dom inte kan pricka rätt med terminerna eftersom förbrukningen ges i framtiden.

På samma sätt sitter vindkraftsparken med en variabel situation. Men där på produktionssidan. Dom inte kan heller pricka rätt med terminerna eftersom produktionen ges i framtiden.

Det är alltså samma situation. (Men orsakerna är olika).

Nu har jag skrivit detta för n:te gången. Kan du nu visa något inlägg ovan där det framgår att den som svarar har läst och förstått?

Nej det kommer du inte hitta.
Istället hittar du de mest bisarra vantolkningar, som visar på stora brister i läsförståelse.

(För min del välkomnar jag att något pekar ut ett fel jag gör. Då kan jag ändra mig och ha rätt i fortsättningen. Men då ska det pekas ut ett fel. Fria fantasier är ju inget jag beaktar).

 

[daVinci]

lånar ut pengar till Markbygden ETT AB för 3,5 % ränta.

Det låter ju orimligt lågt. Man skänker i praktiken pengar till Markbygden ETT.

Vad skulle folk här på Byggahusforum kräva i ränta för att låna ut till Markbygden ETT?

Skulle 20% räcka?

Desto sämre företaget går desto sämre kreditvärdighet får det, och desto högre blir låneräntan.

Givet att Markbygden ETT har gått sämre och sämre så borde räntan ökat, och vara väldigt mycket högre än några ynka 3.5%

 

[fribygg]

Ska vi i Sverige hyra ut delar av våra bostäder till några företag som då har ångmaskiner som anställda för 700 kr/timmen eldar och producerar el ifrån.

Problemet är nog dels det, men också att man inte läser vad som står, och att man fantiserar ihop vad som står.


(För min del välkomnar jag att något pekar ut ett fel jag gör.

Du läste inte vad som stod, och fantiserade ihop nått om uthyrning av bostäder till företag och ångmaskiner och anställda för 700kr/h.

Eftersom du nu bad om det själv pekar jag ut felet du gör.

 

[daVinci]

Men det där är ju en funktion av att de är elhandelsbolag. De har volymrisk eftersom de säljer till kunder, vilka kan ha variabel förbrukning.

T ex Skellefteå kraft för att ta en ur högen.

Det vi andra pratar om är avtal mellan elproducenter, som Markbygden Ett, och stora elköpare, som Hydro. I det läget har inte producenten en volymrisk eftersom avtalet redan anger exakt hur mycket el som ska handlas.

Nu var det jag som lyfte fram att situationen för vattenkraft var lika eftersom dom sitter på en variabel situation som dom skulle vilja hega bort.

Det fungerar inte att invända mot det jag skriver och komma med en annan situation.

Det är ungefär som att jag talar om lastkapacitet för långtradare och någon kommer dragandes med en 2-sitsig sportbil och menar att jag inte begriper något alls.
Det får du väl hålla med om är väldigt oseriöst.

Så då blir din ekvation ovan:
För vattenkraft: (fix) Köpt el = (fix) efterfrågan - (fix) egen produktion
För vindkraft: (variabel) Köpt el = (fix) efterfrågan - (variabel) egen produktion

Jag ser ju inte att Skellefteå Kraft har fix efterfrågan.
Tvärtom har dom både variabel efterfrågan och variabel produktion. Så det dom handlar till rörligt pris är synnerligen variabelt.

Och som jag påtalat har vattenkraften samma magnitud på variationer i produktionen som vindkraft. På aggregerad nivå och över tiden.
Just detta har jag påtalat flera ggr. Men ser inte att någon tagit emot informationen.

Dvs för vattenkraften så kan du, så länge du inte säljer terminer motsvarande nästan hela din produktion, välja att sälja exakt så mycket som ditt avtal anger varje timme och därmed garantera att din snittinkomst på marknaden blir exakt motsvarande vad systempriset+EPAD för området ditt kraftverk ligger i. Dvs så länge ditt kraftverk inte går sönder så landar du på det resultat som specades i det fasta avtalet.

Produktionen av el från vattenkraft är synnerligen variabel.

För ett vindkraftverk kan du inte välja att sälja hur du vill, och därmed behöver du förlita dig på att antingen:

• De timmar du kan sälja på har högre snittpris än genomsnittet (osannolikt, eftersom vindkraften samvarierar)
• Du kan sälja överskottet (som inte behövs för att täcka avtalet) för tillräckligt mycket pengar så att det täcker skillnaden mellan systempris+EPAD och ditt faktiska snittpris vid försäljning. (Förmodligen någorlunda lätt om du säljer 50% av elen på fast avtal, men uppenbarligen tveksamt vid 75%.)

Återigen, produktionen är synnerligen variabel. Och det är ett faktum jag vägt in.

Markbygden ETT har bara klantat sig med fastprisavtalet. Och det är precis vad man kan vänta sig av staten. (Att dom har med Nuclear i företagsnamnet leder också tankarna till ett visst mått av omdömeslöshet, men jag tror det räcker med att det är staten som är i farten).

Vattenfall gick back senaste kvartalet och hänvisar till elpris som orsak. Så dom är synnerligen känsliga för rörligt elpris.

 

[BSOD]

@Zodde man ska vara försiktig med att skriva ALDRIG, det finns nästan alltid undantag.

Det behöver inte bli "torrt i fåran" för att man ska ha en prissäkring som är större än produktionen, låg nivå räcker.

Visst rör det sig om småverk, inga som är placerade i älvar, utan snarare åar. tror det rörde sig om ett 30 tal verk med en total samlad produktion <100GWh årligen, som jag känner till. Jag kan inte på rak arm namnen, de flesta namngivna efter ån eller lokala byn, men de här som jag tänker på ligger i Västmanland och Värmland.

 

[Zodde]

Vattenfall gick back senaste kvartalet och hänvisar till elpris som orsak. Så dom är synnerligen känsliga för rörligt elpris.

Då gör jag som du vill å påpekar dina fel.


Vattenfall Q4 2023 redovisar VINST.

”
Financial highlights, October–December 2023
• Net sales decreased by 7% (-10% excluding currency effects)
to SEK 73,292 million (78,819)
• Underlying operating profit1 of SEK 4,455 million (12,527)
• Operating profit1 of SEK 6,061 million (-24,062)
• Profit for the period of SEK 5,657 million (-16,959)

 

[daVinci]

Du läste inte vad som stod, och fantiserade ihop nått om uthyrning av bostäder till företag och ångmaskiner och anställda för 700kr/h.

Eftersom du nu bad om det själv pekar jag ut felet du gör.

Vad är fel?
Du har inte pekat ut något fel.

Jag följde strikt vad du skrev och redogjorde för konsekvenserna av vad du skrev. Och jag har talat om det för dig.

Men har du gjort den minsta lilla konsekvensanalys av vad du skrev?
Nej det lär du inte ha gjort.
Om du uppfattar det jag skrev som vansinne, då är det för att det du skrev var det.

Felet får du leta hos dig själv.

Den som läser detta och kan komma på en annan konsekvens får gärna skriva den. Bivillkoren är:
* Producera 3000 MWh el.
* Det skall göras genom att förbränna ved i bostäderna.
* Detta görs av ett företag. Som har anställda som eldar.

 

[fribygg]

Vattenfall gick back senaste kvartalet och hänvisar till elpris som orsak.

Nej, du har fel.

 

[daVinci]

Då gör jag som du vill å påpekar dina fel.

Vattenfall Q4 2023 redovisar VINST.

Ja, det är en riktigt invändning, Det jag avsåg var Juli-Sept. (Var den senaste fram till nyligen).