Nej, det finns fortfarande ENORMT MYCKET som kan ske i teorin men som aldrig sker i verklighetenD daVinci skrev:
Att du försöker rädda ditt skinn med exempel att Vattenkraftbolag med vilje skulle sälja med förlust (för att det skulle passa dit exempel) är patetiskt.
Faktum kvarstår (som du noga undviker). Vattenkraftbolag säljer ALDRIG så mycket på långa kontrakt så de skulle riskera att INTE kunna leverera såld volym en specifik dag,
Vattenkraft levererar ALLTID, den kör nämligen 24/7/365. Alltså noll behov av å behöva täckningsköpa el. (kom nu inte med exempel som nödstopp etc)
Vindstilla blir det emellanåt. Vind varierar från dag till dag., Då MÅSTE vindkraftverken "köpa tillbaka" ström på marknaden för att honorera sina förpliktelser.
Så visst är det en avsevärd skillnad på vind och vattenkraft.
D daVinci skrev:
D daVinci skrev:
Det är ju du som säger att Markbygden Ett ägare är kända, & påstår det så berätta för oss då!
Eller tycker du att jag bara ska acceptera DITT påstående utan någon fakta?
Finns något gammalt uttryck som säger "kasta inte sten i ett glashus", det passar rätt bra på dig & dina inlägg.
Nu hade DU på dig att redogöra. DÅ är det lämpligt att du gör det först. Innan du söker smita undan genom att kräva att andra skall göra det.J jawen skrev:
Det du ägnar dig åt är vanligt bland folk som påstår utan att kunna något. När deras påståenden blir ifrågasatta så försöker dom byta samtalsämne. Inte sällan genom att ifrågasätta andra.
Markbygden ETT's ägare har redan redogjorts för i tråden. Står t ex i Affärsvärlden här: https://www.affarsvarlden.se/artike...jattens-svenska-skuldberg-15-miljarder-kronor
Så nu står vi där vi stått hela tiden. Du har påstått. Jag har synat och du har leverera 0.
Du beter dig som en idiot nu tycker jag, det var inte jag som sade att Markbygden Ett ägare var kända, det var DU ( läs ditt tidigare inlägg)D daVinci skrev:
Står knappt något om ägare i länken du skickade!
Jag har däremot sagt att ägarstrukturen är mycket avancerad & svår att reda ut till 100%.
Så här säger UC
Koncern
Markbygden Ett AB ingår i en koncern med totalt 17 bolag. Moderbolaget är North Pole Vindkraft Holding AB.Källa: UC AB
Fast du verkar svamla rätt mycket i dina inlägg riktade emot andra oxå har jag märkt.
Är du en bitter människa?
Eller har du alldeles för mycket tid att slå ihjäl ?
Jaha, vad har det med saken att göra?Z Zodde skrev:
Vem bestämmer vad som aldrig sker? Kan jag göra det?
Det där är inget annat än en svamlig halmgubbe.Z Zodde skrev:
Står exakt ingenstans i det jag har skrivit att dom skulle sälja till förlust avsiktligt.
Varsågod att visa var jag skrivit det. Nej det kommer du också att misslyckas med.
Det här är ditt sätt att smita undan när du är avslöjad.
Det där är fria fantasier.Z Zodde skrev:
Finns över 2000 vattenkraftverk i Sverige.
Kommunala elbolag har inte sällan egen elproduktion som inte räcker för de egna kunderna. Och köper därför el hela tiden. Med variabel andel långa kontrakt. Där deras vattenkraft mycket väl kan vara mindre än volymen långa kontrakt.
Köpt el = efterfrågan - egen produktion
För vattenkraft: (variabel) Köpt el = (variabel) efterfrågan - (fix) egen produktionZ Zodde skrev:
För vindkraft: (variabel) Köpt el = (fix) efterfrågan - (variabel) egen produktion
Ovanstående har jag påtalat. Men jag ser inte det minsta tecken på att informationen har gått fram. Det är som om det var en barriär i vägen. Sedan har jag lyft fram att vattenkraft även kan hamna i att köpa el ifall kunderna tecknat mycket långa kontrakt.
Det här är ungefär som att jag påstår att livslängden för en bilmodell är samma. Och du invänder att det stämmer inte alls. Och menar att det är jättestor skillnad. En del är ju grön-lackerade och andra blå-lackerade. Och det är helt omöjligt att få acceptans för att färgen på lacken inte har nämnvärd betydelse.
Notabelt att Dilato och jawen inte heller verkar kunna ta in informationen.
Problemet är är inte att folk inte förstår vad du skriver. Problemet är att det är galet. Du blandar ihop saker.
Ett kommunalt elbolag kan ha både elhandel och elproduktion. Men det är olika saker som du inte kan blanda ihop som du gör.
På elhandelssidan köper man el på avtal till kunder med fast pris (volymrisken till kommer) för kunder med rörligt pris köper man på spotmarknaden.
Produktionen kan man sälja långa avtal för att minska risken. Men man säljer inte mer än man är säker på att man har flöde till. Sedan styr man produktionen efter priset och vattendomar.
Ett kommunalt elbolag kan ha både elhandel och elproduktion. Men det är olika saker som du inte kan blanda ihop som du gör.
På elhandelssidan köper man el på avtal till kunder med fast pris (volymrisken till kommer) för kunder med rörligt pris köper man på spotmarknaden.
Produktionen kan man sälja långa avtal för att minska risken. Men man säljer inte mer än man är säker på att man har flöde till. Sedan styr man produktionen efter priset och vattendomar.
Bara ett exempel på just Markbygden ETT s bokslut 2020/2021D daVinci skrev:
Tittar du på "räntekostnader & liknande resultatposter", så ser du att dessa har varit 594.571173,33 miljoner under 2020/2021. ( 52.614.264 milj Euro)
Detta enskilt reagerar ingen på, men när man då vet att dom lånat pengarna av sitt eget systerbolag, så vill man titta vidare på saken.
Då visar det sig att systerbolaget har själva lånat till ca 1% ränta, men lånar ut pengar till Markbygden ETT AB för 3,5 % ränta.
Så i detta fall har dom "fifflat" undan ca 300 miljoner om året "som inte syns".
Kräver enorma resursers av staten för att kunna påvisa detta, så oftast "slinker" den typen av "avancerad skatteplanering" undan tyvärr.
Ja, det är klart att du tycker det.J jawen skrev:
Jag synar ju påståenden du gjort, som du sedan inte klarar av att redogöra för.
Då har du 3 alternativ:
A) Medge att du inte kan göra det och att du bara satt och hittade på.
B) Försök byta samtalsämne och ifrågasätt mina skriverier. In absurdum.
C) Kalla mig idiot.
Så nu har du klarat av B) och C).
Så här står det i mitt inlägg: "Markbygden ETT's ägare har redan redogjorts för i tråden."J jawen skrev:
Jag antyder således inte det minsta lilla att du har skrivit det. Det här blev ytterligare en halmgubbe från din sida.
Kan vi nu komma överens om att din läsförståelse är obefintlig. Och att din uppfattning om vad som står i mina inlägg inte har någon koppling till verkligheten. Då behöver du inte referera till vad jag skrivit i fortsättningen.
Mja, så här står det: "Parken består av 179 vindkraftsverk som ägs av det kinesiska statskontrollerade företaget China General Nuclear Power Group (CGN)."J jawen skrev:
Skulle i sig tro att en överväldigad majoritet i forumet menar att detta är tydlig information om vem som är ägare.
Dock väldigt oklart vad som skulle vara komplicerat. Verkar väldigt trivialt.J jawen skrev:
Man kan ju notera att murvlarna på DI och Affärsvärlden inte verkar ha några svårigheter.
Mja, men du "märker" ju det genom att fantisera ihop vad jag skriver. Värdet av det är något begränsat.J jawen skrev:
Här kommer det fortsättning på alt C).J jawen skrev:
Hur går det med din redogörelser? Det jag synade långt innan du började älta ägarförhållanden.
Har du några svårigheter att leverera?
Men det där är ju en funktion av att de är elhandelsbolag. De har volymrisk eftersom de säljer till kunder, vilka kan ha variabel förbrukning.D daVinci skrev:
D daVinci skrev:
Det vi andra pratar om är avtal mellan elproducenter, som Markbygden Ett, och stora elköpare, som Hydro. I det läget har inte producenten en volymrisk eftersom avtalet redan anger exakt hur mycket el som ska handlas.D daVinci skrev:
Så då blir din ekvation ovan:
För vattenkraft: (fix) Köpt el = (fix) efterfrågan - (fix) egen produktion
För vindkraft: (variabel) Köpt el = (fix) efterfrågan - (variabel) egen produktion
Dvs för vattenkraften så kan du, så länge du inte säljer terminer motsvarande nästan hela din produktion, välja att sälja exakt så mycket som ditt avtal anger varje timme och därmed garantera att din snittinkomst på marknaden blir exakt motsvarande vad systempriset+EPAD för området ditt kraftverk ligger i. Dvs så länge ditt kraftverk inte går sönder så landar du på det resultat som specades i det fasta avtalet.
För ett vindkraftverk kan du inte välja att sälja hur du vill, och därmed behöver du förlita dig på att antingen:
- De timmar du kan sälja på har högre snittpris än genomsnittet (osannolikt, eftersom vindkraften samvarierar)
- Du kan sälja överskottet (som inte behövs för att täcka avtalet) för tillräckligt mycket pengar så att det täcker skillnaden mellan systempris+EPAD och ditt faktiska snittpris vid försäljning. (Förmodligen någorlunda lätt om du säljer 50% av elen på fast avtal, men uppenbarligen tveksamt vid 75%.)
(Tekniskt sett finns det PPAer med pay-as-produced också, och de är förstås fantastiskt fördelaktiga för vindkraftproducenter om de kan få till sådana. Men det var nog inte ett sådant upplägg Markbygden Ett och Hydro hade, för då hade Markbygden knappast hamnat i knipa.)
Det är väl vindkraftverkens vingar.D daVinci skrev:
Vilket påstående har jag gjort ?D daVinci skrev:
Nej !!!!...DU skrev ordagrant i inlägg # 2411D daVinci skrev:
Ägarna till Markbygden Ett är kända.
Sedan i senare inlägg länkar du till en sida som knappt visar ägarförhållandet överhuvud taget!
Du har ingen aning om hur ägarstrukturen ser ut, & om du tror att det enbart är China General Nuclear Power Group (CGN), så är du helt ute & cyklar.
Vet inte om du går på något, men känns som du inte klarar av att tolka svensk skrift korrekt.
Tycker du den här listan visar att det enbart är China General Nuclear Power Group (CGN) som styr bolaget?
Sedan blir man ju ännu yrare när man läser länken där Advokatfirman Vinge i sin PR stoltserar med detta.
https://www.vinge.se/uppdrag/vinge-...d-forvarv-av-north-pole-vindkraft-holding-ab/
Kan du förstå att företagande kan vara svårt att tolka nu ?
Ett statligt företag. Inte konstigt att det går dåligt.D daVinci skrev:
Det lilla som finns kvar får fordringsägarna dela på, men en del har högst troligen redan förslösats på dåliga investeringar. Om pengarna ska hamna hos ägarna måste förmodligen något olagligt äga rum.J jawen skrev: