Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[daVinci]

Där ser du enkelt SKILLNADEN vi försökt förklara för dig.

Nu ska vi se här. Något som jag skrivit tidigare flera ggr, menar du att du och andra försökt förklara för mig, och det genom att skriva goddag yxskaft-inlägg.

Tycker du inte själv att det verkar vara synnerligen oseriöst och närmast destruktivt?

Ett vattenkraftbolag hade ALDRIG kunnat hamna i denna situationen.

Exakt vad hindrar en "vattenkraftsbolag" att sälja el till ett fast pris som dom förlorar på?

Säg att dom säljer sin årsproduktion till fast pris. Hälften av timmarna producerar dom för mycket, och andra hälften för lite och måste köpa elproduktion får att leverera. (Och här skulle någon kunna säga att det där låter ju som ett vindkraftsbolag).

 

[Zodde]

Exakt vad hindrar en "vattenkraftsbolag" att sälja el till ett fast pris som dom förlorar på?

I teorin inget. Men eftersom det inte finns några «vattenkrafts bolag» som bedriver välgörenhet utan de är alla vinstdrivande så lär det inte hända. Sen är ingen sp dum så de säljer ALL sin produktion på termin. Vattenfall ligger på 40-60pct och så gott som alla andra jag kollat ligger i samma härad.

Du hade fel helt enkelt. Att du nu vill försöka slingra dig med ” inget hindrar dom å sälja med förlust” blir bara patetiskt.

 

[pmd]

Här är ett inlägg. Men det finns många i den tråden.

Jag är inte sugen på att dra igång den diskussionen igen. Det går ju tydligen inte in alls hos många.

Tack! Jag läser igenom den deltråden så får vi se om jag har anledning att återkomma i ärendet.
Den tråden har jag inte deltagit i, såvitt jag vet. Jag bevakar den åtminstone inte.

 

[daVinci]

Man kanske har "tömt" bolaget på vägen.

Kan du förtydliga hur det skulle ha gått till för Markbygden Ett.

Förlorat allt ?....Förklara är du snäll.

Ja, när man startar ett AB tar man sina besparingar och kapitaliserar bolaget.
När det sedan konkar så förlorar man kapitalet.

Om det nu vore en fördel att gå i kk varför ser vi då inte Volvo, Saab, Castellum, mfl bolag göra det en gång per år eller så.

Hur vet du att etableringen skett med "någons" investerade kapital?

Därför att man måste kapitalisera bolaget, och för investeringar måste man betala.

Det har visat sig att personal arbetar inte gratis. Och underleverantörer kräver betalt.

En förlust kan kvittas emot vinst någon annan stans för stora företag, så på totalen blir det ändå bra.

Så i din värld är det bättre med: en vinst - en förlust = 0
Jag och många andra föredrar: en vinst + en vinst = 2 vinster

Om vi säger så här då att det skulle inte göra dig något ifall din arbetsgivare gav dig negativ lön några månader, eftersom du kan kvitta mot andra månader när du fick lön. Och du skulle rent av se detta som ganska positivt. Det är i alla fall konsekvensen av det du skriver.

Kapitalet kan även komma ifrån många källor.

Ja, är det flera ägare så är det flera besparingar som läggs i bolaget och som förloras vid konkurs.

Men studera gärna "historien" bakåt, så ser du att konstigt nog blir dom rika investerarna bara rikare & rikare, hur det än går och vad vi än får läsa i media.

Kan vara för att media inte skriver om de som blir förkrossade och uppgivna.

 

[daVinci]

Inte enbart, förstås. Ett hus består vanligen inte av enbart (massiva) väggar, så det är förstås ganska komplicerat att räkna ut hur bra det är på att behålla värme.

Mina bidrag i den här sidodiskussionen har endast gällt hur trä respektive betong förhåller sig till varandra när det gäller värmekapacitivitet. Trä har högre än betong.

Terminologin har skiftat genom åren. När jag läste fysik hette det värmekapacitivitet, men tidigare hette det specifika värmet. Tyvärr tenderar jag att använda båda dessa termer, till föga nytta för diskussionen. Förmodligen finns det en nyare term som används numera, men den tänker jag i så fall inte lära mig på det att det inte blir ännu mer förvirrat.

Följande exjobbsrapport kan nog vara givande för diskussionen: https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1579366/FULLTEXT02

Här används värmetröghet. Som är en produkt av värmekonduktivitet, densitet och "specifik värmekapacitet".
Då får man med effekt av såväl ledningsförmåga som lagringsförmåga.

Figur 3 visar hur det blir för ett tungt och ett lätt hus respektive.

 

[Dilato]

Är bvp eller lvvp ett alternativ i äldre kåkar 50-70 talet

Absolut, min kåk är byggd -55 och har lvvp med total förbrukning på 11-12 000 kWh inkl hushållsström.
Helt utan någon annan insats än att betala elräkningen (och det går automatiskt).

 

[Dilato]

Följande exjobbsrapport kan nog vara givande för diskussionen: [länk]

Här används värmetröghet. Som är en produkt av värmekonduktivitet, densitet och "specifik värmekapacitet".
Då får man med effekt av såväl ledningsförmåga som lagringsförmåga.

Figur 3 visar hur det blir för ett tungt och ett lätt hus respektive.

Slutsats
Vilket byggmaterials egenskaper skapar bäst grundförutsättningar för rekommenderad termisk komfort?
Betongens egenskaper skapar indisputabelt bättre grundförutsättningar för termisk komfort än träets egenskaper. Huvudfördelen är betongens höga densitet och täthet som bidrar till betongens höga värmetröghet och värmekapacitet, som hjälper materialet uppnå en relativt
jämn inomhustemperatur under ett dygn, som dessutom hamnar inom ramen för
rekommendationerna från den svenska standarden SS EN ISO 7730. Dessutom har betong som synes i tabellen ovan en lägre villighet att dra åt sig fukt samt högre emissivitet än trä som bägge är bra egenskaper för ett material att ha med hänsyn till termisk komfort.

 

[Dilato]

Ja, när man startar ett AB tar man sina besparingar och kapitaliserar bolaget.
När det sedan konkar så förlorar man kapitalet

Aktiekapitalet det kostar att starta AB är kaffepengar.
Dessutom kan man spendera hälften av aktiekapitalet utan konsekvens.
Resten lurar man marknaden på med fagra löften om fantasivinster.

Hela IT-bubblan med BOO.com, Framfab, och allt vad dom hette, ledningen/grundarna gick det ingen nöd på men investerarna var väl inte så glada om jag minns rätt.

 

[pmd]

Följande exjobbsrapport kan nog vara givande för diskussionen: [länk]

Här används värmetröghet. Som är en produkt av värmekonduktivitet, densitet och "specifik värmekapacitet".
Då får man med effekt av såväl ledningsförmåga som lagringsförmåga.

Figur 3 visar hur det blir för ett tungt och ett lätt hus respektive.

Jag har bara läst sammanfattningen och avsnittet om värmetröghet. Tentativt tycker jag att det ser bra ut.
En möjlig invändning är att rapportförfattaren skriver om lätta och tunga hus. Det handlar snarare om materialdensitet, men det kanske är en nördig invändning.

 

[jawen]

Kan du förtydliga hur det skulle ha gått till för Markbygden Et

Problemet är att allt sker i det dolda, med slipade tekniker.
Här är en artikel, men jag är helt säker på att allt inte kommer komma fram i ljuset.

https://www.tv4.se/artikel/6bZ86s9C...ngar-till-aegarbolaget-foere-rekonstruktionen

Företagsstrukturen är alltid mycket avancerad & ofta går det inte att varken följa "pengarna" eller fastslå ägare. Och även Svevind har nog "inte rent mjöl i påsen", & dom har utvecklat detta område i 15 år innan kineserna kom in i bilden.

Och ju mer man läser om eländet vindkraft, ju mer mygel inser man att företagen håller på med.

https://affarerinorr.se/nyheter/2023/november/statkraft-koper-svevind/

 

[daVinci]

Aktiekapitalet det kostar att starta AB är kaffepengar.

Och med kaffepengar blir det inte mycket vindkraftverk byggda.

Men då Markbygden Ett är största vindkraftsparken i landet så var det uppenbarligen inte kaffepengar. Eller hur?

Dessutom kan man spendera hälften av aktiekapitalet utan konsekvens.

Man kan faktiskt spendera hela aktiekapitalet. Går bra att bygga vindkraftverk för rubbet.
(Du saknar lite kunskaper här och missförstår).

Resten lurar man marknaden på med fagra löften om fantasivinster.

Förhoppningar om vinster är inte betalmedel som leder till köp av vindkraftverk.
(Du saknar lite kunskaper här och missförstår).

men investerarna var väl inte så glada om jag minns rätt.

Det är för att dom lagt in sina besparingar i aktiekapitalet, och som dom helt förlorar i en kk.
Vilket är precis vad jag informerat om ovan.

Problemet är att allt sker i det dolda, med slipade tekniker.

Dvs du känner inte till fakta och fantiserar ihop något.

Företagsstrukturen är alltid mycket avancerad & ofta går det inte att varken följa "pengarna" eller fastslå ägare.

Ägarna till Markbygden Ett är kända.

Och ju mer man läser om eländet vindkraft, ju mer mygel inser man att företagen håller på med.

Insikter förutsätter att man känner till fakta. Vad än du har är det då inte insikter. Du bör ju vara medveten om att du inte kunnat redogöra för det minsta lilla.

 

[jawen]

Ägarna till Markbygden Ett är kända.

Okey, berätta för mig exakt hur ägarstrukturen totalt sett ser ut för Markbygden Ett.

Insikter förutsätter att man känner till fakta.

Snälla, kan inte du berätta dom faktauppgifterna, som du (guds gåva till planeten) vet så mycket om.

Jag väntar med stor spänning!

 

[Dilato]

Och med kaffepengar blir det inte mycket vindkraftverk byggda.

Aktiekapitalet är helt separat från rörelsekapitalet och används normalt inte i rörelsen.

LKAB har 700 miljoner i aktiekapital men 105 gånger mer i fritt kapital (73 miljarder) , samtidigt som dom har 2 miljarder i långsiktiga skulder (obligationslån)
Det är oftast lån som används för investeringar innan man blir så lönsam att man kan egenfinansiera.
(Du saknar lite kunskaper här och missförstår).

Man kan faktiskt spendera hela aktiekapitalet. Går bra att bygga vindkraftverk för rubbet.

Med spendera menade jag inte investera utan annan konsumption.

När värdet på kraftverket (aktiekapitalet) gått ner till hälften måste man upprätta kontrollbalansräkning och blir som styrelse personligt ansvarig för bolagets skulder om man fortsätter driva rörelsen.

 

[daVinci]

Aktiekapitalet är helt separat från rörelsekapitalet och används normalt inte i rörelsen.

Och vad är rörelsekapital för en nystartad vindkraftspark?
Rörelsekapital = omsättningstillgångar minus kortfristiga skulder.

Vad har man för omsättningstillgångar?
Och vad har betalat dessa?

LKAB har 700 miljoner i aktiekapital men 105 gånger mer i fritt kapital (73 miljarder) , samtidigt som dom har 2 miljarder i långsiktiga skulder (obligationslån)

Hur relevant är det med ett urgammalt bolag som överfört vinster i ny räkning?
Hur tänkte du här?

(Du saknar lite kunskaper här och missförstår).

Avvakta med det lite.

Snälla, kan inte du berätta dom faktauppgifterna, som du (guds gåva till planeten) vet så mycket om.

Jag väntar med stor spänning!

Du har bevisbördan för dina påståenden.

Det är inte min eller någon annans ansvar att redogöra för det du fantiserar ihop.

 

[daVinci]

I teorin inget.

Ok. då är ditt påstående falsifierat. (Du var ju ganska tydlig med ALDRIG i stora bokstäver).

Du hade fel helt enkelt.

Så när jag falsifierat ditt påstående då kommer du fram till att det är jag som har fel.
Det är i alla fall inte många som är imponerade av din förmåga till logik.

Att du nu vill försöka slingra dig med ” inget hindrar dom å sälja med förlust” blir bara patetiskt.

Nu har jag dock inte skrivit det.
Däremot är det ju ett gäng andra som inte har några problem att säga samma om vindkraftsparker. Trots att situationen är densamma.