266 891 läst · 5 439 svar
267k läst
5,4k svar
Är ni redo för elprischocken som precis startat?
Jo men för att vara mer korrekt så är det ju fler ledningar från Norge som då retar gallfeber på nordmennen att de får vara med och betala för det grön-röda kalaset.G OMathson skrev:
Skagerrak Kristiansand - Denmark Tjele 1,632 MW
NorNed Feda - Netherlands Eemshaven 700 MW
NordLink Ertsmyra - Germany Wilster 1,400 MW
North Sea Link Kvilldal - United Kingdom, Blyth 1,400 MW
Så NordLink direkt till Tyskland är lika stor som North Sea Link till England osv.
Danmark och Nederländerna är beroende så fort det inte blåser men Nederländerna har då fransk kärnkraft och tysk kolkraft.....
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_high-voltage_transmission_links_in_Norway
Man skulle väl behöva bygga minst en reaktor i varje ända på de de där ledningarna om det ska bli vattenkraft över till de nya fossilfria stålverken i Norrbotten...P paralun skrev:Jo men för att vara mer korrekt så är det ju fler ledningar från Norge som då retar gallfeber på nordmennen att de får vara med och betala för det grön-röda kalaset.
Skagerrak Kristiansand - Denmark Tjele 1,632 MW
NorNed Feda - Netherlands Eemshaven 700 MW
NordLink Ertsmyra - Germany Wilster 1,400 MW
North Sea Link Kvilldal - United Kingdom, Blyth 1,400 MW
Så NordLink direkt till Tyskland är lika stor som North Sea Link till England osv.
Danmark och Nederländerna är beroende så fort det inte blåser men Nederländerna har då fransk kärnkraft och tysk kolkraft.....
[länk]
Nja, det var när man kopplade in Nordsjölänken till kärnkrafts-england som priserna i södra Norge åkte upp.P paralun skrev:Jo men för att vara mer korrekt så är det ju fler ledningar från Norge som då retar gallfeber på nordmennen att de får vara med och betala för det grön-röda kalaset.
Skagerrak Kristiansand - Denmark Tjele 1,632 MW
NorNed Feda - Netherlands Eemshaven 700 MW
NordLink Ertsmyra - Germany Wilster 1,400 MW
North Sea Link Kvilldal - United Kingdom, Blyth 1,400 MW
Så NordLink direkt till Tyskland är lika stor som North Sea Link till England osv.
Danmark och Nederländerna är beroende så fort det inte blåser men Nederländerna har då fransk kärnkraft och tysk kolkraft.....
[länk]
Det lär ha berott på både att England satsar på kärnkraft och att England har kabel över till Frankrike.
Tanken med Nordsjölänken var att Norge skulle nasa reglerkraft till England och köpa billig vindkraftsel tillbaka. Vilket skulle vara en Win WIn. Men så var det ett slukarhål på andra sidan.
Vill ni inte ta av era besparingar och bygga kärnkraftverk i Sverige så kan ni ju göra det i Finland då. Och så dra kablar över till Sverige, Baltikum, Polen och Tyskland.E erikjakan skrev:Bygger vi x antal kärnreaktorer till, då kan man anpassa så att vi kan exportera mer också, tex en till kabel till idioterna i tyskland, vinsten från den kabeln kan användas till att sänka vårt pris.
Men det kräver att staten tar tag i det här istället för idiotiska pipedreams om fossilfritt stål som kommer bli ett nytt stålverk 80..
MVH
Men jag ser inte att ni gör det.
Du är mer sugen på en Nordkoreansk lösning där staten styr?D djac skrev:Jag tycker, jag alltså, att vi ska bestämma oss för om och under vilka former vi kan ha en energimarknad, i mina ögon är det redan så suddiga linjer att jag är tveksam. Att fortsätta dopa den med skattepengar, samtidigt som man tankar ut samma pengar via tex aktieägarutdelningar väcker ett starkt obehag hos mig och jag är förundrad att så många verkar vara helt bekväma med såna bedrägerier.
Ja du är inte ensam om det. Många som ropar på staten. Den Nordkoreanska lösningen är faslig populär.
Du vill ha ett import och export stopp då. Generellt. Inga varor och tjänster över gränsen.D djac skrev:
I och med att inget går att exportera så försvinner ju då risken för att du får en påverkan på ditt pris från andra länder.
Att andra betalar en del av utvecklingskostnaden slipper du ju då. Visserligen åker du på att betala mer då men du slipper ju prispåverkan.
Hur kom du fram till att det beror på kärnkraften? Del logiska kullerbyttan förstår jag inte alls.D daVinci skrev:Nja, det var när man kopplade in Nordsjölänken till kärnkrafts-england som priserna i södra Norge åkte upp.
Det lär ha berott på både att England satsar på kärnkraft och att England har kabel över till Frankrike.
Tanken med Nordsjölänken var att Norge skulle nasa reglerkraft till England och köpa billig vindkraftsel tillbaka. Vilket skulle vara en Win WIn. Men så var det ett slukarhål på andra sidan.
Så vad du säger här är att det spelar ingen roll vem som blir president.P pmd skrev:
Dock så är det väldigt många som inte alls håller med dig.
Den som marknaden optimerar fram som billigast så klart.P pmd skrev:
Borde väl vara tydligt från det jag skriver.
Jag är alltså anti-kommunist och vill inte ha någon kommenderande överhet som fattar hjärndöda beslut.
Ja vindkraft verkar vara billigast så det gillar rimligen marknaden. Vindkraft går att reglera ned så ena vägen kan man anpassa sig.P pmd skrev:
Men marknaden kommer lösa anpassningen till förbrukningen. Det uppstår prisvariationer och då finns det pengar att tjäna på att jämna ut det.
Det är bara låta marknaden sköta detta så kommer vi få stabila priser.
Man skulle kunna bygga pumpkraftverk i fjällkedjan. Spränga ut lite kaviteter i fjälltopparna. Men det kanske blir väl dyrt.P pmd skrev:
Kollade efter och det visade sig (som väntat) att jag hade precis rätt. Kontraktet avser priset för 1 MWh och är ett medelvärde av systempriset alla årets timmar.Z Zodde skrev:
För den som undrar är det bara gå till nasdaq och kolla hur villkoren för ENOFUTBLYR25.
Det står i ca 41 öre så marknaden just nu sätter sina pengar på att 41 öre blir medelpris i 2025.
Lite kul och deprimerande med Zodde som menar att jag har fel ang 1 MWh och svarar på frågan vad kontraktet rör för vara och skriver:
Du undrar nu vad som är rätt?
Det har jag redan skrivit. Finansiella derivat handlas på Nasdaq.
Apropå att förstå vad handel med futurekontrakt är för något.
Det borde framgå klart och tydligt om du läst mina inlägg. Eller om du kollat prisdata på NordPool.D Daniel 109 skrev:
De trasiga kärnkraftverken i Frankrike drog upp priset i Frankrike och därmed i England och när kabeln till Norge öppnades i Södra Norge.
Det drog upp priserna i Belgien, Holland och Tyskland också. Naturligtvis.
Nu pratar du mot dig själv.D daVinci skrev:Kollade efter och det visade sig (som väntat) att jag hade precis rätt. Kontraktet avser priset för 1 MWh och är ett medelvärde av systempriset alla årets timmar.
För den som undrar är det bara gå till nasdaq och kolla hur villkoren för ENOFUTBLYR25.
Det står i ca 41 öre så marknaden just nu sätter sina pengar på att 41 öre blir medelpris i 2025.
Lite kul och deprimerande med Zodde som menar att jag har fel ang 1 MWh och svarar på frågan vad kontraktet rör för vara och skriver:
Du undrar nu vad som är rätt?
Det har jag redan skrivit. Finansiella derivat handlas på Nasdaq.
Apropå att förstå vad handel med futurekontrakt är för något.
DU sa först "Finns även terminer för året 2025. (Antar att man beräknar ett årsmedelvärde av systempriset).
Jag sa: Det är inget beräknat årsmedelvärde, det är ett marknadspris (Kontraktet handlas på Nasdaq)
Nu säger du själv att det är ett marknadspris och INTE ett beräknat pris
"Det står i ca 41 öre så marknaden just nu sätter sina pengar på att 41 öre blir medelpris i 2025."
Sen skrev du:"Vilket är ett stort "goddag yxskaft" då detta inte handlar om EPAD."
Elpriset består av systempris + EPAD (Electricity Price Area Differentials)
Systempriset är samma i hela Sverige och alla vet att det skiljer myyyycket mellan de olika prisområdena i Sverige. Därför handlas även EPADs vilket måste läggas till dessa 41 öre du mässar om.
Skillnaden mellan Systempris och SE4-pris är ibland över 100%.
(Se där, en sak till du inte kunde, fastän du spelar Bror Duktig och ska läxa upp alla)
Hur var det förresten med nån form av bevis att det var Asien som var orsaken till att Europas gaspris skenade sommaren 2021 ?(Explosionen i USA sommaren 2022 som du tjötat om har väl tom du förstått inte kunnat påverka priset ett år tidigare)
Hade du nån länk/bevis?
Prismässigt spelar det mindre roll i vilken ände av Öresundskablarna elen matas in, det smittar oavsett, god tillgång till billig el på ena sidan ger även lägre på andra.J JockeHX skrev:
Ah, du får ta och läsa igen, det där var nog bara en inre monolog som slapp ut.D daVinci skrev:Du är mer sugen på en Nordkoreansk lösning där staten styr?
Ja du är inte ensam om det. Många som ropar på staten. Den Nordkoreanska lösningen är faslig populär.
Du vill ha ett import och export stopp då. Generellt. Inga varor och tjänster över gränsen.
I och med att inget går att exportera så försvinner ju då risken för att du får en påverkan på ditt pris från andra länder.
Att andra betalar en del av utvecklingskostnaden slipper du ju då. Visserligen åker du på att betala mer då men du slipper ju prispåverkan.
Det finns noll logik i detta. Prissmittningen sker från SE4 och sedan uppåt. När vattenkraften sugs upp i norr av stålindustrin kommer SE1 och SE2 inte längre kunna fylla kablarna till SE3 och då blir det samma pris i hela landet.D djac skrev:
Tysklands pris. Som kommer vara fossilt pris så länge vi lever.
Men om vi bygger planerbar produktion i söder så kan vi undvika detta och fortfarande ha låga priser till elektrifieringen.
Under förutsättning att det finns begränsningar i exportledningarna ja. Det kan du definitivt inte räkna med.