Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[paralun]

Haha, varför det är fel att prata om det egentliga priset vet jag inte, varför skulle man bara få prata om en del av priset, efter att skattebetalarna stått för den riskabla biten?

Jag är nog inte ensam om att tycka denna planekonomiska manöver smakar illa och vi är nog mer intresserad av de riktiga kostnaderna, samt hur dessa ska fördelas.

Jo det blir mycket intressant nu när Sverige samt viktigast Tysklands industriaktiebolag efter årsbokslut redovisar sina "effektiviseringsåtgärder på grund av tider med makroekonomisk osäkerhet" som jag såg som ett motiv nu på morgonen. Speciellt Tyskland blir nog en "grön rysare" bland alla gröna bubblor som brister.
Så alternativet kanske är mycket enkelt?

 

[erikjakan]

Ingen lär vilja bygga den sista reaktorn, som blir den som skulle ta elpriset negativt så snart alla fungerar och det samtidigt blåser.

Bygger vi x antal kärnreaktorer till, då kan man anpassa så att vi kan exportera mer också, tex en till kabel till idioterna i tyskland, vinsten från den kabeln kan användas till att sänka vårt pris.

Men det kräver att staten tar tag i det här istället för idiotiska pipedreams om fossilfritt stål som kommer bli ett nytt stålverk 80..

MVH

 

[JockeHX]

Haha, varför det är fel att prata om det egentliga priset vet jag inte, varför skulle man bara få prata om en del av priset, efter att skattebetalarna stått för den riskabla biten?

Jag är nog inte ensam om att tycka denna planekonomiska manöver smakar illa och vi är nog mer intresserad av de riktiga kostnaderna, samt hur dessa ska fördelas.

Utan denna ”planekonomiska” manöver kommer varken havsvind eller kärnkraft byggas. Ska vi då vara begränsade till landvind med kass kapacitet över året som tar upp massiva arealer av land?

 

[djac]

Utan denna ”planekonomiska” manöver kommer varken havsvind eller kärnkraft byggas. Ska vi då vara begränsade till landvind med kass kapacitet över året som tar upp massiva arealer av land?

Jag tycker, jag alltså, att vi ska bestämma oss för om och under vilka former vi kan ha en energimarknad, i mina ögon är det redan så suddiga linjer att jag är tveksam. Att fortsätta dopa den med skattepengar, samtidigt som man tankar ut samma pengar via tex aktieägarutdelningar väcker ett starkt obehag hos mig och jag är förundrad att så många verkar vara helt bekväma med såna bedrägerier.

Men helt kort så får väl elen kosta vad den ska kosta istället, jag ser hellre att man betalar för sin egen el via elräkningen än att vi betalar varandras (och andra länders) lite slumpmässigt via obskyra transfereringar.

 

[JockeHX]

Jag tycker, jag alltså, att vi ska bestämma oss för om och under vilka former vi kan ha en energimarknad, i mina ögon är det redan så suddiga linjer att jag är tveksam. Att fortsätta dopa den med skattepengar, samtidigt som man tankar ut samma pengar via tex aktieägarutdelningar väcker ett starkt obehag hos mig och jag är förundrad att så många verkar vara helt bekväma med såna bedrägerier.

Men helt kort så får väl elen kosta vad den ska kosta istället, jag ser hellre att man betalar för sin egen el via elräkningen än att vi betalar varandras (och andra länders) lite slumpmässigt via obskyra transfereringar.

Då blir det heller ingen elektrifiering och den klimatnytta det leder till.

Att bygga den typen av elproduktion som behövs kan inte företag som lever i en kvartalsekonomi göra utan någon form av riskdelning och/eller garanterat pris genom CfD t.ex.

 

[djac]

Då blir det heller ingen elektrifiering och den klimatnytta det leder till.

Att bygga den typen av elproduktion som behövs kan inte företag som lever i en kvartalsekonomi göra utan någon form av riskdelning och/eller garanterat pris genom CfD t.ex.

Det är jag inte så säker på men att vi har gjort det svårt för den typen av teknik är tydligt, jag anser att mycket kan göras innan man ökar vår skattebörda ytterligare.

Man bör tex börja sänka fossilsubventionerna, både direkta och indirekta, som det nu är så kommer vi skattebetalare subventionera två konkurrerande energislag, det är mer än dumt. Låt fossilelskostnaderna bli relevanta så står sig kärnkraft mycket bättre i konkurrensen, detta är två direkta konkurrenter.

Om jag som skattebetalare ska betala en del av de löpande kostnaderna för våra företag, bli månadsgivare, så vill jag ju ha någonting tillbaks, subventionerad el blir de nya löntagarfonderna? För visst skulle våra företagsledare skämmas om deras löner delvis betalades av sjuksköterskor och lärare..?

 

[JockeHX]

Det är jag inte så säker på men att vi har gjort det svårt för den typen av teknik är tydligt, jag anser att mycket kan göras innan man ökar vår skattebörda ytterligare.

Man bör tex börja sänka fossilsubventionerna, både direkta och indirekta, som det nu är så kommer vi skattebetalare subventionera två konkurrerande energislag, det är mer än dumt. Låt fossilelskostnaderna bli relevanta så står sig kärnkraft mycket bättre i konkurrensen, detta är två direkta konkurrenter.

Om jag som skattebetalare ska betala en del av de löpande kostnaderna för våra företag, bli månadsgivare, så vill jag ju ha någonting tillbaks, subventionerad el blir de nya löntagarfonderna? För visst skulle våra företagsledare skämmas om deras löner delvis betalades av sjuksköterskor och lärare..?

Vi har i princip bara reservkraft som fossilt i Sverige så att ta bort fossilsubventioner skulle hjälpa vår elektrifiering av industrier tex stämmer helt enkelt inte.

Men du tänker att andra länder ska leda elektrifieringsrevolutionen istället?

 

[Daniel 109]

Det är jag inte så säker på men att vi har gjort det svårt för den typen av teknik är tydligt, jag anser att mycket kan göras innan man ökar vår skattebörda ytterligare.

Man bör tex börja sänka fossilsubventionerna, både direkta och indirekta, som det nu är så kommer vi skattebetalare subventionera två konkurrerande energislag, det är mer än dumt. Låt fossilelskostnaderna bli relevanta så står sig kärnkraft mycket bättre i konkurrensen, detta är två direkta konkurrenter.

Om jag som skattebetalare ska betala en del av de löpande kostnaderna för våra företag, bli månadsgivare, så vill jag ju ha någonting tillbaks, subventionerad el blir de nya löntagarfonderna? För visst skulle våra företagsledare skämmas om deras löner delvis betalades av sjuksköterskor och lärare..?

På vilket sätt subventioneras fossilkraft?
Vilka löpande kostnader menar du att skattebetalarna skulle ta?

 

[djac]

Vi har i princip bara reservkraft som fossilt i Sverige så att ta bort fossilsubventioner skulle hjälpa vår elektrifiering av industrier tex stämmer helt enkelt inte.

Men du tänker att andra länder ska leda elektrifieringsrevolutionen istället?

Det är sammankopplade marknader, spelar ingen roll var detta tillförs.

 

[djac]

På vilket sätt subventioneras fossilkraft?
Vilka löpande kostnader menar du att skattebetalarna skulle ta?

Det finns gott om sammanställningar över fossilsubventioner och vare sig du räknar med eller utan kostnaderna för skadeverkningarna så är det enorma belopp i subventioner årligen.

Om vi skulle lova ständigt höga intäkter för kärnkraftsel så skulle detta bli en utgift.

 

[Daniel 109]

Vi har inte subventioner av någon fossilkraft. De som kommer fram till att vi har det brukar definiera det som att staffskatterna inte är då höga som de vill att de ska vara.

 

[JockeHX]

Det är sammankopplade marknader, spelar ingen roll var detta tillförs.

Vad är det för struntsnack. Det är klart det spelar roll var det tillförs. Det är en nationell angelägenhet att ha tillräcklig försörjning på el eftersom det varken finns eller kommer finnas oändlig kapacitet mellan elområden eller oändlig elproduktion i alla elområden.

 

[Daniel 109]

Nej, precis som vi importerar och exporterar en helmassa andra varor så är det rimligt att göra det med el.

 

[gone_fishing]

Det var liksom lite sent att backa beslutet då.

Inte när Yngeman satt i utfrågningen i Tv soffan och försvarade nedläggning av R1 och det va väldigt långt tidigare än omröstningen i riksdagen.

Nej, precis som vi importerar och exporterar en helmassa andra varor så är det rimligt att göra det med el.

Eftersom el är dyrt/svårt att lagra som du själv ofta påpekar så är det inte lika rimligt som andra "varor" då den till Sverige importerade elen då väldigt oftast blir fossilt producerad, tex saknas vind-el i Sverige så saknas säkert vind-el i Danmark och norra Tyskland samtidigt. Ibland kan det förvisso vara norsk vattenkraft och det är ju mer ok men bättre att Norge exporterar till England.

 

[krfsm]

Vätgas i ett LRC-lager borde gå.
1. Man köper för 20 öre.
2. Säg 20 % i förlust. nytt pris 24 öre.
3. Lagring för ca 4 öre. nytt pris 28 öre.
4. Bränslecell förlust 30%. nytt pris 37 öre
5. Vinst 8 öre/kWh.
6. säljer för 45 öre.

Din uträkning utgår från att elektrolysörer, bränsleceller och infrastruktur är gratis.

När jag slöräknade så behöver du omsätta hela lagret ca 3 gånger per år med priserna från Skallen och övriga data från Hybrit. Någonstans blir det en avvägning mellan att omsätta lagret ofta och att hålla kostnaderna för elektrolysörer och bränsleceller nere.

edit: Plus att dina prisberäkningar pga förlusterna blir fel. Om du har 20% förluster (80% kvar), så innebär det att om du köper för 20/kWh öre men får 0,8 kWh. Därefter förlorar du 30% till (70% kvar). 0,8 * 0,7 = 0,56 kWh. Lyckligtvis lagrar du bara 0,8 kWh, så det kostar 4 * 0,8 = 3,2 öre.
Totalt sett har du spenderat 23,2 öre och får 0,56 kWh. 23,2 / 0,56 ~= 41,4 öre/kWh efter lagring och förluster.

Iofs så antogs du kunna sälja för 65 öre, så då finns det mer marginal.