- Status
Vi behöver inte gissa när det tex gäller majs. I princip allt som odlas i USA går till djur eller industri (etanol). Det är en enorm yta som används: 90 miljoner tunnland - 360000 km2 https://www.ers.usda.gov/topics/crops/corn-and-other-feedgrains/feedgrains-sector-at-a-glance/Nötegårdsgubben skrev:
En av min sons kompisar har av läkare blivit "beordrad" att äta kött för att han inte fick i sig tillräckligt med järn och protein när han åt vegetariskt. Han kropp klarade tydligen inte a att ta upp protein och järn i tillräcklig mängd utan att äta kött. Det är vad hans mor (som är vegetarian) har sagt till mig i alla fall.
Pacman!
På senvintern äter vi som mest av apelsiner, det är också den tiden när influensan härjar som mest men det är inte apelsinernas fel så jag förstår vad du vill säga.
Mitt engagemang i klimat - och miljöfrågor handlar om en enda sak, jag är naturvän, inte bara av den anledningen att naturen är en förutsättning för människans överlevnad utan för att jag anser att varje litet kryp, alla små lavar och mossor, flygande insekter, fåglar, däggdjur och rovdjur har rätt att existera för sin egen skull. Jag är djurvän på gränsen till sentimentalitet.
För ca 20 år sedan, när man började prata om klimatförändringar vaknade mitt intresse, min utbildning ligger inom ett helt annat område men jag är läskunnig, i hela mitt liv har jag läst böcker. Under dessa 20 år har jag nog läst allt som utgetts på svenska i ämnet och jag började långsamt förstå vad uppvärmningen kan innebära. Jag är ingen renlevnadsmänniska men jag har under många år varit en lågpresterande konsument. Jag insåg skillnaden mellan vad jag vill ha och vad jag behöver. Sedan gick det lätt.
Jag lärde mig mycket om naturens dolda nätverk, hur allt hänger samman och är beroende av varandra. Naturen har en fantastisk buffrande förmåga när den utsätts för stress men inte hur många gånger som helst. I fjol när torkan härjade började lövträden fälla sin löv i slutet av juni. Träden var törstiga och fällde sina blad för att minska påfrestningarna men det skedde på bekostnad av fotosyntesen, näringsupptaget. Det får konsekvenser, i alla fall om det upprepas. Jag har också förstått varför barkborren blivit en så fruktad parasit i våra barrskogsplantager. Barkborren är ett symptom, en svaghetsparasit som människan i oförstånd om naturens villkor gett utrymme att förökas. Värmen gynnar också denna insekt, i fjol svärmade den två ggr och skogsägare med monokulturer har skäl att vara oroliga inför kommande sommar.
Jag insåg på ett tidigt stadium att IPCC var den källa som var mest seriös och trovärdig. Tyvärr är det så att forskare inte anser att det är deras plikt att kommunicera med allmänheten. De överlämnar sina resultat till världens makthavare som förväntas hantera informationen på bästa sätt. Och där började det gå snett och har gjort sedan dess. Inte så att politiken inte vet vad uppvärmningen får för konsekvenser men politikerna inser om de talar klarspråk att ramlar de av sin taburett. Därför överöses vid med dess skenåtgärder. De allra flesta människor är inte beredda till vare sig uppoffringar eller till att betala för att hejda uppvärmningen. Oavsett att vi vet att det kostar massor redan och kommer att kosta ännu mer i framtiden. Hursomhelst, det förebyggande arbetet har passerat bäst-före datum och anpassningen till en annan värld borde ha påbörjats men där är det lika illa.
Den pågående artutrotningen som är en katastrof, inte bara för de djur som för alltid är borta utan även för mänskligheten eftersom vi är beroende av dem. Naturen klarar sig utan oss men det omvända gäller inte.
Lunnefågeln, den där lustiga krabaten som häckar i Nordatlanten både i Nordamerika och Europa. Den är numera klassad som sårbar, den är hårt ansatt av jakt men dessutom har havsvattnet blivit så varmt att dess föda, tobis, sill och skarpsill flyttar längre norrut och den hittar inte längre föda till sin enda unge som den får i könsmogen ålder, vid 5 år. Världen är full av liknande tragedier som en konsekvens av uppvärmningen. Det mesta är vi inte ens medvetna om.
Själv är jag pensionär så jag kommer nog att klara mig från de scenarier som väntar men jag har tre små barnbarn som är alldeles oskyldiga.
Vi kan yla och munhuggas så mycket vi orkar men det ändrar ingenting, det blir varmare i alla fall..
Och till de som känner sig manade, avstå från att kleta ett politiskt märke i min panna.
På senvintern äter vi som mest av apelsiner, det är också den tiden när influensan härjar som mest men det är inte apelsinernas fel så jag förstår vad du vill säga.
Mitt engagemang i klimat - och miljöfrågor handlar om en enda sak, jag är naturvän, inte bara av den anledningen att naturen är en förutsättning för människans överlevnad utan för att jag anser att varje litet kryp, alla små lavar och mossor, flygande insekter, fåglar, däggdjur och rovdjur har rätt att existera för sin egen skull. Jag är djurvän på gränsen till sentimentalitet.
För ca 20 år sedan, när man började prata om klimatförändringar vaknade mitt intresse, min utbildning ligger inom ett helt annat område men jag är läskunnig, i hela mitt liv har jag läst böcker. Under dessa 20 år har jag nog läst allt som utgetts på svenska i ämnet och jag började långsamt förstå vad uppvärmningen kan innebära. Jag är ingen renlevnadsmänniska men jag har under många år varit en lågpresterande konsument. Jag insåg skillnaden mellan vad jag vill ha och vad jag behöver. Sedan gick det lätt.
Jag lärde mig mycket om naturens dolda nätverk, hur allt hänger samman och är beroende av varandra. Naturen har en fantastisk buffrande förmåga när den utsätts för stress men inte hur många gånger som helst. I fjol när torkan härjade började lövträden fälla sin löv i slutet av juni. Träden var törstiga och fällde sina blad för att minska påfrestningarna men det skedde på bekostnad av fotosyntesen, näringsupptaget. Det får konsekvenser, i alla fall om det upprepas. Jag har också förstått varför barkborren blivit en så fruktad parasit i våra barrskogsplantager. Barkborren är ett symptom, en svaghetsparasit som människan i oförstånd om naturens villkor gett utrymme att förökas. Värmen gynnar också denna insekt, i fjol svärmade den två ggr och skogsägare med monokulturer har skäl att vara oroliga inför kommande sommar.
Jag insåg på ett tidigt stadium att IPCC var den källa som var mest seriös och trovärdig. Tyvärr är det så att forskare inte anser att det är deras plikt att kommunicera med allmänheten. De överlämnar sina resultat till världens makthavare som förväntas hantera informationen på bästa sätt. Och där började det gå snett och har gjort sedan dess. Inte så att politiken inte vet vad uppvärmningen får för konsekvenser men politikerna inser om de talar klarspråk att ramlar de av sin taburett. Därför överöses vid med dess skenåtgärder. De allra flesta människor är inte beredda till vare sig uppoffringar eller till att betala för att hejda uppvärmningen. Oavsett att vi vet att det kostar massor redan och kommer att kosta ännu mer i framtiden. Hursomhelst, det förebyggande arbetet har passerat bäst-före datum och anpassningen till en annan värld borde ha påbörjats men där är det lika illa.
Den pågående artutrotningen som är en katastrof, inte bara för de djur som för alltid är borta utan även för mänskligheten eftersom vi är beroende av dem. Naturen klarar sig utan oss men det omvända gäller inte.
Lunnefågeln, den där lustiga krabaten som häckar i Nordatlanten både i Nordamerika och Europa. Den är numera klassad som sårbar, den är hårt ansatt av jakt men dessutom har havsvattnet blivit så varmt att dess föda, tobis, sill och skarpsill flyttar längre norrut och den hittar inte längre föda till sin enda unge som den får i könsmogen ålder, vid 5 år. Världen är full av liknande tragedier som en konsekvens av uppvärmningen. Det mesta är vi inte ens medvetna om.
Själv är jag pensionär så jag kommer nog att klara mig från de scenarier som väntar men jag har tre små barnbarn som är alldeles oskyldiga.
Vi kan yla och munhuggas så mycket vi orkar men det ändrar ingenting, det blir varmare i alla fall..
Och till de som känner sig manade, avstå från att kleta ett politiskt märke i min panna.
I DN 25 januari 1972 kunde vi läsa att "Vi har tio år på oss att hejda katastrofen...angrips inte miljöproblemen världen runt inom de närmsta åren blir det svårt om inte omöjligt att få grepp om den skenande utvecklingen mot katastrof.” Den som yttrade dessa ord var den internationellt erkände miljöexperten Maurice Strong. Mänskligheten gick mot en akut resursbrist före millennieskiftet och ekonomins tillväxt borde hållas tillbaka, ansåg dåtidens auktoriteter inklusive flera nobelpristagare.
I San Jose Mercury News (CA) 30 juni 1989 kunde vi läsa vad Noel Brown, högt uppsatt FN-tjänsteman, förutspådde: "... hela nationer kunde raderas ut om inte jordens uppvärmning hejdades före millennieskiftet." Återigen så hade vi endast tio år på oss innan undergången skulle vara ett faktum.
I NBC News 14 september 2006 lade James Hansen, välmeriterad forskare vid NASA och tillika stor ikon inom klimatalarmistiska kretsar, ut texten. Vi har bara ett decennium på oss att agera. I annat fall så kommer Manhattan att sjunka ner i havet och hälften av jordens arter att dö ut. Återigen så hade vi tio år på oss.
I svenska AB den 8 oktober 2018 kunde vi läsa att Johan Rockström, känd klimatalarmist, basunerade ut att vi har mindre än tio år på oss innan katastrofen är ett faktum.
Nu har det gått 47 år sedan vi hade tio år på oss att förhindra alla katastrofer som det larmades om. Likväl så fortsätter klimatalarmister och media med sin skrämselpropaganda. De hade fel för 47 år sedan och de har med all sannolikhet lika fel i dag.
Hela det här klimatdebaclet påminner starkt om ett religiöst samfund. Hur många religiösa samfund och församlingar har inte genom tiderna proklamerat Jordens undergång? Likväl så har Jorden inte gått under...
Klimatalarmismen baseras huvudsakligen på människans rädsla för extremt väder. Denna rädsla är djupt rotat i människan och har sina rötter i historier om gigantiska översvämningar, pest och allehanda plågor som drabbat mänskligheten, som självfallet orsakats av människans djupt syndiga leverne. Klimatalarmister hakar på denna rädsla genom att hota med extremt väder och översvämningar om vi inte gör bot och bättring genom att minska våra utsläpp av koldioxid.
I San Jose Mercury News (CA) 30 juni 1989 kunde vi läsa vad Noel Brown, högt uppsatt FN-tjänsteman, förutspådde: "... hela nationer kunde raderas ut om inte jordens uppvärmning hejdades före millennieskiftet." Återigen så hade vi endast tio år på oss innan undergången skulle vara ett faktum.
I NBC News 14 september 2006 lade James Hansen, välmeriterad forskare vid NASA och tillika stor ikon inom klimatalarmistiska kretsar, ut texten. Vi har bara ett decennium på oss att agera. I annat fall så kommer Manhattan att sjunka ner i havet och hälften av jordens arter att dö ut. Återigen så hade vi tio år på oss.
I svenska AB den 8 oktober 2018 kunde vi läsa att Johan Rockström, känd klimatalarmist, basunerade ut att vi har mindre än tio år på oss innan katastrofen är ett faktum.
Nu har det gått 47 år sedan vi hade tio år på oss att förhindra alla katastrofer som det larmades om. Likväl så fortsätter klimatalarmister och media med sin skrämselpropaganda. De hade fel för 47 år sedan och de har med all sannolikhet lika fel i dag.
Hela det här klimatdebaclet påminner starkt om ett religiöst samfund. Hur många religiösa samfund och församlingar har inte genom tiderna proklamerat Jordens undergång? Likväl så har Jorden inte gått under...
Klimatalarmismen baseras huvudsakligen på människans rädsla för extremt väder. Denna rädsla är djupt rotat i människan och har sina rötter i historier om gigantiska översvämningar, pest och allehanda plågor som drabbat mänskligheten, som självfallet orsakats av människans djupt syndiga leverne. Klimatalarmister hakar på denna rädsla genom att hota med extremt väder och översvämningar om vi inte gör bot och bättring genom att minska våra utsläpp av koldioxid.
Skulle historiska väderhändelser påverkat människans arvsanlag?tompas11 skrev:
Ha ha. Det var roligt men nu är du i fel tråd. Humorhörnan är här!
Skål på dig med.
pacman42 skrev:
Blev nå´t fel med inlägget jag skrev. Nåväl, jag delar nog din åsikt men det är som det är. Politiken behövs, det räcker tyvärr inte att vi byter till LED lampor.
Nya stolligheter på gång, vi skall fylla våra flygplan med biodiesel. Ett kalhygge släpper ut mängder med koldioxid, den sargade marken kan inte hålla kvar det kol som lagrats. Allt mikroliv under marken dör också när de stora maskinerna packar marken.
https://www.natursidan.se/nyheter/h...eutredning-biobransle-en-falsk-klimatlosning/
Du menar alltså att Putin har fel i att ökad temperatur är bra för deras land och deras jordbruk?T tompaah7503 skrev:
Skördarna skulle bli större och även flera vilket skulle gynna landets livsmedelsförsörjning.
Låter helt fantastiskt.
Men många katastrofer är ju redan här och flera exempel har lyfts i tråden redan. Misstänker att du ser framför dig någon form av kometnedslagkatastrof som du sen konstaterar inte hänt medans katastroferna varningarna gäller handlar om klimatflyktingar, artutdöende, torka och översvämningar i successivt ökande grad. Det ser du väl ändå? Det är ju det som är katastrofen!
Det är lite Bagdad-Bob över detta mycket vanliga argument.
Farbror Putin är ingen auktoritet i min värld gällande vare sig klimatvetenskap eller agronomi.optimum skrev:
Jag har läst att Wetterstrands biobränsle faktiskt bidrar till mer CO2 än om man tankar med vanlig flygfotogen, jag misstänker att detta faktiskt är korrekt. Tragiskt om det också stämmer.A Abies koreana skrev:
Det du benämner katastrofer har alltid inträffat och är inget annat än väderhändelser. Klimat är väderförändringar på lång sikt, helst 60 år eller mer, för att man ska kunna se någon trend i någon riktning.W witten skrev:
Beror på att man måste leda fåren i den riktningen så de inte börjar undra varför de inte har fått det bättre de senaste 30 åren trots CB som ökar penningmängden med ljusets hastighet.