Men om vi skall ha några regler överhuvudtaget, då måste vi dels ha en myndighet som fastställer reglerna, dels övervakar att de följs. Dvs. just det vi har idag.Finndjävel skrev:
Och om vi då har en regel att vem som helst får bygga ett 25 våningars hotell på bakgården, så kommer det att bli massor av klagomål på förmyndarattityd, när myndigheten stoppar dig från att bygga 26 våningar istället.
Och ja, jag tycker det vore väldigt trist om grannen bygger en 25 våningars byggnad 4,5 m från mitt staket.
Sedan tror jag att vi alla kan vara överens om att reglerna i vissa fall slår väldigt fel. Eller ger orimliga bygglovsavgifter för små åtgärder. Men att därifrån döma ut hela systemet är att gå för långt.
Att folk gnäller... De gör alla... Se bara den här trådenJonatan79 skrev:
I min kommun så var det tidigare bygglovspliktigt att montera solfångare större än 12 kvadratmeter. Jag sitter i kommunens byggnämnd och föreslog att man skulle öka den bygglovsbefriade ytan då solfångare ligger rätt i tiden. Frågan hamnade hos bygglovsavdelningens chef som konstaterade att de var de själva som hade satt den tidigare gränsen och att den nu var omodern så han tog helt enkelt bort ytbegränsningen. Det behövdes inte ens ett nämndbeslut. Så det var ett rent tjänstemannabeslut, vilka fler regler som är det har jag inte lyckas få reda på.
Det finns tydligen kommuner där tankeverksamhet pågår och man inte är fullständigt livrädd för att släppa loss lite ansvar till medborgarna.Plutus skrev:
I min kommun fick jag inte ens tillfälligt ställa up 2kvm solfångare i trädgården för att se hur och om det fungerade!
Detta i en trägård utan nästan all form av insyn. Vilket jag också påpekade vid förfrågan.
Solfångarelementen står fortfarande ouppsatta efter 5 år, ska nog sälja dem...
Varför frågade du, om ingen ändå kunde se dem?WilleR skrev:
Sätt dem på en släpkärra, eller vad som helst med hjul under,
så är det inget bygglovsärende.
PS
Vad vill du ha för panelerna?
Jag kan komma och hämta till helgen
Redigerat:
Jag flyttade från huset pga ett par mindre nice grannar.KnockOnWood skrev:Varför frågade du, om ingen ändå kunde se dem?
PS
Vad vill du ha för panelerna?
Jag kan komma och hämta till helgen
Nog svar?
Ska kolla om de fortf är i gott skick.
Själv klart skal dår vära regler & lov , Jag är bara emot kommunens användning som slagträ från emsige och sura grännar. vi har ganske ofta besök av kommunens bygganämnd , miljöforbund och socialnämnd , vi måste ha nogon ganska arg Gränna ? vi vet inte vem dett är. altt anmäls annonymt. I blandt hittar dom nogon ting som är fel, och då rätter vi till dett, men vi får änvende mycket tid och energi på detta, jag tycker selvklart dett är for mycke, vi flyttade från en bostandsrätt for at ha vår eget hus och bestämma själv, men så är dett inte. Nu har dett pågått i 11 år och vi forfarende här.
Den första regeln är väl att man ska se till att inte bo i tätbebyggt/ detaljplanerat område.
Jag tycker själv att jag har varit med om lite roliga regler. (naturligtvis utanför detaljplanerat område)
Jag byggde garage för 15 år sedan. När jag då skulle söka lov fick jag veta att det inte skulle behövas för ett vanligt dubbelgarage på knappt 100m2 eller så. Då de fick veta att jag tänkte bygga 300m2 tyckte de att jag skulle söka bygglov först.
När det drog ut på tiden och jag ville igång tyckte de att jag kunde börja på grunden så länge, vilket jag inte riktigt vågade ifall det inte skulle bli något lov. Men det var inga problem sedan.
För några år sedan byggde jag till garaget lite, ca 70m2. Jag läste att man inte behövde lov för icke dominerande byggnad el dyl, kommer inte ihåg precis vad det står "när du inte behöver bygglov" på boverket.
Nyligen när jag skulle höra mig för om bygglov för nytt hus hängde de upp sig på min tillbyggnad, den behövde jag minsann bygglov för. Och den låg för nära vägen, jag fick inte bygga närmare än 12m till en glest trafikerad 70 väg. Min är 6m ifrån. Sedan att jag har en gammal byggnad som ligger 3m ifrån, och att det finns många liknande byggnader igemter vägen spelar ingen roll då det är gamla byggnader som fanns innan reglerna.
Jag tycker själv att jag har varit med om lite roliga regler. (naturligtvis utanför detaljplanerat område)
Jag byggde garage för 15 år sedan. När jag då skulle söka lov fick jag veta att det inte skulle behövas för ett vanligt dubbelgarage på knappt 100m2 eller så. Då de fick veta att jag tänkte bygga 300m2 tyckte de att jag skulle söka bygglov först.
När det drog ut på tiden och jag ville igång tyckte de att jag kunde börja på grunden så länge, vilket jag inte riktigt vågade ifall det inte skulle bli något lov. Men det var inga problem sedan.
För några år sedan byggde jag till garaget lite, ca 70m2. Jag läste att man inte behövde lov för icke dominerande byggnad el dyl, kommer inte ihåg precis vad det står "när du inte behöver bygglov" på boverket.
Nyligen när jag skulle höra mig för om bygglov för nytt hus hängde de upp sig på min tillbyggnad, den behövde jag minsann bygglov för. Och den låg för nära vägen, jag fick inte bygga närmare än 12m till en glest trafikerad 70 väg. Min är 6m ifrån. Sedan att jag har en gammal byggnad som ligger 3m ifrån, och att det finns många liknande byggnader igemter vägen spelar ingen roll då det är gamla byggnader som fanns innan reglerna.
Det går aldrig att på förhand lista ut vad en enskild handläggare kan få för sig.
En nyck av någon tillfälligt anställd kan skapa en mardröm för en fastighetsägare och en process som löper över decennier. Har en handläggare fått för sig att neka lov blir det svårt att få bort det sedan, de rättar ogärna kollegor emellan.
Därför ska man alltid noggrant tänka sig för innan man söker lov, och gå igenom sin fastighet för att förebygga risken att något upptäcks som kan ställa till det.
Exempel från verkligheten:
-det visar sig att en byggnad sedan 1928 ligger på två tomter, kanske bara med några decimeter in på närliggande tomt. Olagligt.
-en gammal tillbyggnad har blivit felaktigt inlagd.
-detaljplanen har råkat få några markeringar som gör att fastigheten inte kan få en naturlig infart
-ett garage har blivit registrerat som fristående, trots att det uppenbarligen alltid varit hopbyggt med huvudbyggnaden från början.
Fel som begåtts av byggkontoret för decennier sedan, men som kan skapa stora problem för den enskilde i nutid. Osäkra tjänstemän som är livrädda för att göra fel.
En nyck av någon tillfälligt anställd kan skapa en mardröm för en fastighetsägare och en process som löper över decennier. Har en handläggare fått för sig att neka lov blir det svårt att få bort det sedan, de rättar ogärna kollegor emellan.
Därför ska man alltid noggrant tänka sig för innan man söker lov, och gå igenom sin fastighet för att förebygga risken att något upptäcks som kan ställa till det.
Exempel från verkligheten:
-det visar sig att en byggnad sedan 1928 ligger på två tomter, kanske bara med några decimeter in på närliggande tomt. Olagligt.
-en gammal tillbyggnad har blivit felaktigt inlagd.
-detaljplanen har råkat få några markeringar som gör att fastigheten inte kan få en naturlig infart
-ett garage har blivit registrerat som fristående, trots att det uppenbarligen alltid varit hopbyggt med huvudbyggnaden från början.
Fel som begåtts av byggkontoret för decennier sedan, men som kan skapa stora problem för den enskilde i nutid. Osäkra tjänstemän som är livrädda för att göra fel.
Redigerat:
De flesta synpunkter som framkommit i tråden hittills kretsar kring hur relgerna skyddar oss från att vår granne hittar på något helt galet. Jag håller med om att vi bör skyddas från sådant, men tycker oxå att det blivit lite väl mycket reglerande från centralt håll på sistone.
Vore det inte tänkbart med ett system där vi kommer överens med människorna i vårt närområde om de projekt vi önskar företa oss - där regler kring hur dessa diskussioner kan göras konstruktiva finns. Endast om dessa diskussioner brakar ihop så kan kommunen blandas in (mot en kostnad). Någon som tänkt något liknande eller ser några uppenbara problem?
Är detta verkligen den stor anledningen till bygglovsregler? Vilka fler finns? Säkerhet? Kulturarv? Inser att detta system inte skulle kunna ta över sådana funktioner.
Vore det inte tänkbart med ett system där vi kommer överens med människorna i vårt närområde om de projekt vi önskar företa oss - där regler kring hur dessa diskussioner kan göras konstruktiva finns. Endast om dessa diskussioner brakar ihop så kan kommunen blandas in (mot en kostnad). Någon som tänkt något liknande eller ser några uppenbara problem?
Är detta verkligen den stor anledningen till bygglovsregler? Vilka fler finns? Säkerhet? Kulturarv? Inser att detta system inte skulle kunna ta över sådana funktioner.
Jag misstänker att många märkliga regler snarare är ett sätt från kommunen att ett få in lite extra skatt men som säkert kostar mer administrativt än vad de får in. Möjligen även handläggare som vill skapa sig lite arbetsuppgifter. Men det är bara min gissning. Tex krav för bygglov för mur 0,51 m hög mitt på tomt x cm lång. Jag har svårt att se att det kravet på bygglov gagnar någon annan kommunmedborgare. Känns mer som att någon vill göra sig viktig.nskogen skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 892 inlägg
Idén låter bra men i praktiken blir den nog omöjlig. Folk vill gärna bråka med varandra i jantelagens förlovade land och det är inte helt ovanligt att grannar i mellan har ett agg mot varandra (se juridikdelen). Du vill bygga ett garage och alla dina kompis-grannar är med på noterna. Men så kommer den där grannen vars postlåda du stänkte ner för 25 år sedan på grund av att snöröjningen resulterade i en stor pöl just där. Den grannen tycker inte om dig för det så därför får du inte bygga ditt garage.
Med kommunens nuvarande maktposition i det hela så funkar de istället som föräldrar till en massa barn som i viss mån försöker göra det så rättvist för samtliga. Sen finns det självklart tjänstemuppar som missköter sina uppgifter och ställer till det för medborgarna, men då finns ju möjligheten att begära att bygglovsansökan tas upp i högre instans och får kontrolleras av fler, förhoppningsvis oberoende parter än just den där tjänstenissen som anmärkte på någon orimlig detalj i din ansökan.
Sen kan man givetvis ifrågasätta varför gränsen för det bygget ligger just där. Varför exempelvis stödmurar inte får vara högre än 50 cm utan bygglovskrav, men motfrågan är då: Vart ska gränsen ligga? 2 meter på stödmuren? 100 kvadrat på friggeboden? 5 våningar på huset? 95% av markytan?
Vissa gränser är nog höftade men andra kan jag tänka mig att det finns ett visst underlag för att just "den" gränsen har satts.
Kan det inte vara så att den där grälsjuka benägenheten i viss mån på att kommunen både minskar vårt beroende av varandra och verkar som en infantiliserande förälder. Om man varit lite mer tvungen att komma överens så kanske man hade bett om ursäkt efter att man stänkte ner den där brevlådan, en enkel sak som nog hade bevarat grannsämjan.S Squall Leonhart skrev:
Men det är klart, det kan vara ett helvete att försöka komma överens. Kanske är dagens system det mindre helvetet.
Mitt förslag är att om det är 4,5 meter från tomgräns kan du få bygga i princip vad du vill. Man kan självklart ha en höjdgräns t ex 4,5 meter högt. Men det är din tomt så jag anser att det är du som bestämmer över den.S Squall Leonhart skrev:
Kan förstå behovet av mer detaljerade detaljplaner och så i t.ex. en äldre by i Dalarna med enbart faluröda timmerhus. Att man inte vill ha en Gert Wingårdh-glaslåda mitt i detta.
Men när man ser hur kommunen förbereder för helt nya villaområden och låter någon enskild tjänstemans "vision" över det rent estetiska får gå före de hundratals som faktiskt ska bo och leva i området. Är det en märklig prioritering. Är en annan sak att reglera saker som påverkar säkerheten, brand etc.
Skulle vara intressant att se hur ett område utvecklas om de som köper tomterna får väldigt lösa (estetiska) förhållningsregler. T.ex. att man får ett tredimensionellt område på varje tomt där man sen får bygga som man behagar sålänge man följer övriga krav på brandsäkerhet, tillgänglighet etc.
Dvs skulle det bli kaos med kråkslott på var tredje tomt eller ett uppskattat område med varierad design?
Edit: Lustigt att vara tvåa på bollen på ett sådant förslag men ser att fredand44 har samma idé ovan.
Men när man ser hur kommunen förbereder för helt nya villaområden och låter någon enskild tjänstemans "vision" över det rent estetiska får gå före de hundratals som faktiskt ska bo och leva i området. Är det en märklig prioritering. Är en annan sak att reglera saker som påverkar säkerheten, brand etc.
Skulle vara intressant att se hur ett område utvecklas om de som köper tomterna får väldigt lösa (estetiska) förhållningsregler. T.ex. att man får ett tredimensionellt område på varje tomt där man sen får bygga som man behagar sålänge man följer övriga krav på brandsäkerhet, tillgänglighet etc.
Dvs skulle det bli kaos med kråkslott på var tredje tomt eller ett uppskattat område med varierad design?
Edit: Lustigt att vara tvåa på bollen på ett sådant förslag men ser att fredand44 har samma idé ovan.