Jag menar att alla de initiala kostnader som fiberbolaget tagit har lagts på den första rundan kunder. Så allt är redan betalt vad det gäller stamnät, kopplingsskåp m.m. Nya kunder kommer till ett serverat bord där den enda större kostnaden för fiberbolaget är att fysiskt ansluta kunden till närmaste kopplingspunkt. De andra kunderna har kanske redan betalt en flera kilometer lång fiberdragning för att ens komma till samhället det gäller.Jocke Best skrev:
Nya kunder behöver alltså inte betala för all redan nedlagd fiber, det har de första kunderna redan betalt. Bara av den anledningen borde efteranslutna gå mycket lättare att räkna hem för fiberbolagen. De behöver inte göra några dyra investeringar vilket de var tvingade att göra i första fasen.
Det är sällan så att företag sänker sina priser om produktionskostnaden går ner (detta gäller mot privatkunder. B2B fungerar lite annorlunda). Istället tar man ut det pris som marknaden tål. När de som inte anslutit sig i första rundan upptäcker att 5g inte räcker till för framtidens media och ADSL är nedmonterat, så tål nog marknaden ett högre pris än idag.
Jag tror att vi kan vara överens om att vi inte är överens i denna tråd. Vi har anslutit vårt hus med fiber, jag använder mobil teknik när jag rör på mig och om vi någon gång kommer byta boende så kommer jag prioritera hus med fiber indraget.
Jag tror att vi kan vara överens om att vi inte är överens i denna tråd. Vi har anslutit vårt hus med fiber, jag använder mobil teknik när jag rör på mig och om vi någon gång kommer byta boende så kommer jag prioritera hus med fiber indraget.
5G eller fiber, vilken fråga. Om jag kunde få fiber här i skogen för 25000, istället för ADSL på ledningar från 60-talet, skulle jag beställa i morgon, men mobilt måste jag ha ändå. Hur skall jag annars kunna ha webex-möten i bilen?
Du får det att låta som om adsl är bättre än mobilt. Sant om du menar den fria datamängden , fel om du menar hastighet, redan 4g har högre hastighet än adsl i bästa fall.-RB- skrev:
Akilleshälen för mobilt är kostnaden för datamängden, men efterhand som det byggs ut kommer det säkert att bli billigare.
Så länge operatörerna tar betalt för tid/volym måste de ha dyra system för att hålla koll på sina kunder. Att mobilt skulle bli billigare än fiber tvivlar jag starkt på. Mobiloperatörerna måste hela tiden expandera och uppgradera till senaste tekniken vilket kostar pengar. Tekniken som fiberoperatörerna använder utvecklas långsammare och kostar mindre.ion skrev:
Jag håller med om att de tar ut vad de kan. Problemet för fiberbolaget är att de fått nobben av ca. 40% av de möjliga kunderna i steg 1. Hur tror du de tänker efter några år när de vill göra ett försök att få resten anslutna?-RB- skrev:
Inte tror jag att de tänker, "Vi dubblar priset, då går de säkert med."
Snarare inser de att det till stor del handlar om folk som antingen tyckte det var för dyrt eller onödigt sist. Hur får man med sig den gruppen? Då gäller det snarare att komma med ett mycket bättre erbjudande för att försöka övertala de som inte är så sugna.
Att datan skulle bli billigare på sikt för mobilt bredband tvivlar jag på.
Om du menar att kostnaden per GB kommer att sjunka så håller jag med, men man kommer naturligtvis att sikta på att ta ut så mycket marknaden tål hela tiden.
Det är ju inte direkt så att vår dataanvändning per månad kommer att sjunka i framtiden.
Om du menar att kostnaden per GB kommer att sjunka så håller jag med, men man kommer naturligtvis att sikta på att ta ut så mycket marknaden tål hela tiden.
Det är ju inte direkt så att vår dataanvändning per månad kommer att sjunka i framtiden.
Uppenbarligen duger det åt din far ;-)TheGame skrev:
Det finns antagligen massor med människor i detta land som är som din far och inte har något större internetbehov. Alla har inte behov av att sitta och titta på högupplösta filmer via nätet. Har man det behovet så är det givet att välja fiber. Men för alla som inte har det behovet är det inte lika givet. Jag är rätt säker på att det finns ett antal miljoner i detta land som är småförbrukare av internet. För denna grupp är det inte självklart att lägga en massa pengar för att dra in fiber.
Priser jag fick tag på.arneri68 skrev:
fiber: 369 kr/mån 60 -100Mbits
adsl: 459 kr/mån 20 - 60 Mbits
mobilt: 349 kr/mån 30 - 100 Mbits
Vilken hastighet man får beror på fasta parametrar.
mobilt: max 40Gb + pott upp till 100Gb. fiber och adsl förmodligen fri datamängd. Dagsfärska siffror.
Nej jag hittar inte på, jag berättar för dig hur det är i verkligheten, NU. Här i området är det några år sedan vi fick fiber. Jag betalade 16900kr för anslutningen. Det tog flera år innan man efteranslöt hus och den som gör det nu betalar 26700kr. Ungefär på detta sätt fungerar det i alla områden där Skanova är nätägare, vilket är rätt vanligt.lbgu skrev:
Kapitalkostnader: Med en anslutningsgrad kring 45-50% så täcker inte anslutningskostnaden för fastigheterna kostnaderna för att bygga nätet hela nätet. Nätbolagen får alltså göra en investering initiallt och dessa pengar vill man ha tillbaka, det är inte "betalt och klart" efter det första projektet. Det är ett av skälen till att du kommer få betala lika mycket som den som anslöt sig initialt. Fiberutbyggnad i ett större område är sett till det finansiella ett projekt som lever i många år. Det andra skälet till att du kommer få betala mer än det kostar att blåsa in en fiber och gräva lite på din tomt är att INGEN säljer dessa tjänster med en kostnadsbaserad prissättning. Man har en värdebaserad prissättning och marknaden som helhet accepterar ett pris kring 19-20kkr. Ett tredje skäl till att du kommer få betala mer än cost+ även senare är att bidraget till nätägaren är för litet, per anslutning, för att kunna finansiera utbyggnad på kort sikt. Läs på om hur KO-modellen fungerar, det är den vanligaste affärsmodellen mellan nätägare, drift och tjänsteleverantörer för öppna nät i sverige.
Jag föreslår att du och jag avslutar diskussionen här. Du vet inte hur nätbolagen fungerar, hur deras affärsmodell ser ut, vad det kostar dom att bygga ut och hur strategierna ser ut. Det är inte tyckande jag beskriver ovan, jag förklarar för dig hur det fungerar (inte vad jag tycker eller tror). Vem som helst med minsta insikt i branschen kan bekräfta ovanstående.
Redigerat:
Jag föreslår att det beror på om operatörerna hittar andra sätt att ta betalt. På vissa marknader är det redan idag "flat rate" och du har inget tak på hur mycket du får ladda ner (finland är en sådan).Lostmoose skrev:
Tills dess att operatörerna hittar andra sätt att få betalt tror jag dock det är svårt att göra sig av med den modell vi har i sverige, nu. Det vore bättre för alla om vi betalade för och konsumerade mer tjänster i näten, utan att begränsas av hur många GB vi laddat ner. Problemet idag är att du betalar någon annan än operatören för tjänsterna du använder i nätet eller så är dom gratis.
Detta är, för tydlighetens skull, fel. Du tror att det är så, men det är fel.lbgu skrev:
Man har givetvis betalat för alla skåp och sladdar man använt, men man går back på det projektet. Sluta torgföra vad du TROR som fakta. Det är fel. Vem som helst i branschen kan intyga hur det egentligen fungerar.