Den där handläggaren verkar vara en riktig stjärna...
Jag antar att informationen bara givits muntligt och då blir det ord mot ord som gäller i en process. Ska man se det rent krasst juridiskt så är det ni som byggherrar som förutsätts ha kunskap om det här och det ansvaret går inte att skriva över på någon annan. Men kommunens ansvar är svårare att få fram. I Lagen om byggfelsförsäkring 1993:320 står det:
Byggfelsförsäkring villkor för byggstart
12 § Att byggnadsarbetet inte får påbörjas förrän ett bevis om byggfelsförsäkring har företetts för den eller de nämnder som fullgör kommunens uppgifter inom plan- och byggnadsväsendet, framgår av 9 kap. 12 § plan- och bygglagen (1987:10).
Och det har de brutit mot. Men jag skulle höra av mig till JO för den här handläggaren verkar inte ha plogat ända fram och han eller hon borde inte få fortsätta sprida desinformation på det här sättet. Eller prova med konsumentvägledaren eller KO om det kan ge något, medlemskap i villaägarna ger lite gratis rådgivning med en jurist. Hursomhelst verkar det ganska komplicerat.
Det som krånglar till det hela är att eftersom det är ni som är ansvariga byggherrar så riskerar ni att dela kommunens öde vid en fällning.
Trots allt är det "bara" en försäkring (missförstå mig rätt). Entreprenörens vanliga korta garantier gäller ju enligt konsumentlagarna.
Tråkigt att det blivit så här. Har bygget gått snett? (Har inte följt forumet helt på sistone - jag går ett tolv punkters forumavvänjningsprogram...)
Jag antar att informationen bara givits muntligt och då blir det ord mot ord som gäller i en process. Ska man se det rent krasst juridiskt så är det ni som byggherrar som förutsätts ha kunskap om det här och det ansvaret går inte att skriva över på någon annan. Men kommunens ansvar är svårare att få fram. I Lagen om byggfelsförsäkring 1993:320 står det:
Byggfelsförsäkring villkor för byggstart
12 § Att byggnadsarbetet inte får påbörjas förrän ett bevis om byggfelsförsäkring har företetts för den eller de nämnder som fullgör kommunens uppgifter inom plan- och byggnadsväsendet, framgår av 9 kap. 12 § plan- och bygglagen (1987:10).
Och det har de brutit mot. Men jag skulle höra av mig till JO för den här handläggaren verkar inte ha plogat ända fram och han eller hon borde inte få fortsätta sprida desinformation på det här sättet. Eller prova med konsumentvägledaren eller KO om det kan ge något, medlemskap i villaägarna ger lite gratis rådgivning med en jurist. Hursomhelst verkar det ganska komplicerat.
Det som krånglar till det hela är att eftersom det är ni som är ansvariga byggherrar så riskerar ni att dela kommunens öde vid en fällning.
Trots allt är det "bara" en försäkring (missförstå mig rätt). Entreprenörens vanliga korta garantier gäller ju enligt konsumentlagarna.
Tråkigt att det blivit så här. Har bygget gått snett? (Har inte följt forumet helt på sistone - jag går ett tolv punkters forumavvänjningsprogram...)
Det där med avvänjningsprogram skulle jag vilja prova på (väntar bara på den dagen chefen knackar mig på axeln och undrar hur jag kan hinna jobba när jag surfar på byggahusforumet ca 8 timmar varje dag) ;D För att inleda dig i frestelse finns mer info om vad som gått snett med bygget på den här länken http://www.byggahus.se/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=Juridik;action=display;num=1095848220 . Läget just nu är väl att vår entreprenör fortfarande inte skrivit under det nya kontraktet inkl prestationsbaserad betalningsplan. Han sökte min man igår och jag antar att han vill ha pröjs för den faktura som kom häromdagen. Men om vi betalar den har vi betalt 75% av kontraktsumman och 75% av jobbet är inte gjort. Vi avvaktar en oberoende besiktningsmans utlåtande (som dock kunde berätta att det jobb som är gjort är bra utfört vilket är en lättnad). Just nu håller de på att lägga om taket och det har entreprenören lovat att de ska göra utan kostnader för oss men vi litar inte på honom utan vill att han skriver på kontraktet annars åker han UT! Min poäng är bara Om kommunen upplyst oss om att vi var tvungen att ha en GARBO försäkring (och min man frågade efter det på byggsamrådet och fick svar enligt ovan) då hade vi använt oss av GARBOS avtal och då hade vi inte suttit här idag med en entreprenör som utformat ett kontrakt som han kan tolka som han vill! 
för statsbyggnadskontoret i Uppsala kommun.
för statsbyggnadskontoret i Uppsala kommun.co, en byggfelsförsäkring hade inte, om jag fattat Dig rätt, hjälpt Dig. Den gäller endast för väsentliga fel som framträder efter entreprenadtiden slut. och med en hel del begränsande villkor.
Den försäkring som kunde hjälpt Dig är en färdigställandeförsäkring som också Gar-Bo m.fl. tillhandahåller. En sådan finns dock f.n. (fram till 2005-01-01) inte något lagkrav på. Om Du nu hade haft en sådan krävs det dock enligt Gar-Bo:s villkor att entreprenören är på obestånd, d.v.s. i princip har gått i konkurs.
Det enda Du i princip kan göra är att innehålla betalning, d.v.s. inte betala för mera än för utfört arbete. Håll inne det belopp som besiktningsmannen kommer fram till att det återstående arbetet är värt.
Den försäkring som kunde hjälpt Dig är en färdigställandeförsäkring som också Gar-Bo m.fl. tillhandahåller. En sådan finns dock f.n. (fram till 2005-01-01) inte något lagkrav på. Om Du nu hade haft en sådan krävs det dock enligt Gar-Bo:s villkor att entreprenören är på obestånd, d.v.s. i princip har gått i konkurs.
Det enda Du i princip kan göra är att innehålla betalning, d.v.s. inte betala för mera än för utfört arbete. Håll inne det belopp som besiktningsmannen kommer fram till att det återstående arbetet är värt.
Kanske uttryckte jag mig oklart - jag vet att inte GARBOs försäkringar skulle ha hjälpt mig i detta läge. Men om jag tecknat en GARBO försäkring hade GARBO ställt krav på att mitt kontrakt med entreprenören varit utformat enligt deras mall - DET hade hjälpt mig idag. Färdigställandeförsäkring har min entreprenör redan men uppgiften framkom vid byggsamrådet och framställdes av "stjärnan" till handläggare så man kanske inte ska lita på den heller ??? Iadg förfaller fakturan till betalning och fortfarande inte ett ljud från besiktningsmannen - hur undviker vi att entreprenören går till inkasso?
Ja, jaf förstår och det var ju synd att det inte blev enligt Gar-Bo:s mall som är fullständig och bra.
Tag dock reda på hur det ligger till med färdigställandeförsäkringen och villkoren för denna.
Du skall naturligtvis försöka få en dialog till stånd med entreprenören.
Skulle det misslyckas och han lämnar sin fordran till en inkassobyrå skall Du meddela denne att kravet är tvistigt. Om de då följer god inkassosed, som de är tvugna till, lämnar de inte kravet vidare till kronofogden. Skulle de trots allt göra det och Du får ett betalningsföreläggande från kfm skall Du bestrida. d.v.s. förneka, kravet till dem. De handlägger det då inte vidare utan det går tillbaka till entreprenören som i så fall har att begära att ärendet hänskjutes till tingsrätten.
Som privarperson får Du i detta läge ingen betalningsanmärkning registrerad på Dig.
I stället lever Du ju visserligen under hotet att få en stämning på halsen, men entreprenören skall nog vara mycket säker på sin sak innan han gör detta.
Tag dock reda på hur det ligger till med färdigställandeförsäkringen och villkoren för denna.
Du skall naturligtvis försöka få en dialog till stånd med entreprenören.
Skulle det misslyckas och han lämnar sin fordran till en inkassobyrå skall Du meddela denne att kravet är tvistigt. Om de då följer god inkassosed, som de är tvugna till, lämnar de inte kravet vidare till kronofogden. Skulle de trots allt göra det och Du får ett betalningsföreläggande från kfm skall Du bestrida. d.v.s. förneka, kravet till dem. De handlägger det då inte vidare utan det går tillbaka till entreprenören som i så fall har att begära att ärendet hänskjutes till tingsrätten.
Som privarperson får Du i detta läge ingen betalningsanmärkning registrerad på Dig.
I stället lever Du ju visserligen under hotet att få en stämning på halsen, men entreprenören skall nog vara mycket säker på sin sak innan han gör detta.
Menar ni att även den som bygger sitt eget hus behöver en byggfelsförsäkring? ???
Hur ska man någonsin kunna få ut något från den försäkringen om man gjort fel själv vid byggandet? Försäkringsbolaget kommer ju att kräva ut pengarna av den som begått felet, dvs. jag själv.......verkar mysko.....
Eller har jag missförstått något? ???
Hur ska man någonsin kunna få ut något från den försäkringen om man gjort fel själv vid byggandet? Försäkringsbolaget kommer ju att kräva ut pengarna av den som begått felet, dvs. jag själv.......verkar mysko.....
Eller har jag missförstått något? ???
Fr.o.m. 2005-01-01 måste byggfelsförsäkring finnas även om det är byggherren själv som utför arbetet.
Det vore orimligt om försäkringsbolaget krävde försäkringstagaren vid ev skada. Den risk de tar täcks av den premie som försäkringstagaren betalar och som enligt uppgift uppgår till 25-30 000 kronor i ett sådant fall.
Det vore orimligt om försäkringsbolaget krävde försäkringstagaren vid ev skada. Den risk de tar täcks av den premie som försäkringstagaren betalar och som enligt uppgift uppgår till 25-30 000 kronor i ett sådant fall.
Försäkringsbolaget kräver ju den skyldige parten som begått felet, de delar ju inte ut pengar till någon som byggt helt tokigt......eller hur funkar det? Så är det ju då i andra fall när någon begått misstag, försäkringsbolaget betalar ut ersättning till den drabbade men kräver igen pengarna av den part som begått misstaget/fuskat.