Köperen vill dra sig ur
Hej
Har hammnat i en knivig sitvation, ska sälja mitt hus.
Köparen har varit på visning 3GGR!!!!! ,påtalat lite saker(målning inv).
Han vann dock budgivningen och vi har skrivit kontrakt, en beiktining har gjorts där INGET hittades, mer än en anmärkning på att målningen var sådär.
Nu vill köparen dra sig ut pga av dettta.
Frågor:
*Kan han dra sig ur pga av detta?
*Hur kan man stämma honom om han mot förmodan gör det?
Ps § 13:
"Köparen har som avsikt att genom sakkunning person låta besikta fastigheten. Köpet skall återgå om det
VID BESITKTNINGEN upptäcks fel eller brister som köparen inte kan godkänna"
Frågor igen:
Är målning ett fel eller brist,det såg dom ju på visningen?
Dom vill ha ett absurt stort avdrag om dom ev genomgår köpet ändå
Ser fram emot kommentarer
Mvh
Pelle
Har hammnat i en knivig sitvation, ska sälja mitt hus.
Köparen har varit på visning 3GGR!!!!! ,påtalat lite saker(målning inv).
Han vann dock budgivningen och vi har skrivit kontrakt, en beiktining har gjorts där INGET hittades, mer än en anmärkning på att målningen var sådär.
Nu vill köparen dra sig ut pga av dettta.
Frågor:
*Kan han dra sig ur pga av detta?
*Hur kan man stämma honom om han mot förmodan gör det?
Ps § 13:
"Köparen har som avsikt att genom sakkunning person låta besikta fastigheten. Köpet skall återgå om det
VID BESITKTNINGEN upptäcks fel eller brister som köparen inte kan godkänna"
Frågor igen:
Är målning ett fel eller brist,det såg dom ju på visningen?
Dom vill ha ett absurt stort avdrag om dom ev genomgår köpet ändå
Ser fram emot kommentarer
Mvh
Pelle
Med den formuleringen i kontraktet så kan väl nästan en köpare hoppa av i alla lägen utan att säljaren kan ha några invändningar. (Skulle tro att det är sällan en besiktning inte hittar något att anmärka på)Pelle_ skrev:
Att köparna haft synpunkter på målningen innan besiktningen spelar väl egentligen ingen roll. Det avgörande i det här fallet är att besiktningsmannen tagit upp målningen som en anmärkning och därmed också gett köparen ett giltigt skäl att bryta kontraktet.
Låter som en trist situation men finns det inte en möjlighet att istället sälja till någon av de andra spekulanterna som deltog i budgivningen?
Med den formuleringen i avtalet så kan man nog i princip hopopa av för att det är dåligt väder under besiktningen.
tja, jag skulle som köpare inte vilja kosta på en beskitning om inget alls var skrivet, jag vet ju då inte om jag får köpa huset sen när besiktningen är klar...
så jag tolkar oxå en sån klausul som en ångermöljighet, har för mig att tidigare trådar på forumet kom fram till samma sak...
Egentilgen borde väl mäklaren förklara vad denna klausul innebär, tex borde ni ju slippa betala mäklaren tills denne säljer huset på riktigt...
Har inte så mycket erfarehet av husförsäljingar, men kommit fram till att tex den som på visningen klagar på att en 20 år gammal spis inte är bytt, denne ska man nog akta sig för att sälja till...
så jag tolkar oxå en sån klausul som en ångermöljighet, har för mig att tidigare trådar på forumet kom fram till samma sak...
Egentilgen borde väl mäklaren förklara vad denna klausul innebär, tex borde ni ju slippa betala mäklaren tills denne säljer huset på riktigt...
Har inte så mycket erfarehet av husförsäljingar, men kommit fram till att tex den som på visningen klagar på att en 20 år gammal spis inte är bytt, denne ska man nog akta sig för att sälja till...
Det är nog bara att syna det hela, tacka för det som varit och gå vidare. Köparen kan mycket väl bluffa, och i dennes pott ligger besiktningspengarna som går upp i rök. De här köpeavtalen ger tyvärr köparna en rätt så stor makt.
Om denne inte bluffar så vill du förmodligen inte sälja till denne i alla fall, för lita på att det kommer att skrikas om "dolda fel på hela elinstallationen" så fort en glödlampa går sönder, eller att det är "omfattande mögelskador i hela konstruktionen till följd av obefintlig ventilation" när doften från en blöt fjärt hänger kvar lite länge.
Förhoppningsvis har det inte dragit ut så länge från budgivning tills nu, så du kan kontakta andra intressenter.
Om denne inte bluffar så vill du förmodligen inte sälja till denne i alla fall, för lita på att det kommer att skrikas om "dolda fel på hela elinstallationen" så fort en glödlampa går sönder, eller att det är "omfattande mögelskador i hela konstruktionen till följd av obefintlig ventilation" när doften från en blöt fjärt hänger kvar lite länge.
Förhoppningsvis har det inte dragit ut så länge från budgivning tills nu, så du kan kontakta andra intressenter.
Självklart så utgår inget mäklararvode i ett fall som det här. Mäklaren skall ha sitt avrode när huset är sålt. Det är skillnad när en köpare hoppar av utan giltiga själ, dvs köparen blir skadeståndskyldig, då har mäklaren rätt till sitt arvode trots att huset inte blev sålt.
Utan att vara juridiskt kunnig tycker jag inte det låter som dålig målning är ett skäl till att låta köpet återgå. Jag skulle blivit mycket förbannad för ett sånt banalt fel.
Hur som helst, nu kan du sälja huset som besiktigat och klart, enda anmärkningen är lite bristfällig målning. Det är inte dåligt. Har du tur kan det rent av ge dig ett högre bud än tidigare.
Hur som helst, nu kan du sälja huset som besiktigat och klart, enda anmärkningen är lite bristfällig målning. Det är inte dåligt. Har du tur kan det rent av ge dig ett högre bud än tidigare.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Syna!
Du kar en köpare som antingen fått kalla fötter och vill hitta ett sätt att komma ur köpet eller en köpare "som tror han är smart" och hittat det idealiska sättet att pruta.
Är det så att hävningen är ett prutningsförsök så visar det sig då du tackar för dig.
Är det så att köparen har fått fått kalla fötter är det nog inte så mycket att göra. Tacka för dig och gå vidare. Besiktningsklausulen ger köparen mkt stor frihet att dra sig ur och ger dig små möjligheter att bestrida hävningen. Enda "bromsen" är den kostnad för besiktningen som köparen erlagt och som nu är bortkastad för honom/henne.
En bra mäklare kan (och bör i större utsträckning) i viss mån "hålla kvar" förlorande budgivare under en period, tex fram till deadline för besiktningsklausulen. Fastighetsköp med denna typ av besiktningsklausul är i praktiken att beteckna som öppet köp eller köp med ångervecka. Tyvärr har inte alla mäklare hängt med och lagt om strategi för budgivningsprocessen för att bättre kunna hantera denna typ av klausuler,
Några generella tips ang besiktningsklausulen, innan fastigheten lagts ut till försäljning:
- Be mäklaren gå igenom köpeavtalet och diskutera budgivningsprocessen INNAN den drar igång så att du är helt på det klara med hur det kommer att fungera
- Be mäklaren att specifikt beskriva hur besiktningsklausulen fungerar, om det skulle bli aktuellt med en sådan, vilket det är stor sannorlikhet för.
- Fråga mäklaren hur denne hanterar ev övriga budgivare efter vinnande bud om besiktningsklausul blir aktuell
-Diskutera hur många dagar en köpare ska få på sig innan definitivt besket. Tiden ska vara kort men rimlig. Köparen ska hitta en besiktningsman, besiktningen ska genomföras och köparen ska ha tid för att gå igenom besiktningsprotokollet, själv och med besiktningsmannen. En vecka kanske lite mer kan vara lämpligt.
Tyvärr kan du, som någon föreslår, INTE sälja huset som besiktat och klart. Den besiktning som köparen gjort är hans/hennes egendom och du har faktiskt inte ens rätt att få se den i sin helhet.
Har faktiskt funderat lite på det här med besiktningsklausul. Några debattörer på forumet har ju hårdnackat avvisat idén och visst den har sina brister - för säljaren.
Om jag skulle sälja mitt hus skulle det kanske vara en idé att låta besiktiga huset själv (alltså med en riktig besiktningsman) innan försäljning, av flera anledningar.
En tänkbar anledning skulle då vara att besiktningen skulle kunna påverka utformningen/tillämpningen av besiktningsklausulen i så måtto att saker som framkommit i min egen besiktning INTE skulle kunna vara hävningsorsak. Det är en fördel för köparen genom att jag skulle ha ett incitament att redovisa ALLT som kan komma fram vid en köparbesiktning för att så att säga ta udden av köparen farliga vapen - hävningsrätten.
Helt vattentätt är det nog inte men det tål att fundera på. I kombination med ett alternativ till hävning i form av en åtgärdsrätt skulle kanske kunna vara ett komplement. Det blir som en självrisk för säljaren. Köparen kan inte häva om jag åtar mig att åtgärda felet. I kombination med egen besiktning, som skyddar mot de potentiellt "dyra" hävningsorsakerna skulle det kanske vara en framkomlig väg.
En annan tanke är att mäklarna skulle kunna ta fram en försäkring som man kan teckna, efter den egna besiktningen, och som täcker saker som kan komma fram vid köparens besiktning, när besiktningsklausul tillämpas. Med en lämplig självrisk för säljaren skulle försäkringen inte bli alltför dyr och till fördel för såväl säljare/som köpare.
Du kar en köpare som antingen fått kalla fötter och vill hitta ett sätt att komma ur köpet eller en köpare "som tror han är smart" och hittat det idealiska sättet att pruta.
Är det så att hävningen är ett prutningsförsök så visar det sig då du tackar för dig.
Är det så att köparen har fått fått kalla fötter är det nog inte så mycket att göra. Tacka för dig och gå vidare. Besiktningsklausulen ger köparen mkt stor frihet att dra sig ur och ger dig små möjligheter att bestrida hävningen. Enda "bromsen" är den kostnad för besiktningen som köparen erlagt och som nu är bortkastad för honom/henne.
En bra mäklare kan (och bör i större utsträckning) i viss mån "hålla kvar" förlorande budgivare under en period, tex fram till deadline för besiktningsklausulen. Fastighetsköp med denna typ av besiktningsklausul är i praktiken att beteckna som öppet köp eller köp med ångervecka. Tyvärr har inte alla mäklare hängt med och lagt om strategi för budgivningsprocessen för att bättre kunna hantera denna typ av klausuler,
Några generella tips ang besiktningsklausulen, innan fastigheten lagts ut till försäljning:
- Be mäklaren gå igenom köpeavtalet och diskutera budgivningsprocessen INNAN den drar igång så att du är helt på det klara med hur det kommer att fungera
- Be mäklaren att specifikt beskriva hur besiktningsklausulen fungerar, om det skulle bli aktuellt med en sådan, vilket det är stor sannorlikhet för.
- Fråga mäklaren hur denne hanterar ev övriga budgivare efter vinnande bud om besiktningsklausul blir aktuell
-Diskutera hur många dagar en köpare ska få på sig innan definitivt besket. Tiden ska vara kort men rimlig. Köparen ska hitta en besiktningsman, besiktningen ska genomföras och köparen ska ha tid för att gå igenom besiktningsprotokollet, själv och med besiktningsmannen. En vecka kanske lite mer kan vara lämpligt.
Tyvärr kan du, som någon föreslår, INTE sälja huset som besiktat och klart. Den besiktning som köparen gjort är hans/hennes egendom och du har faktiskt inte ens rätt att få se den i sin helhet.
Har faktiskt funderat lite på det här med besiktningsklausul. Några debattörer på forumet har ju hårdnackat avvisat idén och visst den har sina brister - för säljaren.
Om jag skulle sälja mitt hus skulle det kanske vara en idé att låta besiktiga huset själv (alltså med en riktig besiktningsman) innan försäljning, av flera anledningar.
En tänkbar anledning skulle då vara att besiktningen skulle kunna påverka utformningen/tillämpningen av besiktningsklausulen i så måtto att saker som framkommit i min egen besiktning INTE skulle kunna vara hävningsorsak. Det är en fördel för köparen genom att jag skulle ha ett incitament att redovisa ALLT som kan komma fram vid en köparbesiktning för att så att säga ta udden av köparen farliga vapen - hävningsrätten.
Helt vattentätt är det nog inte men det tål att fundera på. I kombination med ett alternativ till hävning i form av en åtgärdsrätt skulle kanske kunna vara ett komplement. Det blir som en självrisk för säljaren. Köparen kan inte häva om jag åtar mig att åtgärda felet. I kombination med egen besiktning, som skyddar mot de potentiellt "dyra" hävningsorsakerna skulle det kanske vara en framkomlig väg.
En annan tanke är att mäklarna skulle kunna ta fram en försäkring som man kan teckna, efter den egna besiktningen, och som täcker saker som kan komma fram vid köparens besiktning, när besiktningsklausul tillämpas. Med en lämplig självrisk för säljaren skulle försäkringen inte bli alltför dyr och till fördel för såväl säljare/som köpare.
Vad är det för fel på målningen och hur mycket vill dom dra av? Vad säger mäklaren om formuleringen på kontraktet?
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Vill köparna utnyttja hävningsrätten i besiktningsklausulen spelar det tyvärr ingen roll vad det är för fel eller vad kostnaden för felet är. Är det en standardklausul kan köparna i princip dra sig ur för ett fel som kostar1 kr att åtgärda.imported_Anders_S skrev:
Någon prutning ges inte utrymme för i en sådan standardklausul utan det är hävning och i förekommande fall ny förhamdlingoch nytt avtal som gäller.
I praktiken, och vid mindre fel och brister, funker det dock inte riktigt så. Givet att köparen verkligen VILL köpa huset sker i normalfalet en förhandling mellan säljare och köpare vid sidan om avtalet där säljaren eventuellt åtar sig att fixa de småsaker som framkommit. Är felen av sådan art att detta inte låter sig göras eller att prisavdrag är enda alternativet hävs dock avtalet och ett nytt avtal upprättas.
Ruttet kontrakt helt enkelt.