Hej,

jag o min sambo är i tingsrätten med en vattenskada i nytt badrum i ett 2 år gammalt hus vi köpte. Säljarna vtog ingen dolt fel försäkring och vi är 95% säkra på att det kommer dömmas som detta.

Jag har fundera tpå vad som står i villkoren till dolda fel försäkringar eller om bolagen inspekterar husen de försäkrar?

i vårt fall så sade mäklaren att säkljarna inte behövde ta en dolda fel försäkring vilket de inte gjorde då "huset var nytt och omfattades av myresjöhus försäkring o GAR-BO" men efter skadan har det ju framgått att "oj, badrummet det byggde vi själva". Fast på "ytan" såg det helt fackmannamässigt och jättesnyggt ut.

Had en dolt fel försäkring täck sådant om man byggt icke fackmannamässigt?
 
Jag sålde nyligen ett hus och tecknade en dolda felförsäkring. I denna framgår att försäkringen ej täcker icke fackmannamässigt utförda ingrepp.
 
Okej, precis som jag misstänkte.Jobbig formulering...........det kan ju irincip inte bli ett sdolt fel om det är rätt byggt då huset ålder skall vara så lågt och feletr så stort......hummm.

Nåja som vanligt är försäkring helt värdelös!
 
Jag kan tillägga att jag håller på att renovera badrummet i det hus jag nyligen köpt och i samband med detta kollat upp vad som gäller kring våtrumsbehörighet (jag har If som bolag). Det är minst sagt snårigt. Med vanlig hemförsäkring krävs att en hantverkare med våtrumsbehörighet utfört badrumsrenoveringen för att försäkringen ska gälla. Tar jag en VillaPlus räcker det med att man kan styrka (via fotografier m m) att arbetet utförts på ett fackmannamässigt sätt.
 
Frågan är ju vad som är anledningen till vattenskadan?

Jobbet kan ju vara fackmannamässigt utfört även om det görs av en privatperson. Men ett dolt fel är ju ett dolt fel oavset om det är utfört av en hantverkare eller privatperson.

Har dom ingen försäkring och det är ett dolt fel så får dom ju själva stå för skadan.

Så, vad i består skadan?
 
Jobbet utfördes av en BBV behörig firam. Sakdan orsakades av "bristfälligt tätskiikt samt felaktigt regelavstånd som vick väggen att röra sig" detta är baserat på försäkringsboalget besiktningsman och den nya BBV behöriga firman....
 
Beape skrev:
Jag kan tillägga att jag håller på att renovera badrummet i det hus jag nyligen köpt och i samband med detta kollat upp vad som gäller kring våtrumsbehörighet (jag har If som bolag). Det är minst sagt snårigt. Med vanlig hemförsäkring krävs att en hantverkare med våtrumsbehörighet utfört badrumsrenoveringen för att försäkringen ska gälla. Tar jag en VillaPlus räcker det med att man kan styrka (via fotografier m m) att arbetet utförts på ett fackmannamässigt sätt.
Ja, du har rätt. Men att styrka med fotografier är nog inte "bara". Tänk dig att du får en skada, vilken är då sannorlikheten att du tagit bra och många bilde rpå konstruktionen just där? Vi fick en skada pga "bristfälligt tätskikt" ett fotografi på det hade ju varit lite besvärlit, closeup just där skadan skedde på ett mycket smetigt system???
 
Skadan orsakades av "bristfälligt tätskiikt samt felaktigt regelavstånd som vick väggen att röra sig"
Det måste ju innebära att de som byggt huset har gjort fel och inte säljarna?
Eller båda och kanske... rörigt
 
Det är ointressant vem somk gjort felet. OM det finns ett fel som går som dolt fel, då är säljaren ersättningskyldig oavasett vem som orsakade skadan. Den ansvarssituationen gäller mellan en köpare och säljare av en fastighet. Om felet fanns redan när säljaren köpte huset så får han gå vidare och kräva "sin" säljare på pengar, osv. Ansvaret gäller i 10 år.
 
Det min besiktningsman sa är att om man renoverar själv och vill slippa risken med dolt fel, så skall man ta kort på allt man gör och sedan lämna dessa till köparen. Då flyttar man över ansvaret till köparen som skall granska dessa och hitta fel.
 
Ja, en smart strateg ssom jag iofs tror faller på vad som kan krävas av en lekman. Om jag tog kort och var nogrann skulle jag nog behålla dem själv för framtida bevisföring.....

......bränd! *hehe*
 
spocks_beard skrev:
Det måste ju innebära att de som byggt huset har gjort fel och inte säljarna?
Eller båda och kanske... rörigt
Vi kommer avgöra dett ai Uppsala tingsrätt snatr - läs min blogg till sommaren så bör det var avgjort!

Ps. Säljarna anlitad een firma svart som docjk gav den ett BBV inty goch de har nu gått omkull

åsa
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.