Smalfilm till DVD?
Hur skall man på ett smart och billigt sätt föra över sina gamla 8 mm smalfilmer till DVD utan att anlita de (dyra) företag som åtar sig detsamma?
Jag har hört att det går bra att scanna in filmen i småbitar via en diascanner. Det stämmer nog.
Men: Hur sätter man ihopa alla dessa småbitar till en film?
Vilken programvara behövs?
Tacksam för alla tips, både betr. hardware och software!
Jag har hört att det går bra att scanna in filmen i småbitar via en diascanner. Det stämmer nog.
Men: Hur sätter man ihopa alla dessa småbitar till en film?
Vilken programvara behövs?
Tacksam för alla tips, både betr. hardware och software!
Medlem
· Korpilombolo
· 3 344 inlägg
Billigast och enklast är nog en för ändamålet avsedd spegellåda för runt femhundringen där man riktar projektorn in i ena sidan och bilden som speglas på en mattglasskiva filmas med videokamera. Med lite pyssel och knåp kan man rigga projektorn mot exempelvis en ritfilm (svt har visst använt sådan för diabildsupptagning) och filma med videokameran från andra hållet. Filmen blir spegelvänd om man inte vidtar åtgärder (därav spegeln i ovanstående köplåda).
Redigering görs förstås i något av de vanliga programmen innan de blir DVD (och gärna en AVI som backup).
Att skanna in ruta för ruta hörde jag också någon som gjort. Deras variant var en flatbäddsskanner där de gjort någon anordning för att mata genom filmen, de tog några rutor per skanning. Det finns på någon hemsida någonstans om hur de gjorde men jag har inte länken på den här datorn.
En diaskanner behöver drygt någon minut per bild att skanna. Jag håller på med att skanna mina diabilder för närvarande och det är ett mycket tidskrävande och monotont jobb. En smalfilm brukar ha 16 bilder/sek vilket blir 960 i minuten. En liten rulle brukar innehålla fem minuter film dvs 4800 enskilda bilder. Det är betydligt fler än de diabilder jag tagit mig igenom under ett halvårs sena kvällar.
Om du värderar din tid något sånär är "de dyra företagen" relativt billiga. Sen kan det förstås vara ett roligt projekt, åtminstone rent tekniskt.
Redigering görs förstås i något av de vanliga programmen innan de blir DVD (och gärna en AVI som backup).
Att skanna in ruta för ruta hörde jag också någon som gjort. Deras variant var en flatbäddsskanner där de gjort någon anordning för att mata genom filmen, de tog några rutor per skanning. Det finns på någon hemsida någonstans om hur de gjorde men jag har inte länken på den här datorn.
En diaskanner behöver drygt någon minut per bild att skanna. Jag håller på med att skanna mina diabilder för närvarande och det är ett mycket tidskrävande och monotont jobb. En smalfilm brukar ha 16 bilder/sek vilket blir 960 i minuten. En liten rulle brukar innehålla fem minuter film dvs 4800 enskilda bilder. Det är betydligt fler än de diabilder jag tagit mig igenom under ett halvårs sena kvällar.
Om du värderar din tid något sånär är "de dyra företagen" relativt billiga. Sen kan det förstås vara ett roligt projekt, åtminstone rent tekniskt.
Jag har en Nikon Super Coolscan 4000 ED diascanner. Den kan scanna 10 st 8 mm bildrutor per scan. Tar c:a. 1.5 minuter.
Det skulle man nog kunna stå ut med om man på något sätt kan göra en automatning.
Vad gäller att scanna diapositiv:
Scannar du ett och ett eller har du en autoladdare till scannern?
(Jag har c:a. 6000 diapositiv i ramar att scanna.....Phuuuu, utan autoladdare!)
Det skulle man nog kunna stå ut med om man på något sätt kan göra en automatning.
Vad gäller att scanna diapositiv:
Scannar du ett och ett eller har du en autoladdare till scannern?
(Jag har c:a. 6000 diapositiv i ramar att scanna.....Phuuuu, utan autoladdare!)
Medlem
· Korpilombolo
· 3 344 inlägg
Jag kör med Nikon LS-50 utan automatik. Hoppas du har glaslösa ramar. Mina glasade har blivit dimmiga (kiselsyra bildas på glasytan). Det går visserligen att putsa bort, men det är enklare att rama om.
Med Coolscan 4000 har du ju möjlighet att köra hela rullar (vilket jag inte har) med ett extratillbehör som kanske går att modifiera för att passa smalfilm?
Sen får varje bildruta inte skannas onödigt stor. DV film ligger på c:a 13 GB/h. Med 24bilder/sek blir det bara c.a 150kb per bildruta och då är kvaliteten långt över DVD.
Med Coolscan 4000 har du ju möjlighet att köra hela rullar (vilket jag inte har) med ett extratillbehör som kanske går att modifiera för att passa smalfilm?
Sen får varje bildruta inte skannas onödigt stor. DV film ligger på c:a 13 GB/h. Med 24bilder/sek blir det bara c.a 150kb per bildruta och då är kvaliteten långt över DVD.
98 % av mina diapositiv sitter i glaslösa ramar, antingen i pappramar eller i plastramar. Som tur är!
Jag skall kolla på hur man ev. kan köra filmen genom scannern, men det borde gå.
Men: Hur får jag ihopa de scannade bildrutorna till en DVD film? Vilket program fixar detta?
Jag skall kolla på hur man ev. kan köra filmen genom scannern, men det borde gå.
Men: Hur får jag ihopa de scannade bildrutorna till en DVD film? Vilket program fixar detta?
Medlem
· Korpilombolo
· 3 344 inlägg
Här var länken jag tänkte på:
http://www.jiminger.com/s8/index.html
Väldigt mycket hemsnickeri, men resultatet såg bra ut.
Jag lägger med den här länken också som tankeställare om DVD-formatet:
http://www.film-to-video.com/index.html
http://www.jiminger.com/s8/index.html
Väldigt mycket hemsnickeri, men resultatet såg bra ut.
Jag lägger med den här länken också som tankeställare om DVD-formatet:
http://www.film-to-video.com/index.html
Redigerat:
DVD ska bara användas som lättillgängligt media. Filmen arkiveras på skyddad plats.
Jag lät scanna ett tjugotal super8-rullar hos Camrent för några år sedan och fick då resultatet på både DVD och DV-band. Minns inte exakt vad de tog per meter då men betalade ca 3500. Mina syskon och jag delade dock på kostnaden så det blev inte så blodigt... Idag verkar de ta 10:-/m och jag skulle inte tveka att använda dem igen då scanna själv är ett tidsödande arbete utan like om man inte har rätt grejer. Resultatet på DVD blev väl rätt bra men jag är glad att jag fick det på band också. Klart bättre för arkivering. Men man verkar inte få DV-tape idag?
Jag lät scanna ett tjugotal super8-rullar hos Camrent för några år sedan och fick då resultatet på både DVD och DV-band. Minns inte exakt vad de tog per meter då men betalade ca 3500. Mina syskon och jag delade dock på kostnaden så det blev inte så blodigt... Idag verkar de ta 10:-/m och jag skulle inte tveka att använda dem igen då scanna själv är ett tidsödande arbete utan like om man inte har rätt grejer. Resultatet på DVD blev väl rätt bra men jag är glad att jag fick det på band också. Klart bättre för arkivering. Men man verkar inte få DV-tape idag?
Scanna in går rätt bra i min Nikon nu. Vad jag inte begiper är hur man kan få varje "ruta för sig", d.v.s. hur man "sätter ihopa" de 10 rutor åt gången man får i scanningen.
Har roat mig med att, i Photoshop, klippa ur varje ruta ur filsnutten och sprat som en JPEG bild. Sedan går det ju lätt att få ihopa det till en film i t.ex. Movie Maker i Windows. Men vi pratar ju om tusentals bildrutor så sitta och separera dessa för hand är ju dödsdömt. Finns det ingen software som fixar detta?
Har roat mig med att, i Photoshop, klippa ur varje ruta ur filsnutten och sprat som en JPEG bild. Sedan går det ju lätt att få ihopa det till en film i t.ex. Movie Maker i Windows. Men vi pratar ju om tusentals bildrutor så sitta och separera dessa för hand är ju dödsdömt. Finns det ingen software som fixar detta?
Tänk på att band inte är speciellt arkivbeständigt. Min gamla rullband går inte att lyssna på längre. 
För att gå lite OT så tänker jag kopiera mina gamla VHS rullar med barnen till DV eller DVCAM och sedan vidare till hårddisk.
För att gå lite OT så tänker jag kopiera mina gamla VHS rullar med barnen till DV eller DVCAM och sedan vidare till hårddisk.
Instämmer:
Band är nog det sämsta att lagra på. Mina rullband och vissa videoband går ej heller att lyssna till eller se på. De har crackelerat. Ton/bildhuvudena blir rent fulla med sk-t och i vissa fall samlas ett brunaktigt pulver i spelarna.
Sorgligt! Barnens första ord o.s.v............Det gäller att få över allt analogt material till något digitalt media innan det går förlorat!
Därför försöker jag nu med mina gamla 8 mm filmer. Gör man inget är det mesta analoga material räddningslöst förlorade. Sedan gäller det ju också att bränna om allt digitalt vart tredje år i alla fall Själv gör jag två kopior. En bränner jag om vart annat år och sedan förskjuter jag det hela så att den andra bränns vart tredje. Sedan växlar jag ordning.
Då tror jag att jag är ganska garderad om någon av diskarna skulle fallera. Vilket jag varit ute för med ett par diskar.
Band är nog det sämsta att lagra på. Mina rullband och vissa videoband går ej heller att lyssna till eller se på. De har crackelerat. Ton/bildhuvudena blir rent fulla med sk-t och i vissa fall samlas ett brunaktigt pulver i spelarna.
Sorgligt! Barnens första ord o.s.v............Det gäller att få över allt analogt material till något digitalt media innan det går förlorat!
Därför försöker jag nu med mina gamla 8 mm filmer. Gör man inget är det mesta analoga material räddningslöst förlorade. Sedan gäller det ju också att bränna om allt digitalt vart tredje år i alla fall Själv gör jag två kopior. En bränner jag om vart annat år och sedan förskjuter jag det hela så att den andra bränns vart tredje. Sedan växlar jag ordning.
Då tror jag att jag är ganska garderad om någon av diskarna skulle fallera. Vilket jag varit ute för med ett par diskar.
Ljudband för arkiv är betydligt bättre än skräpet man köpte och spelade in på. Jag har 35 år gamla band som låter utmärkt fortfarande.mycke_nu skrev:Tänk på att band inte är speciellt arkivbeständigt. Min gamla rullband går inte att lyssna på längre.
För att gå lite OT så tänker jag kopiera mina gamla VHS rullar med barnen till DV eller DVCAM och sedan vidare till hårddisk.
DV-band har jag ingen långvarig erfarenhet av ännu men gissar att problemet med överhörning är mindre med digital lagring. Men vi får se.
Ska reklamera mina Philips band från 1974pefo skrev:
. Det är inte bara överhörning utan ett enda jättelikt bandbassfilter med ständiga drop-outs.DV och DVCAM formaten är i princip en följd av JPEG-bilder och jag har sällan haft problem även om de smalare spåren i DV är känsliga för trackingfel. Spårar exvis lätt fel under vibration (som i helikoptrar där jag helst använde DVCAM när det begav sig).
För lagring skulle jag nog föredra DVCAM¨pga av de bättre marginalerna, men frågan är hur länge dessa bandbaserade format kommer att finnas kvar, idag är det ju inspelning till DVD och solid state som gäller, och det känns som om jag borde sålt min Sony DVCAM burk för länge sedan.
Överhörning är just ett problem med tunna substrat. Sedan har experiment med olika typer av lim, för att rädda valarna! , resulterat i att oxiden släpper. Ytan krackelerar pga att limmet hårdnar. Uppvärmning under kontrollerade förhållanden kan få limmet mjukt igen ett tag. Så håll i era äldsta band!
Formatproblemet vid digital lagring kommer i framtiden att bli ett problem. Redan nu har man mycket jobb med att konvertera till nyare format. Utrustning för att läsa papper är trots allt föremål för en ganska långsam utveckling!
Av alla digitala format för lagring av video torde DVD (mpeg2) vara det sämsta pga komprimeringsförluster. DV är då bättre men tar typiskt ca 7ggr mer plats. Men ska man bevara sina lagrade data så får man nog räkna med att kopiera om det med några års mellanrum.
, resulterat i att oxiden släpper. Ytan krackelerar pga att limmet hårdnar. Uppvärmning under kontrollerade förhållanden kan få limmet mjukt igen ett tag. Så håll i era äldsta band! Formatproblemet vid digital lagring kommer i framtiden att bli ett problem. Redan nu har man mycket jobb med att konvertera till nyare format. Utrustning för att läsa papper är trots allt föremål för en ganska långsam utveckling!
Av alla digitala format för lagring av video torde DVD (mpeg2) vara det sämsta pga komprimeringsförluster. DV är då bättre men tar typiskt ca 7ggr mer plats. Men ska man bevara sina lagrade data så får man nog räkna med att kopiera om det med några års mellanrum.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 344 inlägg
Tack vare att det äntligen finns tillräckligt stora hårddiskar till lågt pris har jag nu tankat in alla våra VIdeo8 från 1991-2006 som AVI filer. Varje 90 min band blir c:a 20 GB, så det är ungefär samma "upplösning" som en DV-film. Den gamla analoga kameran hade naturligtvis betydligt lägre upplösning än dagens digitala, så det är lite overkill. Utrustningen var förutom dator en Sony CCD-TR75E, Compro TV-kort och Pinnacle Studio Plus 10.
Jag hade tur att den 17 år gamla kameran klarade att spela igenom alla banden för det verkar vara svårt att få tag på utrustning idag som kan spela Video8.
Som lagring för "originalen" får man väl ha två hårddiskar och hoppas båda inte kraschar samtidigt. Banden får också vara kvar tills de faller isär.
Jag hade tur att den 17 år gamla kameran klarade att spela igenom alla banden för det verkar vara svårt att få tag på utrustning idag som kan spela Video8.
Som lagring för "originalen" får man väl ha två hårddiskar och hoppas båda inte kraschar samtidigt. Banden får också vara kvar tills de faller isär.
Så där får man hålla på. Jag har själv gått vägen med att konvertera alla S-VHS till Digital8 och sedan till DV och därefter till AVI på olika media. Numera är det AVC-HD så förhoppningsvis ska det väl inte behövas mer konvertering på ett tag. Däremot så får man nog kolla igenom alla kopior då och då så man kan göra nya när en kopia fallerar. Såg förresten att det finns backupprogram som kan skapa backuper med paritet över flera volymer dvs man tutar ut det hela på säg 5 DVDer och om en degenerera så kan man ändå återskapa materialet och göra en ny kopia. Kräver iofs att man testar skivorna då och då. Samma sak bör man nog göra med hårddiskar också så man helt plötsligt inte står där med en disk som inte går igång...