Felaktig tomgräns vid köp
Tjenare,
Vi köpte en fastighet i Östergötland strax innan jul. Det är en fin-fin fastighet med lada och gästhus. Det ingår en ängsmark med en hage och elstängsel. Det har varit hästskötsel på gården tidigare vilket vi förstås är intresserade av.
Vi fick en muntlig beskrivningen av tomten som var att hagen följer tomtgränsen.
Den muntliga beskrivningen av tomten från mäklaren visar sig nu inte riktigt stämma.
Vad kan man göra? Har mäklaren gjort något fel? Säljarna?
Ingår det här i vår undersökningsplikt?
Fastigheten ligger avskiljt (inga grannar som kräver marken) så gör vi inget med fastigheten så är det status quo. Men eftersom vi som hade tänkt att utöka hagen och köpa till oss en mindre skogsdunge får nu köpa på oss mark som redan ligger innanför vårt stängsel... :-/
Är det något man kan göra?
Tack på förhand!
Mvh
Lars
Vi köpte en fastighet i Östergötland strax innan jul. Det är en fin-fin fastighet med lada och gästhus. Det ingår en ängsmark med en hage och elstängsel. Det har varit hästskötsel på gården tidigare vilket vi förstås är intresserade av.
Vi fick en muntlig beskrivningen av tomten som var att hagen följer tomtgränsen.
Den muntliga beskrivningen av tomten från mäklaren visar sig nu inte riktigt stämma.
Vad kan man göra? Har mäklaren gjort något fel? Säljarna?
Ingår det här i vår undersökningsplikt?
Fastigheten ligger avskiljt (inga grannar som kräver marken) så gör vi inget med fastigheten så är det status quo. Men eftersom vi som hade tänkt att utöka hagen och köpa till oss en mindre skogsdunge får nu köpa på oss mark som redan ligger innanför vårt stängsel... :-/
Är det något man kan göra?
Tack på förhand!
Mvh
Lars
När vi köpyte så pekade säljarna ut att "tomtgränsen går där inne i skogen" ca 25 m bort när det sen visade sig att tomtgränsen gick i kanten av gräsmattan. Vi fick dra av 25 000 för det felet vid köpet vilket vi tyckte var rimligt. Dock hade vi också fått inskrivet i kontrakten att "tomtgränsen ligger där säljarna visat" vilket kanske gjorde det hela enklare
Jag skulle vilja göra en uppdatering... det är fel i fastighetsbeskrivningen!
Det står så här i beskrivningen av tomten
"av den totala markarealen är 4500m2 inhägnat med elstängsel varav flera av stolparna är nya".
Men det som inhägnat är alltså inte bara vår tomt - det är minst 3000m2 mer som är inhägnat. Detta extra område är fördelat på två ytor som ligger på varsin sida om huset.
Vet inte om man kalla det dolt fel, eller vad. Men fastighetsbeskrivningen och inhägnaden ger iaf sken av att tomten är större än vad den faktiskt är.
Rimligtvis borde ju det faktiska värdet på fastigheten varit mindre om sanningen varit beskriven...
Dock.. om tomtbeskrivningen varit korrekt så hade också den faktiska tomtarealen varit större vilket lett till ett bättre värde.
Men någon slags kompromiss vore väl inte orättvis med tanke på att nu får vi kanske lägga ut 30 000' för att köpa mark vi borde ägt enligt fastighetsbeskrivningen.
Det står så här i beskrivningen av tomten
"av den totala markarealen är 4500m2 inhägnat med elstängsel varav flera av stolparna är nya".
Men det som inhägnat är alltså inte bara vår tomt - det är minst 3000m2 mer som är inhägnat. Detta extra område är fördelat på två ytor som ligger på varsin sida om huset.
Vet inte om man kalla det dolt fel, eller vad. Men fastighetsbeskrivningen och inhägnaden ger iaf sken av att tomten är större än vad den faktiskt är.
Rimligtvis borde ju det faktiska värdet på fastigheten varit mindre om sanningen varit beskriven...
Dock.. om tomtbeskrivningen varit korrekt så hade också den faktiska tomtarealen varit större vilket lett till ett bättre värde.
Men någon slags kompromiss vore väl inte orättvis med tanke på att nu får vi kanske lägga ut 30 000' för att köpa mark vi borde ägt enligt fastighetsbeskrivningen.
Det är tydligt i fastighetsbeskrivningen att tomten ska vara/är inhägnad.
Så när vi gick på visningen fick vi ett intryck av storleken och hur fint det var. Jag antar att de övriga budgivarna också fick samma intryck av storleken på tomten. Till saken hör att huset står på en liten kulle och så ser man ned på ena delen av hagen från huset.
Beskrivningen menar då att hagen man ser från huset är ens egen - vilket förståss är rätt snyggt.
Men... de sista 20-25 meterna av hagen äger vi alltså inte vilket gör att vi förlorat "djupet" i utsikten. Vi har då heller inte möjligheten att kontrollera insynen, dvs att gallra bland trädena i hagen så att det kommer mer sol är inte möjligt då vår tomt är klippt mitt i hagen.
Så när vi gick på visningen fick vi ett intryck av storleken och hur fint det var. Jag antar att de övriga budgivarna också fick samma intryck av storleken på tomten. Till saken hör att huset står på en liten kulle och så ser man ned på ena delen av hagen från huset.
Beskrivningen menar då att hagen man ser från huset är ens egen - vilket förståss är rätt snyggt.
Men... de sista 20-25 meterna av hagen äger vi alltså inte vilket gör att vi förlorat "djupet" i utsikten. Vi har då heller inte möjligheten att kontrollera insynen, dvs att gallra bland trädena i hagen så att det kommer mer sol är inte möjligt då vår tomt är klippt mitt i hagen.
Om inhägnaden på er tomt även omfattar delar av någon annans mark så antyder det ju att en tidigare ägare haft möjlighet att utnyttja denna yta på något sätt. Har du kollat med den som äger den andra marken? Den personen kanske inte har något emot att du gallrar? Denna kanske också är intresserad av att skriva ett servitutavtal av något slag? Om det inte redan finns...
Joda det går kanske, det är dock en häraldsallmänning som äger det. De verkar vara sjyssta men kanske lite dyra. Det hade varit lättare om det hade varit en trevlig grannbonde... för att inte tala om att det skulle varit enklare. Nu ska jag skriva en "uppsats" om vad jag vill med marken och den ska styrelsen ta upp för behandling. Lite långdraget. Hoppas det går bra.
Men arrende i all ära - man vill ju äga marken man trodde man köpt. Man vill ju fixa sin egen ved från egen nedhuggning, fixa sin egen hagen med stubbar stenar osv. Blir lite B annars
Som ni kanske förstår så är köp av marken mer aktuellt än arrende....
Men arrende i all ära - man vill ju äga marken man trodde man köpt. Man vill ju fixa sin egen ved från egen nedhuggning, fixa sin egen hagen med stubbar stenar osv. Blir lite B annars
Som ni kanske förstår så är köp av marken mer aktuellt än arrende....
Pratat med mäklaren och hon tycker vi har goda grunder att begära en kompensation från säljarna.
Deras uppgifter stämde inte överrens med verkligheten och det har gett oss extra kostnader (köpa mark eller arrende). Dels så handlar det om de extra kostnaderna, men också att det ev förändrat värdet av fastigheten till det sämre.
Så vi ska kontakta säljarna, skriftligen, och sen ska vi väl förhandla om en justering av köpesumman eller vad kompensationen nu rent praktiskt kallas.
Deras uppgifter stämde inte överrens med verkligheten och det har gett oss extra kostnader (köpa mark eller arrende). Dels så handlar det om de extra kostnaderna, men också att det ev förändrat värdet av fastigheten till det sämre.
Så vi ska kontakta säljarna, skriftligen, och sen ska vi väl förhandla om en justering av köpesumman eller vad kompensationen nu rent praktiskt kallas.
Ja, det är nog vettigt att ta en diskussion med säljaren, men om de absolut inte vill kompensera er, så kan det nog bli rätt klurigt. Beskrivningen:
"av den totala markarealen är 4500m2 inhägnat med elstängsel varav flera av stolparna är nya."
Är ju faktiskt trots allt formellt korrekt. En del av tomten, närmare bestämt 4500 kvm är inhägnat med elstängsel. Om man ska vara petig så står det inte att all mark i inhängnaden tillhör tomten, även om jag förstår att det kan vara fullständigt naturligt att tolka det så.
"av den totala markarealen är 4500m2 inhägnat med elstängsel varav flera av stolparna är nya."
Är ju faktiskt trots allt formellt korrekt. En del av tomten, närmare bestämt 4500 kvm är inhägnat med elstängsel. Om man ska vara petig så står det inte att all mark i inhängnaden tillhör tomten, även om jag förstår att det kan vara fullständigt naturligt att tolka det så.
Jo det finns vissa tolkningsmöjligheter. Men som du säger så är ju den naturliga tolkningen felaktig jämfört med verkligheten.
Hagen är dessutom omringad av skog, och det är mot två sidor som vi inte äger de sista metrarna.
Så himla lustigt sätt att stycka av en fastighet... det är ju inte direkt något man misstänker eller lagt tid på att undersöka.
Hagen är dessutom omringad av skog, och det är mot två sidor som vi inte äger de sista metrarna.
Så himla lustigt sätt att stycka av en fastighet... det är ju inte direkt något man misstänker eller lagt tid på att undersöka.
Hej Lasse!
Hoppas att allt har löst sig för dig. Jag sitter i precis samma situation som dig, förutom att köpet inte är klart än. Säljaren i vårt fall har hänvisat till fel tomtpinne och nu har vi upptäckt med hjälp av kommunen att tomtgränserna inte går där säljaren visade. Vi har försökt att få säljaren att godta ett lägre pris som representerar skillnaden, men hon vägrar. Vi vill nu häva kontraktet men hon vägrar igen. Handpenning har betalats men köpet är inte avklarat.
Hoppas att du kanske kan ge oss lite goda råd och berätta lite mer om eller hur det har löst sig för dig. Du får gärna mejla direkt jjoneil1@yahoo.se.
Lycka till,
Jenny
Hoppas att allt har löst sig för dig. Jag sitter i precis samma situation som dig, förutom att köpet inte är klart än. Säljaren i vårt fall har hänvisat till fel tomtpinne och nu har vi upptäckt med hjälp av kommunen att tomtgränserna inte går där säljaren visade. Vi har försökt att få säljaren att godta ett lägre pris som representerar skillnaden, men hon vägrar. Vi vill nu häva kontraktet men hon vägrar igen. Handpenning har betalats men köpet är inte avklarat.
Hoppas att du kanske kan ge oss lite goda råd och berätta lite mer om eller hur det har löst sig för dig. Du får gärna mejla direkt jjoneil1@yahoo.se.
Lycka till,
Jenny