- Status
Jag vill även skriva att:
Vare sig förbränningen av olja förändrar miljön eller inte, tycker jag ändå att det är huvudlöst att använda upp all olja till driva bilar framåt och elda upp för att få värme, det är så mycket annat vi använder olja till.
Tänk alla plaster som olja används till att tillverka, vi vill nog inte ha scenario där oljan blivit så dyr att vanliga mjölkpaket blir för dyra att göra pga av den tunna plastfilmen i paketet ...
Tänk alla högvärdiga smörjmedel som tillverkas av olja och som är svåra att ersätta med något annat.
osv osv...
Vare sig förbränningen av olja förändrar miljön eller inte, tycker jag ändå att det är huvudlöst att använda upp all olja till driva bilar framåt och elda upp för att få värme, det är så mycket annat vi använder olja till.
Tänk alla plaster som olja används till att tillverka, vi vill nog inte ha scenario där oljan blivit så dyr att vanliga mjölkpaket blir för dyra att göra pga av den tunna plastfilmen i paketet ...
Tänk alla högvärdiga smörjmedel som tillverkas av olja och som är svåra att ersätta med något annat.
osv osv...
Smörjoljor är redan ohyggligt dyra, antagligen pga miljöavgifter. Det kommer ALLTID att finnas petroleum att tillgå för specialtillämpningar, tänk bara på all oljesand och oljeskiffer. Bara oljesanden i USA beräknas kunna täcka det landets energibehov i minst 200 år om jag inte minns fel. Priset blir högre, men priset på traktordiesel är nog ett större hot mot mjölkpriset än kostnaden för plastfilmen.
Vill man sedan verkligen sänka mjölkpriset så borde man ta bort subventionerna som motverkar ett rationellt jordbruk, men det är en annan het potatis..
Vill man sedan verkligen sänka mjölkpriset så borde man ta bort subventionerna som motverkar ett rationellt jordbruk, men det är en annan het potatis..
JAg håller med fullständigt. Det behövs alternativ!Mikael_L skrev:Jag vill även skriva att:
Vare sig förbränningen av olja förändrar miljön eller inte, tycker jag ändå att det är huvudlöst att använda upp all olja till driva bilar framåt och elda upp för att få värme, det är så mycket annat vi använder olja till.
Tänk alla plaster som olja används till att tillverka, vi vill nog inte ha scenario där oljan blivit så dyr att vanliga mjölkpaket blir för dyra att göra pga av den tunna plastfilmen i paketet ...
Tänk alla högvärdiga smörjmedel som tillverkas av olja och som är svåra att ersätta med något annat.
osv osv...
Med dessa mannars ideer, att det är alltid någon annan som skall minska sina koldioxidutläpp, eftersom de äro högprioriterade när det gäller växthusgaser.
Visst skall vi minska våra föroreningar. Men Inte spelar det någon roll hur mycket jag skitar ned med mina "förbannade maskiner"det är andras fel att mina barn får asma. Mitt gräs behöver "trimmas". pungt slut.
Kineserna däremot, de måste minska sina skadliga utsläpp, inte jag!!!
Summa summarum: Med sådan idiologi vankas jämmer och elende för oss alla.
????Staffan
Visst skall vi minska våra föroreningar. Men Inte spelar det någon roll hur mycket jag skitar ned med mina "förbannade maskiner"det är andras fel att mina barn får asma. Mitt gräs behöver "trimmas". pungt slut.
Kineserna däremot, de måste minska sina skadliga utsläpp, inte jag!!!
Summa summarum: Med sådan idiologi vankas jämmer och elende för oss alla.
????Staffan
Låt säga (påhittade siffror) att 1000 liv kan sparas varje år genom att göra fler alkoholkontroller på våra vägar. Antag sen att 10 liv kan sparas om hastigheten på våra vägar sänks med 10 km/h.
Vilket borde man göra först, sänka hastigheterna eller införa fler alkoholkontroller? Jag anser att man först borde göra fler alkotester, och när det är gjort så sänker man hastigheterna.
Först och främst så får man störst positiv effekt av att ge sig på den största orsaken, men sedan finns det en psykologiskt effekt också. Jag tror att flera kan acceptera att dra sitt strå till stacken om de vet att de är den största orsaken till problemet som man vill lösa.
Så, om SSAB:s aluminiumfabrik släpper ut X ggr så mycket som summan av våra bilars avgaser, vilket borde man göra först? Ska man börja med att SSAB:s fabrik eller ska man börja med biltrafiken?
Vilket borde man göra först, sänka hastigheterna eller införa fler alkoholkontroller? Jag anser att man först borde göra fler alkotester, och när det är gjort så sänker man hastigheterna.
Först och främst så får man störst positiv effekt av att ge sig på den största orsaken, men sedan finns det en psykologiskt effekt också. Jag tror att flera kan acceptera att dra sitt strå till stacken om de vet att de är den största orsaken till problemet som man vill lösa.
Så, om SSAB:s aluminiumfabrik släpper ut X ggr så mycket som summan av våra bilars avgaser, vilket borde man göra först? Ska man börja med att SSAB:s fabrik eller ska man börja med biltrafiken?
Redigerat av moderator:
Samtidigt kan jag endast sopa rent framför egen dörr. Jag kan inte minska kinesernas utsläpp. Men jag kan dra ner på mitt eget bilåkande.
Ja, man kan dra ned på eget bilåkande, och något säger mig att man i de flesta hushåll med bil rätt så ofta sätter sig ned och funderar på hur man skall få bilkostnaderna att bli lägre.Mellanbarn skrev:
Om någon inte märkt det, så tillhör bilen en av de dyrare sakerna som finns i en familj. Många familjer har högre bilkostnader än boendekostnader per år, och många familjer som bor i villa lägger ned betydligt mer pengar på att köpa bilar än att köpa hus under ett liv. Vidare har man i många familjer bensinräkningar som överstiger driftskostnaderna på huset. Ändå har man bilen, och det är inte för att reta upp miljömedvetna människor som man har den där förbenat dyra plåthögen som står ute på gården, utan för att man måste.
Samhället är uppbyggt på att man SKA ha en bil. Samhällsplanerarna har i alla fall i 40 år kallt räknat med att det stora flertalet hushåll har bil, och planerat utifrån det. Skall vi göra något annorlunda så får man faktiskt börja tänka om bland de som bestämmer så att det faktiskt GÅR att vara utan bil utan att man i ett huj flyttar sitt liv 100 år tillbaka i tiden.
Jag har sålt ena bilen och bytt den andra till en dieselbil, Till den nya bilen köpte jag dubbfria vinterdäck istf dubbdäck. Ovanpå det har jag också köpt en cykel, så numera kör jag klart mindre än tidigare.Mellanbarn skrev:
Så nu tänker jag faktiskt fortsätta äta nötkött (kossor släpper ut mer koldioxid än biltrafiken i Sverige) och dricka vin som transporterats hit från Sydafrika eller Australien (transporter ni vet) tills dess att SSAB och kineserna och whatever har börjat sopa framför sina dörrar.
Hej
Antag att vi drar ner bil- och lastbilstrafiken med 90%. Då kan vi bygga lägenheter, hus och fabriker på den enorma mängd yta som frigörs när vi inte längre behöver så mycket vägar. I och med detta blir det kortare avstånd för alla, vilket gör att de flesta inte behöver bil, vilket gör att reduceringen med 90% inte är ett problem för vår strävan att leva ett bra liv.
För att det här ska fungera krävs att
Å andra sidan får man lokala producenter, och mindre pendling betyder rimligen mindre utbrändhet. Bilsamhället möjliggör, hårt sagt, att vi sitter i stressiga bilköer 2tim per dag...
Vi kommer också att mura och snickra hus på plats istället för att köra prefab. Jag tvivlar på att det blir sämre hus av detta Kritiska komponenter som reglersystem och värmepumpar fortsätter vi förståss att köra med lastbil.
Jag har inte bil, och det är förvånansvärt lätt att klara sig utan om man bara inte bor för långt från jobb och barnens skola. Vill du ha bokhyllor från IKEA eller byggprylar, beställer man hemtransport. Den sker förståss med lastbil, men lastbilarna ska ju inte bort helt, vi bör bara minimera deras antal.
Fast inte kommer det att bli enkelt att realisera detta samhälle i ett land med två av världens ledande lastbilstillverkare, och två dominerande biltillverkare
mvh
/Magnus
Antag att vi drar ner bil- och lastbilstrafiken med 90%. Då kan vi bygga lägenheter, hus och fabriker på den enorma mängd yta som frigörs när vi inte längre behöver så mycket vägar. I och med detta blir det kortare avstånd för alla, vilket gör att de flesta inte behöver bil, vilket gör att reduceringen med 90% inte är ett problem för vår strävan att leva ett bra liv.
För att det här ska fungera krävs att
Vi inte kör mjölken 50 mil till ett jättemejeri för att sedan köra det 50 mil tillbaka till affären (som ligger 2km från mjölkbonden)
Vi inte pendlar till andra städer i vårt dagliga jobb med bil
Å andra sidan får man lokala producenter, och mindre pendling betyder rimligen mindre utbrändhet. Bilsamhället möjliggör, hårt sagt, att vi sitter i stressiga bilköer 2tim per dag...
Vi kommer också att mura och snickra hus på plats istället för att köra prefab. Jag tvivlar på att det blir sämre hus av detta
Kritiska komponenter som reglersystem och värmepumpar fortsätter vi förståss att köra med lastbil.Jag har inte bil, och det är förvånansvärt lätt att klara sig utan om man bara inte bor för långt från jobb och barnens skola. Vill du ha bokhyllor från IKEA eller byggprylar, beställer man hemtransport. Den sker förståss med lastbil, men lastbilarna ska ju inte bort helt, vi bör bara minimera deras antal.
Fast inte kommer det att bli enkelt att realisera detta samhälle i ett land med två av världens ledande lastbilstillverkare, och två dominerande biltillverkare
mvh
/Magnus
Jo, jag håller med.Swetrot skrev:
Samtidigt finns det många exempel på att man faktiskt inte måste.
Jag hade på mitt förra jobb tre avskräckande exempel. Alla tre bodde centralt med mindre än 3 minuters gångväg till en busshållplats. Jobbet låg längs samma busslinje också med ett par minuters promenad över gårdplanen. Den busslinjen går dessutom var 10e minut. Ingen av dessa tre hade barn på dagis eller konstiga hobbies som krävde bil direkt från jobbet. Ändå åkte alla tre i var sin bil cirka 5 kilometer varje dag genom centrala Jönköping.
Jag kan inte tro att dom gör det av bekvämlighet, skrapa rutor en svinkall morgon är inte bekvämt. Ekomomiskt beror nog på hur man räknar.
Min förklaring är att dom gör det av gammal vana, den svenska normen är att man tar bilen till jobbet om man kan, oavsett om man behöver. Där finns många resor att spara in.
Magnus: Det låter intressant det där med någon slags tvångsförflyttning av några miljoner människor bara i Sverige, tvångskommenderingar till arbeten i bostadens närhet och naturligtvis får man bara handla i butiken närmast, och de får bara ta mjölk från mejeriet närmast. Butiken kommer då säkert att fyllas med kvalitativa mejeriprodukter eftersom mejeriet känner sig manat att utveckla produkterna efter vad kunderna vill ja. Och handlaren kommer säkert känna sig manad att ha bra priser på allting, eftersom de förlorar sina kunder annars... Eller?
Mellanbarn: Ja, visst går det alltid att hitta människor som "okynnesåker" en och annan mil. Så ser världen ut, den har alltid sett ut så, och den kommer alltid att se ut så. Jag ser inget förskräckligt i det, och det går inte att skapa 6 miljarder alldeles perfekta människor på vår jord. Om du pratar med de bilåkande före detta arbetskamraterna så har de säkert skäl att åka bil, som för dem är så viktiga att de är beredda att betala en himskans massa pengar för det.
Mellanbarn: Ja, visst går det alltid att hitta människor som "okynnesåker" en och annan mil. Så ser världen ut, den har alltid sett ut så, och den kommer alltid att se ut så. Jag ser inget förskräckligt i det, och det går inte att skapa 6 miljarder alldeles perfekta människor på vår jord. Om du pratar med de bilåkande före detta arbetskamraterna så har de säkert skäl att åka bil, som för dem är så viktiga att de är beredda att betala en himskans massa pengar för det.
Swetrot skrev:
Jag vill inte alls vara illvillig, utan konstaterar bara att man genom att riva en massa infrastruktur och bygga bostäder där, så börjar i vart fall mina vibbar att gå mot ett samhälle som svårligen kan byggas med demokratiska metoder. Det finns gott om plats för både vägar och bostäder i Sverige och övriga världen.
Jag tycker dessutom att 25 miljarder till Stockholmstrafiken är väldigt lite. Ge dem 50 miljarder och bygg vettiga förbindelser även öster om stan, samt 100 miljarder för att bygga tvärgående kollektivtrafik. Det är hopplöst att åka på tvärs genom Stockholm idag, och stora områden är helt utan vettig spårtrafik.
Jag är medveten om att matbutiker idag har brister i sitt sortiment och kontrolleras av något 100-tal leverantörer. Men, butikerna måste i alla fall göra ett bra jobb vad gäller sortiment, kvalitet och pris, annars kommer man att åka någon annanstans och handla. Och man är rätt så noga i branschen att se till att det inte uppstår monopol på hela sortiment. Där konkurrensen varit svag har kedjorna inte sällan själva gått in med ett eget varumärke för att hålla konkurrensen igång.
Självklart är det inte alltid man lyckas, men det lyckas mycket bättre än i ett samhälle där alternativ inte längre finns.
Jag är övertygad om att om det inte finns konkurrens så finns det tillräckligt många som i avsaknad av jämförelse inte ger sitt bästa. I mina ögon finns det inget att vinna i att tvinga konsumenterna att köpa lokalt producerad mat. Däremot kan man med olika medel göra lokalt producerad mat, ofta i småskaliga industrier, mer konkurrenskraftiga. Ett bra sätt vore att peta in åkeribranschen i systemet med utsläppsrätter, samt att förändra regelverket så att det blir ekonomiskt möjligt att bedriva småskaliga slakterier, mejerier etc. Idag är lagstiftningen och regelverken de facto så att de gynnar stora producenter med central produktion på bekostnad av de små lokala producenterna.
Men jag tror inte på att vi skall stänga av yttre konkurrensmöjligheter, det vore förödande på sikt. Heinz måste få konkurrera på den svenska marknaden med sina vita bönor också, precis som SSAB får konkurrera med sitt stål över hela världen.
Jag tycker dessutom att 25 miljarder till Stockholmstrafiken är väldigt lite. Ge dem 50 miljarder och bygg vettiga förbindelser även öster om stan, samt 100 miljarder för att bygga tvärgående kollektivtrafik. Det är hopplöst att åka på tvärs genom Stockholm idag, och stora områden är helt utan vettig spårtrafik.
Jag är medveten om att matbutiker idag har brister i sitt sortiment och kontrolleras av något 100-tal leverantörer. Men, butikerna måste i alla fall göra ett bra jobb vad gäller sortiment, kvalitet och pris, annars kommer man att åka någon annanstans och handla. Och man är rätt så noga i branschen att se till att det inte uppstår monopol på hela sortiment. Där konkurrensen varit svag har kedjorna inte sällan själva gått in med ett eget varumärke för att hålla konkurrensen igång.
Självklart är det inte alltid man lyckas, men det lyckas mycket bättre än i ett samhälle där alternativ inte längre finns.
Jag är övertygad om att om det inte finns konkurrens så finns det tillräckligt många som i avsaknad av jämförelse inte ger sitt bästa. I mina ögon finns det inget att vinna i att tvinga konsumenterna att köpa lokalt producerad mat. Däremot kan man med olika medel göra lokalt producerad mat, ofta i småskaliga industrier, mer konkurrenskraftiga. Ett bra sätt vore att peta in åkeribranschen i systemet med utsläppsrätter, samt att förändra regelverket så att det blir ekonomiskt möjligt att bedriva småskaliga slakterier, mejerier etc. Idag är lagstiftningen och regelverken de facto så att de gynnar stora producenter med central produktion på bekostnad av de små lokala producenterna.
Men jag tror inte på att vi skall stänga av yttre konkurrensmöjligheter, det vore förödande på sikt. Heinz måste få konkurrera på den svenska marknaden med sina vita bönor också, precis som SSAB får konkurrera med sitt stål över hela världen.
Lokalproducerat i all ära, men när tomater bara kan produceras fram häruppe i Norden på vinterhalvåret med hjälp av (fossilbränsle)uppvärmda växthus så är det nog så att transporterna från sydligare breddgrader faktiskt ger mindre klimatpåverkan.