Förra ägarens ansvar (dolt fel)?
Vi köpte ett hus med källare för 3,5 år sedan. Byggdes1967.(klart -68). Källaren är på 102 kvm
besiktningsmannen påpekade att bl.a. dräneringen måste fixas.
Så vi la om och bytte dräneringen runt om huset. Detta gjordes för 2 år sedan. Resultat blev torrare väggar och viss lukt började avta, men inte helt (tar tid).
Förra året började det komma mängder av vatten från plattan (samband med förra sommarens regn), och ca 30 cm upp på inneväggarna, men inte utterväggarna. Och vi har haft stora problem med att få bort fukten och svamp och har fortfarande. Nu visade det sig när jag bilade upp en bit av golvet att det bestod av ca 15 cm betong. 5-10 cm grus sedan inget mer. dvs ingen isolering eller dränering allas. Detta förklarar varför det är så fuktigt på plattan. Har haft några som tittat på det och de säger att det är rena fuskbygge även om det byggdes -67 (enligt dåvarande normer). Besiktningsmannen har givetvis frånskrivet sig ifrån detta. Men frågan är, kan man vända sig till förra ägaren? Kan det räknas som dolt fel? Eller inget man kan göra rent juridiskt åt detta..
Tips mottages gärna..
besiktningsmannen påpekade att bl.a. dräneringen måste fixas.
Så vi la om och bytte dräneringen runt om huset. Detta gjordes för 2 år sedan. Resultat blev torrare väggar och viss lukt började avta, men inte helt (tar tid).
Förra året började det komma mängder av vatten från plattan (samband med förra sommarens regn), och ca 30 cm upp på inneväggarna, men inte utterväggarna. Och vi har haft stora problem med att få bort fukten och svamp och har fortfarande. Nu visade det sig när jag bilade upp en bit av golvet att det bestod av ca 15 cm betong. 5-10 cm grus sedan inget mer. dvs ingen isolering eller dränering allas. Detta förklarar varför det är så fuktigt på plattan. Har haft några som tittat på det och de säger att det är rena fuskbygge även om det byggdes -67 (enligt dåvarande normer). Besiktningsmannen har givetvis frånskrivet sig ifrån detta. Men frågan är, kan man vända sig till förra ägaren? Kan det räknas som dolt fel? Eller inget man kan göra rent juridiskt åt detta..
Tips mottages gärna..
Nej, det tror jag inte du har stora chanser till. För att lyckas måste du kunna bevisa att husets skick avvek väsentligt från vad ni hade anledning att förvänta sig (dvs, vad som var rimligt med hänsyn till byggåret). Det lär bli mycket svårt (omöjligt) när besiktningsmannen slog ner på källaren, och jag tror knappast det bröt mot några byggnormer att man bara la ett kapillärbrytande skikt under plattan på 60-talet.
Jag är inte riktigt med på dei nbeskrivning av händelsen förra året?
Om den dränering ni utförde efter köpet är korrekt gjord, så skall det inte komma upp några nämvärda fuktmängder bara för att det regnar. En omdränering av en gammal källare blir oftast inte helt perfekt, just för att det ofta är för dåligt med kapilärbrytande dränerande material unfer huset. Det komemr alltid att stå och suga upp vatten under huset.
Men det är en kontinuerlig process som i princip pågår hela tiden, dvs den blir inte värre av regn.
Om därmot dräneringen runt huset är dålig så kan man få ett tryck av vatten som vill in i huset i samband med stora regnmängder
Jag tro inte att du har någon större möjlighet att få ut något av säljaren, detta är en typ av fel man får räkna med i ett äldre hus..
Om den dränering ni utförde efter köpet är korrekt gjord, så skall det inte komma upp några nämvärda fuktmängder bara för att det regnar. En omdränering av en gammal källare blir oftast inte helt perfekt, just för att det ofta är för dåligt med kapilärbrytande dränerande material unfer huset. Det komemr alltid att stå och suga upp vatten under huset.
Men det är en kontinuerlig process som i princip pågår hela tiden, dvs den blir inte värre av regn.
Om därmot dräneringen runt huset är dålig så kan man få ett tryck av vatten som vill in i huset i samband med stora regnmängder
Jag tro inte att du har någon större möjlighet att få ut något av säljaren, detta är en typ av fel man får räkna med i ett äldre hus..
Jag tackar så hjärtligt för svaren.
Det som hände förra sommaren så som många andra villor med källaren var att de fick fuktproblem atlv. vatten i källaren pga av allt regn. Men till skillnad från andra gick inte vårt tillbaka.. men det är en annan fråga.
//Ebba
Det som hände förra sommaren så som många andra villor med källaren var att de fick fuktproblem atlv. vatten i källaren pga av allt regn. Men till skillnad från andra gick inte vårt tillbaka.. men det är en annan fråga.
//Ebba
Konstruktionen låter inte orimlig på ett hus från -67, låter inte alls som byggfusk med tanke på byggåret. Sen så verkar inte dräneringen som utfördes för 2 år sedan vara helt rätt eller tillräcklig, låter som plattan står i vatten (dräneringsslangarna ligger för högt).
Kolla var dagvattnet tar vägen, så att du inte matar husgrunden med vatten genom dräneringen.
Eftersom det kom in vatten backvägen kan man tro att vid vissa tillfällen så finns det inte kapacitet att få undan dagvatten.
Vid extrema förhållanden så syns det genom att man får in vatten. Vid vanliga förhållande kanske det obemärkt rinner ut i dräneringen och kontinuerligt fuktar plattan.
Dräneringen primära funktion är inte att ta hand om dagvatten, den tar hand om stigande grundvatten (med reservation).
Eftersom det kom in vatten backvägen kan man tro att vid vissa tillfällen så finns det inte kapacitet att få undan dagvatten.
Vid extrema förhållanden så syns det genom att man får in vatten. Vid vanliga förhållande kanske det obemärkt rinner ut i dräneringen och kontinuerligt fuktar plattan.
Dräneringen primära funktion är inte att ta hand om dagvatten, den tar hand om stigande grundvatten (med reservation).