Nu förbrukar en fullsatt Airbus 340 ca 0.4 liter / mil och sittplats, så om man tror att man gör miljön en tjänst genom att ta kärestan i Volvon till Thailand så är det dags att tänka om.
Att försöka flytta över alla passagerare och gods som idag flygs till bussar och lastbilar tror jag inte skulle innebära en förbättrad miljö för någon, allra minst dem som drabbas av trafiken.
Att försöka flytta över alla passagerare och gods som idag flygs till bussar och lastbilar tror jag inte skulle innebära en förbättrad miljö för någon, allra minst dem som drabbas av trafiken.
Men j-klar vad debatten om stora hus drar iväg åt galet håll...nu är stora husen i Thailand...
Ett är då säkert, bygger vi stora passivhus i konstmaterial iThailand där det räcker med en bungalow så är vi som svenskar inte direkt miljövänliga, det kan vi väl vara överens om?
Ett är då säkert, bygger vi stora passivhus i konstmaterial iThailand där det räcker med en bungalow så är vi som svenskar inte direkt miljövänliga, det kan vi väl vara överens om?
Frågan om varför vi bygger stora hus är väl ganska enkel? För att vi vill ha det och för att vi mår bra av det.
Varför har vi en garderob full av skor & kläder vi inte använder varje dag, bubbelkar och 2 teve-apparater, sommarhus vi åker bil/båt till när vi redan har tak över huvudet. Varför?
Det finns många varför som är mer eller mindre logiska. Stora hus vill jag påstå är ett av dom mindre bekymren vi bör brottas med.
Varför har vi en garderob full av skor & kläder vi inte använder varje dag, bubbelkar och 2 teve-apparater, sommarhus vi åker bil/båt till när vi redan har tak över huvudet. Varför?
Det finns många varför som är mer eller mindre logiska. Stora hus vill jag påstå är ett av dom mindre bekymren vi bör brottas med.
Du kan säkerligen rita om vissa hustillverkares hus med extra tjocka väggar och tak, beställa bättre fönster etc. Allt är ju en kostnadsfråga. Men är man inne på väldigt speciella önskemål ser jag inte riktigt vitsen med att beställa ett kataloghus iof.
Villa varm har väl rejält isolerade väggar och tak ...!?DrömBygge skrev:Vilka är då de husföretagen som kan erbjuda mer än bara en stor "yta" utan erbjuder bra isolering mm..?
Dom står dock inte för totalentrepenad ...
Att bygga ytmässigt stort innebär inte alltid fördelar resp. nackdelar. Det beror ju dels på hur man vill ha det, dels på familjesammansättningen och dels på vilka intressen man har.
Jag/vi har gått från lgh på 56 till 83 kvm. Från lgh till hus på 330 till 480 till 125 till 170 (där vi nu bor). Ingen lgh eller hus har varit för stort. Men det finns en skillnad. Ju större yta vi haft, desto mer skit har vi samlat på oss.
För min del är yta inga problem. Jag är mer 'allergisk' mot öppna planlösningar med högt till tak, köksöar och liknande designproblem. Jag ser husen funktionellt, dvs. klimatskärm och skalskydd. Inte som något flådigt konstverk.
Med yta följer möjlighet till ostördhet. Städningen går att lösa. Uppvärmning/energi går att lösa. Och det är inte så att (års-)kostnaden blir lidande av att huset är 200 is.f. 150 kvm stort. Det finns bara ett kök, ett badrum, en tvättstuga i varje hus. Det är dessa tekniktäta utrymmen som kostar pengar. Tomten kostar lika mycket oavsett hur stort huset är. Anslutningsavgift, bygglov och andra pålagor kostar proportionellt inte mycket mer för ett större hus än ett mindre, osv. Det gör inte heller ett vardagsrum på 60 kvm mot ett på 50 kvm. Inte heller om sovrummen blir fem kvadratmeter större. Kostar gör däremot inv. flådighet och tillkrånglade planlösningar likaväl som exteriört utstyrda hus.
Jag förstår därför dem som (utan att ge avkall på kvalitet) hellre bygger stort än flådigt. Man kan alltid (efterhand som ekonomin tillåter) kosta på sig flådigheten. Men det blir väsentligt mycket dyrare att bygga ut ett flådigt hus i yta i efterhand.
__________________
Byggaren
Jag/vi har gått från lgh på 56 till 83 kvm. Från lgh till hus på 330 till 480 till 125 till 170 (där vi nu bor). Ingen lgh eller hus har varit för stort. Men det finns en skillnad. Ju större yta vi haft, desto mer skit har vi samlat på oss.
För min del är yta inga problem. Jag är mer 'allergisk' mot öppna planlösningar med högt till tak, köksöar och liknande designproblem. Jag ser husen funktionellt, dvs. klimatskärm och skalskydd. Inte som något flådigt konstverk.
Med yta följer möjlighet till ostördhet. Städningen går att lösa. Uppvärmning/energi går att lösa. Och det är inte så att (års-)kostnaden blir lidande av att huset är 200 is.f. 150 kvm stort. Det finns bara ett kök, ett badrum, en tvättstuga i varje hus. Det är dessa tekniktäta utrymmen som kostar pengar. Tomten kostar lika mycket oavsett hur stort huset är. Anslutningsavgift, bygglov och andra pålagor kostar proportionellt inte mycket mer för ett större hus än ett mindre, osv. Det gör inte heller ett vardagsrum på 60 kvm mot ett på 50 kvm. Inte heller om sovrummen blir fem kvadratmeter större. Kostar gör däremot inv. flådighet och tillkrånglade planlösningar likaväl som exteriört utstyrda hus.
Jag förstår därför dem som (utan att ge avkall på kvalitet) hellre bygger stort än flådigt. Man kan alltid (efterhand som ekonomin tillåter) kosta på sig flådigheten. Men det blir väsentligt mycket dyrare att bygga ut ett flådigt hus i yta i efterhand.
__________________
Byggaren
Man kan ändå konstatera att utbudet av små standardhus fortfarande är mycket begränsat. Jag utgick från 100 kvm boyta passande för max 2-personshushåll (för att underlätta försäljning vid senare tillfälle) och fick anlita arkitekt för att få ett så komprimerat - men ändå rymligt och luftigt - boende. OK - huset hamnade på 106 kvm ... men nästa gång ska jag ner under 100 kvm .
Jag undrar också varför man måste bygga så stort. Det är bra mycket större utmaning att bygga smått. Och guuu så underbart det är att göra sig av med alla grejor som man samlat på sig under ett långt liv och som bara samlar damm.
. Jag undrar också varför man måste bygga så stort. Det är bra mycket större utmaning att bygga smått. Och guuu så underbart det är att göra sig av med alla grejor som man samlat på sig under ett långt liv och som bara samlar damm.
Förstahus=litet, det blir fullt och har man råd köper man större eller bygger till, stort garage vill alla killar ha och stora förråd saknas för ofta. Jag började med 157 ty, blev 172 och sedan det dubbla som nu är för smått ibland. Hittade ett på 14.200 kvm men i Ukraina där vi inte vill bo, det borde räcka ett tag Nu vill vi bygga nytt 450 kvm men att hitta tomt och inte så dyrt är svårt.
Energisnålt är flerfamiljshus eller små bostäder med tjockt skal.
Nu vill vi bygga nytt 450 kvm men att hitta tomt och inte så dyrt är svårt.Energisnålt är flerfamiljshus eller små bostäder med tjockt skal.
Redigerat:
Vi vill bo på ett plan med kök sov och bad, varsitt arbetsrum, 2 barnrum, gärna varsitt sovrum gästrum vardags och 2 toa då går det åt 150 Bya bostad som vi har nu men är felplanerat. I källaren ska det vara innepool och stort garage samt hobby och tvätt plus förråd. Ovanplan ska vara i reserv för rum och förråd, gärna halvplan. Trappor är ett skit så gärna allt i ett plan men då kan man inte bo centralt.DrömBygge skrev:450 kvm?!
Hur många barn har ni?
*nyfiken*
Vi har 2 st och tycker att ca 170 kvm är lagom.
Vi samlar på oss mer skräp ju större vi bor
Blir nog aldrig när drömtomten kostar 2,6 och så stort bygge inte kan gå runt. Och vi redan har 172 BYa i 2 plan, men med ett barn i vr nu får det bli arkiteket eller annat hus, vi har 2 småbarn.
Har kollat i Djursholm, där kan dom bygga stort, men vi hittade inget bra ändå fast ett kostade 10 mille vi prutade på utan resultat.
jag växte upp i ett radhus på 120-130 m2 och jag tyckte att vi levde alldeles för nära inpå varandra. Vartenda rum kändes lite för litet och det var bökigt med förvaring över garaget via en liten lucka i mitt rum. Nu bor jag i ett 20-talshus, 2 vån + fräsch källare med delvis boy, 178 + 63 m2 med man och två barn, jag tycker att det är alldeles lagom. Det är mycket svårare att städa när det är trångt än när man har lite golvyta. Att dammsuga av en större golvyta är väl minsta problemet när det gäller städning...
Jag tycker inte att det handlar om lyx utan att anpassa boendet till ens behov. Att kunna ha övernattande gäster utan att vi i familjen måste låna ut våra sovrum är väldigt skönt. Likaså att utan problem och nödlösningar kunna sitta 10-12 personer runt matbordet. Att fundera kring miljön när det gäller uppvärmning ytan känns lite bajsnödigt ärligt talat. Själv har jag luftvärmepump, miljöbil och hushållskompost så jag känner inte så värst dåligt samvete. Jag tror på att göra lite av varje och det finns mycket man kan göra (förutom att välja ett mer miljövänligt uppvärmningsalternativ, tex köpa ekologisk och närproducerad mat) om man vill leva mer miljövänligt.
Jag tycker inte att det handlar om lyx utan att anpassa boendet till ens behov. Att kunna ha övernattande gäster utan att vi i familjen måste låna ut våra sovrum är väldigt skönt. Likaså att utan problem och nödlösningar kunna sitta 10-12 personer runt matbordet. Att fundera kring miljön när det gäller uppvärmning ytan känns lite bajsnödigt ärligt talat. Själv har jag luftvärmepump, miljöbil och hushållskompost så jag känner inte så värst dåligt samvete. Jag tror på att göra lite av varje och det finns mycket man kan göra (förutom att välja ett mer miljövänligt uppvärmningsalternativ, tex köpa ekologisk och närproducerad mat) om man vill leva mer miljövänligt.
Är det någon som vet hur stor medelvillan i sverige är i dag?
Har sökt på SCB`s sida men inte hittat nått
Har sökt på SCB`s sida men inte hittat nått