Ett forum för passivhussdiskussion

[Aniska]

Bra med det nya forumet.

Jag skulle gärna vilja ha synpunkter på trenden passivhus:
vissa ideer som att ha värmeväxlare tror jag är bra - men att ta bort den naturliga ventilationen och bara ha mekanisk ventilation tror jag är idioti.

Likaså tror jag tjocka väggar är klokt - men inte med plastmaterial och fuktspärrar utan hellre med material som andas.

Vad tycker ni?

Finns det energisnåla hus som har "min" kombination?

 

[Mikael_L]

- men att ta bort den naturliga ventilationen och bara ha mekanisk ventilation tror jag är idioti.

Vad menar du med naturlig ventilation då?

 

[Aniska]

Självdrag så man slipper ha fläktar som går (utom tex i badrummet vid fukttoppar)

Vad jag menade var att göra ett helt tätt hus med styrd till och från luft (det måste underhållas för att inte sprida elände med luften, drar ström och ger mindre bra inneklimat)

Vad är det förresten som sprids med en dåligt underhållen ventilation? bakterier, mögel eller vad?

 

[jon_h]

Likaså tror jag tjocka väggar är klokt - men inte med plastmaterial och fuktspärrar utan hellre med material som andas.

Vad baserar du den här åsikten på?

Och på vilket vis ger en mekanisk ventilation sämre inneklimat..?

 

[Mikael_L]

Självdrag så man slipper ha fläktar som går (utom tex i badrummet vid fukttoppar)

Självdrag var en självklar ventilationsprincip på den tiden vi använde vedspisar.
Då det brann i spisen dagligen året om, så sögs det givetvis ut förbränningsgaser genom skorstenen, och den luft som krävdes för elden letade sig in genom diverse springor och otätheter i huset. Även när det inte brann så fungerade självdraget bra iom att murstocken var varm och därigenom höll igång en luftström ut från huset.

Detta fungerade lika fint sen med koks, kol och oljepannor.

Men numera har vi ingenting i huset som generar detta självdrag (förutom de stackare som fortfarande kör sin oljebrännare). Så nuförtiden är det ersatt av det vi kallar mekanisk frånluft.

 

[Mikael_L]

Jag tänkte på att ett allmänt otätt och dragigt hus, där det läcker in luft och ut värme lite här och där.
(Typ runt fönster, mellan syll och golv, glipor i timmerväggar och allt sånt.)
Det kanske man också kan kalla självdrag (men jag tror inte man tekniskt sett menar att detta är självdrag)

Då blir ventilationen styrd av andra yttre faktorer, såsom hur mycket det blåser och temperaturväxlingar utomhus.

Ett sånt hus kommer givetvis sakna en del av den komfort vi är vana vid nuförtiden.

Sen tappar vi helt kontrollen över hur luft tar sig in och ut ur huset, så med lite otur så kondenserar varm fuktig inomhusluft på något otrevligt ställe i huset med åtföljande fukt och mögel som resultat.

 

[Aniska]

Det är två skolor; plastpåse med styrd frånluft eller mer av den gamla byggtekniken - men med ny kunskap. Kombinerar man dessa två kan man få bättre inomhusklimat är både i gamla hus eller i de som byggts med fuktspärr osv.

Jag tror inte man kan få platsspärrarna att hålla för evigt - och man märker inte när de går sönder och fukten kommer bakom den skyddande plasten.

Jag tror den sammanlagda energin för att göra alla dessa energisparande material ofta blir större än det man sparar. Man behöver inte ha drag bara för att huset kan andas; vi har timmervägg och lera och det kommer inte att bli vind in genom vägarna men fukt kan vandra in och ut ur leran.

Varför skulle problem med kondenserande varm inomhusluft bli större om man inte har mekanisk frånluft?

 

[jon_h]

Det här med att huset "andas" hör man ibland som någonting positivt, ofta utan att den som säger det egentligen vet vad det skulle vara för något bra med det. Jag förstår att det låter trevligt, och att man kan associera till en massa andra saker där det är viktigt. Till exempel att skor som andas är bättre för fötterna än gummistövlar och så vidare, men dessa assiciationer är fullständigt irrelevanta när det kommer till hus. Det skulle gå alldeles utmärkt att bo i en helt tät glas- eller stålkub, bara man för in frisk luft och för ut den gamla luften.

Vad skulle fördelen vara med att man låter fukt vandra ut genom väggen istället för enbart genom ventilationen?

 

[Pongu]

Har man minsta lilla kontrollbehov vill man gärna veta hur mycket luft man ventilerar, och inte låta vädrets makter bestämma helt själva, vilket man enklast löser med mekanisk frånluft. I ett gammalt timmerhus finns det väl ingen större anledning att plasta, om man har lerklinat väggarna mot vinden. Det är en annan sak om man har tilläggsisolerat med mineralull, då känns det nog säkrast med plast ändå. Egentligen gör det inget om huset läcker in lite luft, eftersom man ändå har tilluftventiler. Det är mer kritiskt om man har FTX-ventilation. Då måste huset verkligen vara lufttätt.

Klart hus ska andas, och då menar jag ventileras! Ett oeldat hus med självdrag är på sommaren lika bra på att andas som någon som dragit i sig en 75:a renat och en halv burk tabletter. Man löser inte problemet genom att borra hål i bröstkorgen på vederbörande...

/Pontus

 

[rusticola]

Det tog emot mycket för mig att välja FTX eftersom jag inte vill sätta min tillit till elberoende och nya lösningar som vi inte vet hur länge de fungerar. Det som gör att jag nu väljer FTX är att det ju faktiskt sparar mer energi än det förbrukar (vintertid, och det så mycket att det täcker sommarens förluster). Jag bygger ett hus "som andas" och menar med det att även om inneklimatet och tom isoleringen blir fuktig så kommer det att torka upp igen utan någon skada (på samma sätt som en gummistövel inte gör, vi bor ju i huset och avger en massa fukt där och den måste ut precis som fotsvetten). Jag vill kunna ha ventilationshaveri eller strömavbrott (eller t.o.m. vattenlekage) utan att för den skull vara rädd att väggarna möglar, och eftersom det nu finns miljövänlig isolering som klarar detta så hoppas och tror jag att dessa två nymodigheter ska ge en bra lösning.

Någon som har erfarenhet av vad som händer om man stänger av ett FTX-system sommartid? Funkar det om man t.ex. öppnar fönstrena i stället?

/Tobben

 

[Allium]

Skall man ha ett passivhus måste man ha återvinning på ventilationen!
Skall man ha återvinning på ventilationen så kommer det att kräva fläktar.
Mekanisk styrd till- och frånluft ger bättre inomhusklimat (förutsatt att man dämpat buller och vibrationer) än självdrag.

Så är det!!!!

Rusticola. Det går alltid bra att vädra man får in mycket frisk (förhoppningsvis) luft, men du kan få in mer insekter, frö, pollen och annan skit samt att luften kan vara onödigt kall eller varm, men då kan man ju stänga.

 

[rusticola]

Bra att det går bra att vädra. Funderar faktiskt på om det går att ta bort pollenfilter od eftersom jag inte tror att vi mår bra av att slippa denna "skit". Nu är man ju rätt mycket ute så den exponeringen räcker nog för att imunförsvaret ska förstå att det inte är ett hot.
/Tobben

 

[Faidros]

Det verkar snarare vara exponeringen för bakterier som påverkar skyddet mot allergier. Har inte hört något om att pollen skulle vara bra för hälsan.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=346887

 

[rusticola]

Jag funkar så att jag inte längre litar särskilt mycket på vetenskap och forskning (och förståss ännu mindre på kvackare od) utan har som utgångspunkt vad vi evolutionärt är utvecklade för och har klarat av under årmiljoner kontra vad vi utsätter oss för som är totalt nytt för kroppen (t.ex. socker, långvarig stress, div. kemikalier mm) och den alltså inte alls är anpassad till. Men du kan mycket väl ha rätt (och ämnet hör kanske inte riktigt hit även om det är intressant).
/Tobben

 

[JanneT5]

Det kommer mer effektiva sätt att ventilera sin bostad med bl.a en styrning för varje rum.
Än så länge är det så dyrt att det bara testas på hotell och liknande.

Dock har det inkommit lite nya prylar från ett finskt uppköpt bolag.
pdf fil för den som vill läsa. http://www.swegon.com/upload/indoor_cimate/brochures/se/Bostadsvent-overview.pdf