Behöver hjälp med att tolka detta..
Vi har kollat på ett hus. Enligt mäklaren så har han bara nämnt en eller två saker som står på tidigare besiktningsprotokoll. Men innan vår egen besiktning så har jag saker från tidigare protokoll som jag önskar hjälp med att tolka. För om det rör sig om akuta stora summor som vi måste lägga ut direkt efter köpet så måste vi dra oss ur. Så är fruktansvärt tacksam för hjälp.
Saker som jag inte kan tyda riktgit är:
Blindbotten- ej besiktningsbar. Gör besiktningsbar (Står under en kategori som heter "undantag från hussvampförsäkringen")
Öppet expansionskärl på vinden- risk för fuktskador.
Vatten har EN gång trängt in i källaren
VVS-äldre inkommande vattenledning
Källare- färgsläpp på golv och färg. Tecken på inläckage (hur tolkar man detta?, Finns fukt ialla källare?
Vind- Missfärgning på murstocken och fuktfläck på takpanel- tecken på tidigare inläckage. Hela yttertaket BYTT!
Takutsprång i behov av underhåll (Vad är takutsprång)
Skorstenarna behöver renoveras- större frostskador
Täckplåtar vid skärmtak behöver rättas till
Glapp mellan nockpannor och takpannor- nockband saknas.
SNÄLLA, ska man dra sig ur affären och skippa en eventuell besiktning. Kan vi åka på en renoveringskostnad på uppåt en 100.000 direkt när vi flyttar in och hur akut är det att åtgärda det som står ovan.
Tack på förhand!!
Saker som jag inte kan tyda riktgit är:
Blindbotten- ej besiktningsbar. Gör besiktningsbar (Står under en kategori som heter "undantag från hussvampförsäkringen")
Öppet expansionskärl på vinden- risk för fuktskador.
Vatten har EN gång trängt in i källaren
VVS-äldre inkommande vattenledning
Källare- färgsläpp på golv och färg. Tecken på inläckage (hur tolkar man detta?, Finns fukt ialla källare?
Vind- Missfärgning på murstocken och fuktfläck på takpanel- tecken på tidigare inläckage. Hela yttertaket BYTT!
Takutsprång i behov av underhåll (Vad är takutsprång)
Skorstenarna behöver renoveras- större frostskador
Täckplåtar vid skärmtak behöver rättas till
Glapp mellan nockpannor och takpannor- nockband saknas.
SNÄLLA, ska man dra sig ur affären och skippa en eventuell besiktning. Kan vi åka på en renoveringskostnad på uppåt en 100.000 direkt när vi flyttar in och hur akut är det att åtgärda det som står ovan.
Tack på förhand!!
Ja, drar er ur affären. Det kommer att kosta mycket mer än 100' att åtgärda dessa fel.
Blindbotten innebär att golvet och grundern under innergolvet inte går att besiktiga i dagslägget. Där kan det finnas svamp- och mögelangreppt (mhycket kostsamt)
Det öppna expansionskärlet skulle jag inte oroa mig för. det var vanligt förr att sätta det på vinden. Skulle det gå sönder rinner förstås allt vatten ut i vinden och ner i huset, men risken är liten och det kan man kolla.
En gammal vattenskada i källaren får man räkna med, inget ovanligt
Gamla vatten- och avloppsledningar är värre. Avloppsledningarna kan nog behövas bytas ut i hela huset inom de närmaste åren. Några 10tals tusen kronor.
Fuktinsläpp i källare är vanligt och man bör använda en källare som källare och inte som bostadsutrymme. Inträngande fukt tyder på att dräneringen runt huset bör göras om (30-50'kr)
Ett nytt tak kostar med ny läkt, råspont mm kostar allt mellan 60-150'.
Murstock är dyr att mura om.
Takutsprång är de delar av taket som sticker ut utanför väggarna. De brädorna är förmodligen murkna och behöver bytas inklusive råspont och takpapp ovanpå.
Mura en ny skorsten kostar säkert 10-15´per styck plus plåtarbeten.
Om nockbandet saknas, det sitter högst på takvinkeln, kan det innebära att regn och fukt trängt in under taket.
Eftersom ni verkar vara "nya" husköpare med inte så stor erfarenhet så vill jag absolut avråda er från att köpa detta hus!! kostnaderna för att åtgärda felen som alla är akuta eller halvakuta ligger på många hundra tusen kronor. Vad är det för uppvärmning? förmodligen en gammal oljepanna eller direktverkadne gamla element. Det är också en mkt hög kostnad att åtgärda.
Mitt råd är: KÖP INTE HUSET!!
Blindbotten innebär att golvet och grundern under innergolvet inte går att besiktiga i dagslägget. Där kan det finnas svamp- och mögelangreppt (mhycket kostsamt)
Det öppna expansionskärlet skulle jag inte oroa mig för. det var vanligt förr att sätta det på vinden. Skulle det gå sönder rinner förstås allt vatten ut i vinden och ner i huset, men risken är liten och det kan man kolla.
En gammal vattenskada i källaren får man räkna med, inget ovanligt
Gamla vatten- och avloppsledningar är värre. Avloppsledningarna kan nog behövas bytas ut i hela huset inom de närmaste åren. Några 10tals tusen kronor.
Fuktinsläpp i källare är vanligt och man bör använda en källare som källare och inte som bostadsutrymme. Inträngande fukt tyder på att dräneringen runt huset bör göras om (30-50'kr)
Ett nytt tak kostar med ny läkt, råspont mm kostar allt mellan 60-150'.
Murstock är dyr att mura om.
Takutsprång är de delar av taket som sticker ut utanför väggarna. De brädorna är förmodligen murkna och behöver bytas inklusive råspont och takpapp ovanpå.
Mura en ny skorsten kostar säkert 10-15´per styck plus plåtarbeten.
Om nockbandet saknas, det sitter högst på takvinkeln, kan det innebära att regn och fukt trängt in under taket.
Eftersom ni verkar vara "nya" husköpare med inte så stor erfarenhet så vill jag absolut avråda er från att köpa detta hus!! kostnaderna för att åtgärda felen som alla är akuta eller halvakuta ligger på många hundra tusen kronor. Vad är det för uppvärmning? förmodligen en gammal oljepanna eller direktverkadne gamla element. Det är också en mkt hög kostnad att åtgärda.
Mitt råd är: KÖP INTE HUSET!!
Redigerat:
Tack för snabbt svar. Det blev som att domen föll. Tråkigt att det skulle vara såhär. Enligt mäklaren så var det bara en anmärkning sedan tidigare som behövs åtgärdas. Lite plåt runt skortstenen sa han. Men så enkelt verka det inte vara.
Vi har sagt att vi vill göra affär om besiktningen inte visar något konstigt. Men som jag känner med denna vetskapen så vill jag inte ens slänga ut 7000 på en besiktning. Men så länge man inte skrivit något på papper, som avtal, så kan vi väl inte vara skyldiga köpa huset? Har fört dialog med mäklaren över sms, men då visste vi inget om detta. Och han sa att vi skulle få se tidigare protokoll. Eller är vi skyldiga något nu?
Vi har sagt att vi vill göra affär om besiktningen inte visar något konstigt. Men som jag känner med denna vetskapen så vill jag inte ens slänga ut 7000 på en besiktning. Men så länge man inte skrivit något på papper, som avtal, så kan vi väl inte vara skyldiga köpa huset? Har fört dialog med mäklaren över sms, men då visste vi inget om detta. Och han sa att vi skulle få se tidigare protokoll. Eller är vi skyldiga något nu?
Nej, ni är inte skyldiga ett dugg så länge ni inte skrivit på ett köpekontrakt. Vid köp av fast egendom (hus) krävs att man skriver ett köpekontrakt: Inga muntliga bud eller annat ni gjort innan är bindande.
Ni kommer säkert att hitta ett annat hus. Är det äldre hus ni tittar på så glöm hur ytskikten ser ut (kök, tapeter mm) utan kolla att grunderna ärokej, dvs. stomme, grund, källare, konstruktion, tak, fasad och uppvärmning. Det är de dyra sakrena. Att fixa ett nytt kök eller sätta upp tapeter är ingen konst.
Ni kommer säkert att hitta ett annat hus. Är det äldre hus ni tittar på så glöm hur ytskikten ser ut (kök, tapeter mm) utan kolla att grunderna ärokej, dvs. stomme, grund, källare, konstruktion, tak, fasad och uppvärmning. Det är de dyra sakrena. Att fixa ett nytt kök eller sätta upp tapeter är ingen konst.
Bara en notis hemmakatten - det stod ju att taket var nylagt (taket ÄR BYTT) - så tolkade jag det iaf - dvs den utgiften på 40 - 60000 kr bör ju inte behöva tas !?
I övrigt stämmer nog ca uppskattningarna, som worst case dvs.
Har ni inte marginalerna, köp inte.
Har ni kunnande/intrese och marginaler så kan nog många av dessa fel vara icke-fel - men det gäller att ha råd/kraft att chansa då.
-Blindbotten- ej besiktningsbar. Gör besiktningsbar (Står under en kategori som heter "undantag från hussvampförsäkringen"):
Kan betyda allt eller inget. Är det inga problem så kostar en inspektions lucka inte mkt att ta upp, det kan man nog klara rätt lätt själv. ÄR det däremot mögelangrepp eller så så kan det kosta mer än 100 000 bara det tror jag...
-Öppet expansionskärl på vinden- risk för fuktskador. Som hemmakatten säger - troligen inte farligt, även om besitningsmannen vill friskriva sig.
-Vatten har EN gång trängt in i källaren - EN gång är ingen gång, flera gånger ör en gång-gång - frågan är varför det blev översvämmning den gången ?
-VVS-äldre inkommande vattenledning - kan behöva bytas akut, eller inte på ett par år. Gör ni det själva kanske det går på 10000-20000, låter ni en röris göra det så får ni nog tredubbla kostnaden. Det beror ju lite på hur lätt det är att komma åt, om det är inbyggda ledningar osv. Dessutom kan det dra med sig andra renoveringar osv
-Källare- färgsläpp på golv och färg. Tecken på inläckage (hur tolkar man detta?, Finns fukt ialla källare? Gamla käälare brukar vara fuktiga - troligen inte ett stort problem. Frågan är hur dränerginen ser ut om man får permanenta fuktproblem eller om det bara är "gammalt" sas.
-Vind- Missfärgning på murstocken och fuktfläck på takpanel- tecken på tidigare inläckage. Hela yttertaket BYTT!
Här är ju en stor utgift tagen. Om yttertaket redan är bytt så borde det dessutom finnas garantier etc på detta om det är rel. nyligen gjort!?
-Takutsprång i behov av underhåll (Vad är takutsprång).
Takutsprång - ddet som sticker ut utanför väggarna (som hemmakatten säger) - här kan menas alltifrån bara målning till utbyte av murket virke och ev plåt - kostnad från några tusen själv till 10 000 kanske lejt !?
- Skorstenarna behöver renoveras- större frostskador: Kanske går att fixa till med insatsrör eller påföärande av nytt bruk i skortstenen. Gör man det själv blir det rätt billigt, lejer man kan det gå på säkert 10 -20 kkr
- Täckplåtar vid skärmtak behöver rättas till: Plåts = dyrt. Men litet jobb troligen inte alltför dyrt. 10 -30 ? Har ingen aning faktiskt. Lär nog vara akut för att undvika fukskador dock.
- Glapp mellan nockpannor och takpannor- nockband saknas. Torde vara rätt lätt att åtgärda...
Men som sagt det finns best-case och worst case - ni måste ha marginaler annars skall ni kanske tita på ett nyare hus med mer garantier etc ?
/K
I övrigt stämmer nog ca uppskattningarna, som worst case dvs.
Har ni inte marginalerna, köp inte.
Har ni kunnande/intrese och marginaler så kan nog många av dessa fel vara icke-fel - men det gäller att ha råd/kraft att chansa då.
-Blindbotten- ej besiktningsbar. Gör besiktningsbar (Står under en kategori som heter "undantag från hussvampförsäkringen"):
Kan betyda allt eller inget. Är det inga problem så kostar en inspektions lucka inte mkt att ta upp, det kan man nog klara rätt lätt själv. ÄR det däremot mögelangrepp eller så så kan det kosta mer än 100 000 bara det tror jag...
-Öppet expansionskärl på vinden- risk för fuktskador. Som hemmakatten säger - troligen inte farligt, även om besitningsmannen vill friskriva sig.
-Vatten har EN gång trängt in i källaren - EN gång är ingen gång, flera gånger ör en gång-gång - frågan är varför det blev översvämmning den gången ?
-VVS-äldre inkommande vattenledning - kan behöva bytas akut, eller inte på ett par år. Gör ni det själva kanske det går på 10000-20000, låter ni en röris göra det så får ni nog tredubbla kostnaden. Det beror ju lite på hur lätt det är att komma åt, om det är inbyggda ledningar osv. Dessutom kan det dra med sig andra renoveringar osv
-Källare- färgsläpp på golv och färg. Tecken på inläckage (hur tolkar man detta?, Finns fukt ialla källare? Gamla käälare brukar vara fuktiga - troligen inte ett stort problem. Frågan är hur dränerginen ser ut om man får permanenta fuktproblem eller om det bara är "gammalt" sas.
-Vind- Missfärgning på murstocken och fuktfläck på takpanel- tecken på tidigare inläckage. Hela yttertaket BYTT!
Här är ju en stor utgift tagen. Om yttertaket redan är bytt så borde det dessutom finnas garantier etc på detta om det är rel. nyligen gjort!?
-Takutsprång i behov av underhåll (Vad är takutsprång).
Takutsprång - ddet som sticker ut utanför väggarna (som hemmakatten säger) - här kan menas alltifrån bara målning till utbyte av murket virke och ev plåt - kostnad från några tusen själv till 10 000 kanske lejt !?
- Skorstenarna behöver renoveras- större frostskador: Kanske går att fixa till med insatsrör eller påföärande av nytt bruk i skortstenen. Gör man det själv blir det rätt billigt, lejer man kan det gå på säkert 10 -20 kkr
- Täckplåtar vid skärmtak behöver rättas till: Plåts = dyrt. Men litet jobb troligen inte alltför dyrt. 10 -30 ? Har ingen aning faktiskt. Lär nog vara akut för att undvika fukskador dock.
- Glapp mellan nockpannor och takpannor- nockband saknas. Torde vara rätt lätt att åtgärda...
Men som sagt det finns best-case och worst case - ni måste ha marginaler annars skall ni kanske tita på ett nyare hus med mer garantier etc ?
/K
Oj, tyckte det stod BYT istället för BYTT. Det måste vara dåligt gjort eftersom det är glappt och nockband saknas. Dessutom vara bara yttertaket bytt, då undrar man lite hur det ser ut inunder. Tycker också det är märkligt att man byter yttertaket och inte åtgärdar fel på takutsprånget samtidigt.
Lärdomen i historian är ju lite att man inte ska lyssna för mycket på när mäklare säger att det bara är någon småsak att fixa. Ett relativt nybyggt hus vi tittade på när vi letade beskrevs också på samma sätt, bara någon småsak. När vi väl besiktigade huset så upptäcktes, förutom ett gäng småsaker att:
* Fasaden var tunnputsad utan luftspalt och hade fuktvärden som gränsade mot att vara för höga och var dessutom sprucken på åtskilliga ställen, ovanligt många för ett tre år gammalt hus.
* Flera sättningssprickor fanns i grundplattan.
* Båda av de lyxiga och påkostade badrummen hade något mystiskt fabrikat på golvbrunnar för vilka det använda tätskiktet inte hade något godkänt tätningssystem, samt uppvisade tendenser till konstigheter i golven (vatten stod kvar under klinkersen och trängde upp under flera timmar efter att ha spolats med vatten).
Jag tyckte lite synd om säljarna som hade lån en bit över utropspriset på huset och som redan hade köpt ett nytt hus, men jag tyckte det var illa av mäklaren att försöka påskina att det inte fanns några egentliga problem. Han visste om allt detta, då de hade gjort en egen besiktning som visade just dessa problem.
* Fasaden var tunnputsad utan luftspalt och hade fuktvärden som gränsade mot att vara för höga och var dessutom sprucken på åtskilliga ställen, ovanligt många för ett tre år gammalt hus.
* Flera sättningssprickor fanns i grundplattan.
* Båda av de lyxiga och påkostade badrummen hade något mystiskt fabrikat på golvbrunnar för vilka det använda tätskiktet inte hade något godkänt tätningssystem, samt uppvisade tendenser till konstigheter i golven (vatten stod kvar under klinkersen och trängde upp under flera timmar efter att ha spolats med vatten).
Jag tyckte lite synd om säljarna som hade lån en bit över utropspriset på huset och som redan hade köpt ett nytt hus, men jag tyckte det var illa av mäklaren att försöka påskina att det inte fanns några egentliga problem. Han visste om allt detta, då de hade gjort en egen besiktning som visade just dessa problem.